РЕШЕНИЕ
г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием старшего помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВинЭкс», имеющего юридической адрес: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Кудрявцевой С.А., которым ООО «ВинЭкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВинЭкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверке, проведенной Чеховской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД УВД по Чеховскому району, выявлены нарушения требований ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> (право), а именно: согласно п.4.2 ГОСТа Р 52044- 2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. Согласно п. 6.1 этого же ГОСТа средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от. автомобильной дороги на расстоянии менее 10 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги. В соответствие с п. 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 фундамент опор стационарных средств наружной рекламы не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. При проверке размещения указанной рекламной конструкции установлено, что расстояние от бровки земляного полотка автомобильной дороги до основания рекламной конструкции 4 метра (менее 10 метров), фундамент опоры наружной рекламы выступает над уровнем земли на 25 см.
В жалобе ООО «ВинЭкс» указало, что юридическое лицо не согласно с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свое требование следующим.
Указанная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения Администрации Чеховского муниципального района на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ № № по паспорту рекламного места № № от ДД.ММ.ГГГГ); применение указанного ГОСТа осуществляется на принципах добровольности, так он как не был зарегистрирован в Минюсте и не опубликован, а неопубликованные нормативные акты не применяются, также истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности. t
В судебном заседании представитель ООО «ВинЭкс» ФИО 1. доводы жалобы поддержала полностью, дополнив, что на Момент установки рекламной конструкции требования ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ не действовали, поэтому оснований для привлечения ООО «ВинЭкс» к административной ответственности не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВинЭкс» подлежит прекращению.
Выслушав представителя ООО «ВинЭкс», заключение ст. помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В., исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи следует отменить, а жалобу ООО «ВинЭкс» - удовлетворить.
Согласно разрешению на установку рекламной конструкции на территории Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № было дано разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>
(право) согласно паспорту рекламного места № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со с. 19 Федерального Закона РФ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
На момент получения разрешения на установку данной рекламной конструкции не была предусмотрена административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, то есть по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.
Была установлена ответственность за.. . ( в том числе) установку наружной рекламы, дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса без согласования с дорожными органами, а равно, разведение огня на полосе отвода и ближе 100 метров от деревянных мостов либо курение на мостах с деревянными настилами, (ст. 11.21 КоАП РФ в ред.от 16.10.2006 года № 160-ФЗ, от 04.12.2006 г. № 201 •
ФЗ)
Согласно паспорту рекламного места установка рекламной конструкции была согласована с Управлением автомобильными дорогами Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и с ГИБДД УВД МО до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административные правонарушения, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В Нарушение требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не указано время совершения правонарушения. В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 данное нарушение является существенным.
В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные 4.1 настоящей статьи, начинают исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. Тем не менее административная ответственность должна существовать на момент установки ( а не размещения, так как указано в постановлениях) рекламной конструкции. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего, за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В связи с не установлением времени совершения административного правонарушения произошло необоснованное привлечение ООО «ВинЭкс» к административной ответственности и назначение административного наказания.
Суд, считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, так как на момент установки рекламной конструкции отсутствовала норма Закона в КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности.
I * Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения согласно ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.З КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Кудрявцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а жалобу ООО «ВинЭкс» - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ВинЭкс» прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.