РЕШЕНИЕ
Г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием старшего помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВинЭкс», имеющего юридической адрес: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Кудрявцевой С.А., которым ООО «ВинЭкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВинЭкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверке, проведенной Чеховской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД УВД по Чеховскому району, выявлены нарушения требований ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>, а именно: согласно п.4.2 ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. Согласно п. 6.1 этого же ГОСТа средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров от бордюрного камня в населенных пунктах, рекламные конструкции не должные располагаться менее 50 м от пешеходных переходов в населенных пунктах. В соответствие с п. 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 фундамент опор стационарных средств наружной рекламы не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. При проверке размещения указанной рекламной конструкции установлено, что расстояние от бордюрного камня до основания рекламной конструкции 4,5 метра (менее 5 метров), фундамент опоры наружной рекламы выступает над уровнем земли на 30 см, расстояние от рекламной конструкции до пешеходного перехода 8,5 метров.
В жалобе ООО «ВинЭкс» указало, что юридическое лицо не согласно с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свое требование следующим.
Указанная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения Администрации Чеховского муниципального района на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ № по паспорту рекламного места № № от ДД.ММ.ГГГГ); применение ГОСТа 52044-2003 года осуществляется на принципе добровольности; также истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО «ВинЭкс» ФИО 1 доводы жалобы поддержала полностью, дополнив, что на момент установки рекламной конструкции норма ч.2 ст.11.21 КоАП РФ не действовала, поэтому оснований для привлечения ООО «ВинЭкс» к административной ответственности не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении 000»ВинЭкс» подлежит прекращению.
Выслушав представителя ООО «ВинЭкс», заключение ст. помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В., исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи следует отменить, а жалобу ООО «ВинЭкс» - удовлетворить.
Согласно разрешению на установку рекламной конструкции на территории Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № было дано разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес> согласнопаспорту рекламного места № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 19 Федерального Закона РФ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
На момент получения разрешения на установку данной рекламной конструкции не была предусмотрена административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, то есть по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.
Была установлена ответственность за.. .( в том числе) установку наружной рекламы, дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса без согласования с дорожными органами, а равно разведение огня на полосе отвода и ближе 100 метров от деревянных мостов либо курение на мостах с деревянными настилами, (ст. 11.21 КоАП РФ в ред. от 16.10.2006 года№ 160-ФЗ, от 04.12.2006 г. №201 ФЗ)
Согласно паспорту рекламного места установка рекламной конструкции была согласована с Управлением автомобильными дорогами Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и с ГИБДД УВД МО до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически была установлена в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административные правонарушения, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В нарушение требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.
Дата проведения проверки и время совершения административного правонарушения не одно и то же.
Мировым судьей также не установлено время совершения административного правонарушения.
Правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности 000 «ВинЭкс» не является длящимся. Установка рекламной конструкции - это однократный акт, а в дальнейшем происходит эксплуатации рекламной конструкции как следует из ФЗ «О рекламе».
В связи не установлением даты совершения административного правонарушения произошло необоснованное привлечение ООО «ВинЭкс» к административной ответственности и назначение административного наказания.
Суд, считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, так как на момент установки рекламной конструкции отсутствовала норма Закона в КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения согласно ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.З КоАП РФ,
РЕШИЛ: