РЕШЕНИЕ
г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г., с участием старшего помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВинЭкс», имеющего юридической адрес: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Кудрявцевой С.А., которым ООО «ВинЭкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВинЭкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверке, проведенной Чеховской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД УВД по Чеховскому району, выявлены нарушения требований ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>), а именно: согласно п. 4.2 ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства; согласно п. 6.1 этого же ГОСТа средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров от бордюрного камня в населенных пунктах. В соответствии с п.6.4 этого же ГОСТа удаление средств наружной рекламы от линии электропередач осветительной сети должно быть не менее 1 метра. В соответствие с п.6.12 ГОСТа Р 52044-2003 фундамент опоры стационарных средств наружной рекламы не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. В ходе проверки установлено, что ООО «ВинЭкс», являющимся рекламораспространителем, при размещении рекламной конструкции нарушены вышеуказанные требования ГОСТа: расстояние от бордюрного камня до основания рекламной конструкции 4 метра ( менее 5 метров), фундамент опоры выступает над уровнем земли на 25 см, рекламная конструкция расположена на расстоянии менее 1 метра от линии электропередач.
В жалобе юридического лица - ООО «ВинЭкс» указано, что ООО «ВинЭкс» не согласно с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как указанный ГОСТ применяется на добровольной основе, а также истекли сроки давности привлечении ООО «ВинЭкс» к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО «ВинЭкс» ФИО 1 пояснила, что доводы жалобы поддерживает, дополнив, что на момент установки рекламной конструкции не была предусмотрена ответственность за правонарушение, в связи с которым ООО «ВинЭкс» привлекается к административной ответственности. Указанная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения Администрации Чеховского муниципального района на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ № № по паспорту рекламного места № №, при установке рекламной конструкции было получено согласование на установку рекламной конструкции с «Мосавтодором» от ДД.ММ.ГГГГ и с ГИБДД УВД МО - до ДД.ММ.ГГГГ..
Выслушав представителя ООО «ВинЭкс», заключение ст. помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В., исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи следует отменить, а жалобу ООО «ВинЭкс» - удовлетворить.
Согласно разрешению на установку рекламной конструкции на территории Чеховского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского муниципального района было дано разрешение на установку рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 19 Федерального Закона РФ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Федеральный Закон «О рекламе» в статье 19 «наружная реклама и установка рекламных конструкций» содержит требования к установке и эксплуатации рекламной продукции.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи разница между этими двумя понятия не проведена.
При описании события административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается на «размещение» рекламной конструкции, когда такого понятия не содержится ни в ч.2 ст. 11.21 КоАП, нив Федеральном законе «О рекламе».
В нарушение требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.
Дата проведения проверки и время совершения административного правонарушения не одно и то же.
Мировым судьей также не установлено время совершения административного правонарушения.
Правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности ООО «ВинЭкс» не является длящимся. Установка рекламной конструкции - это однократный акт, а в дальнейшем происходит эксплуатации рекламной конструкции, как следует из ФЗ «О рекламе».
На момент установки рекламной конструкции норма закона, по которой ООО «ВинЭкс» привлекается к административной ответственности, не существовала.
В соответствии со ст. 11.21 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции, дорожных знаков и указателей, либо размещение объектов дорожного сервиса без согласования с дорожными органами. 1 (в ред. Федеральных Законов от 16.10.2006 года № 160-ФЗ, от 04.12.2006 № 201 ФЗ)
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения согласно ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.З КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Кудрявцевой С.А. отДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу ООО «ВинЭкс» - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ВинЭкс» прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.