Р Е Ш Е Н И Е
г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, работающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Гудков признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, управлял транспортным средством - а\м <данные изъяты> №, которое не прошло гос.тех. осмотр, чем нарушил п.11 абз.4 Основных Положений по допуску т\с к эксплуатации ПДД.
В своей жалобе Гудков указал, что просит постановление отменить, так как административная ответственность по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозки людей, с числом мест для сиденья более чем восемь (кроме места сиденья для водителя), специализированным транспортом, предназначенным оборудованным для перевозок опасных грузов.
В судебном заседании Гудков доводы своей жалобы поддержал полностью.
Выслушав Гудков, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а жалобу – удовлетворить.
В соответствие с ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за
«Управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр».
(часть 2 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ, вступающая в законную силу 01.01.2012 года)
Из протокола по делу об административном правонарушении, постановления по этому делу, карточки учета нарушений усматривается, что Гудков управлял легковой автомашиной, а не специализированным транспортным средством, характеристики которого даются в ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ..
В соответствие со ст. 1.7 КоАП РФ «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения…»
Таким образом, поскольку в действиях Гудкова отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Гудкова – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гудкова. по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Чеховский суд.
Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.