Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,
при секретаре Чичковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе командира взвода ДПС ОГИБДД России по Чеховскому району Колодина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Васильева В.С., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, командир взвода ДПС ОГИБДД России по Чеховскому району Колодин Н.Н. обратился в жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и подвергнуть Васильева административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мотивируя тем, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вина Васильева в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестера, рапортом. Однако, мировой судья посчитал, что в действиях Васильева отсутствует состав административного правонарушения, указывая на то, что водитель Васильев был не согласен с результатами освидетельствования и был готов пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Из материалов дела следует, что водитель Васильев не отрицал результаты освидетельствования и не настаивал на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении. Мировой судья не вызвал в качестве свидетеля его, Колодина Н.Н., госинспектора ФИО3 и инспектора ФИО4, которые остановили водителя Васильева и которые изначально обнаружили признаки алкогольного опьянения у водителя. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или при наличии в состоянии опьянения в отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Водитель Васильев продувал прибор алкотектор дважды и в обоих случаях прибором установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Васильев В.С. в судебном заседании просил постановление мирового суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает постановление мирового судьи следует отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, Васильеву вменялось в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 минут, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Чеховскому муниципальному району в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В мировой суд были представлены доказательства: протокол об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 12 час. 20 мин.; протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек- показания прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, время: 12:04, результат: 0.124 mg\L; акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведено освидетельствование Васильева В.С. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: -запах алкоголя изо рта; -резкое изменение окраски кожных покровов лица и показания прибора- 0.124. Результат освидетельствования- установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте; представлены: свидетельство о поверке № 6027782 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO- 100 combi; рапорт командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району Колодина Н.Н.\в настоящем судебном заседании Колодин Н.Н. дал показания аналогичные его же пояснениям, изложенным в указанном рапорте\, а также с жалобой заявителем представлен чек- показания прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имя обследуемого Васильев, время: 11:55 и результат: 0.131.
Васильевым в мировой суд представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 14.17 час., чеки, согласно которым в выдыхаемом воздухе алкоголя нет. В настоящем судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО5- врач отделения медицинских освидетельствований на состояние опьянения, составивший указанный протокол медицинского освидетельствования, который показал в суде, что при проведении им освидетельствования Васильева ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 17 минут, в выдыхаемом воздухе у Васильева, в крови Васильева- алкоголя не было обнаружено. Показания прибора алкотектор при освидетельствовании Васильева сотрудниками ОГИБДД в количестве 0.124 mg \L он объясняет некорректными действиями сотрудников ОГИБДД.
Постановлением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Васильева В.С., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом мировой судья ссылается на то обстоятельство, что представленные ОГИБДД доказательства не могут быть положены в основу вины Васильева, поскольку они составлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку при не согласии правонарушителя с показаниями алкотектора, он должен был быть направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, что не было сделано; мировой судья ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании сотрудниками ДПС на состояние опьянения у Васильева, первый алкотектор состояние опьянения не установил. Васильев не согласился с результатами освидетельствования установившими состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, мировым судьей не указано в постановлении какие именно нарушения закона допущены при сборе всех вышеперечисленных представленных ОГИБДД доказательств.
Мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что как следует из акта освидетельствования, Васильев был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручная запись в указанном акте.
Мировым судом не дано оценки тому обстоятельству, что в представленном Васильевым В.С. в мировой суд протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения отсутствует само заключение.
Таким образом, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, постановление мирового судьи подлежит отмене и, при новом рассмотрении дела мировому судье следует принять законное и обоснованное решение, дать надлежащую и правильную оценку всем представленным доказательствам, устранить все имеющиеся противоречия.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Васильева В.С.- отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чеховского судебного района Московской области.
Судья: