Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «18» апреля 2012 года
Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО9,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> Дворягиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1У.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Узбекистан, имеющий полное среднее образование, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей: 1994 г. рождения, 1995 г. рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, д.Костомарово, <адрес>, с регистрацией по месту пребывания: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1У. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное производство в отношении него.
В судебном заседании ФИО2 А.А.У. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что с данным постановлением не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ, он хотя и выпивал, но машиной не управлял. Когда подъехали сотрудники ДПС, он находился возле открытого багажника машины, на которую документов у него не имелось. По требованию сотрудников прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения. Считает, что протокол составлен с нарушениями и не может быть доказательством, так как в нем не верно указано место совершения правонарушения, не указаны свидетели, ему не были разъяснены его права, не предоставлялся переводчик.
Заслушав объяснения ФИО1У., проверив представленные материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
При судебном разбирательстве установлено, что ФИО2 А.А.У., будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Т 151 АА 190, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Несмотря на отрицание ФИО1У. своей вины, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО2 А.А.У. в своем письменном объяснении указал, что выпил шампанского (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 А.А.У., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.6); ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что у ФИО1У. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он был согласен (л.д.4,5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО5 об обнаружении данного правонарушения (л.д.7); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, (л.д.21, 44-45), ФИО7, ФИО8 (л.д.61).
Все письменные материалы, считаю составленными в соответствии с требованиями закона, и признаются как допустимые доказательства по делу.
Мировым судьей обосновано дана оценка показаниям допрошенных свидетелей с указанием обстоятельств, по которым доверяет показаниям одним из них и относится критически к показаниям других.
Кроме того, допущенную при составлении протокола об административном правонарушении описку, в части указания места совершения данного правонарушения, считаю не существенной, поскольку является устранимой в ходе рассмотрения дела.
Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд относится критически к доводам заявителя о том, что он не управлял автомобилем, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, подтверждающими с достоверностью управление ФИО1У. транспортным средством, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Наказание ФИО1У. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, имеющего двоих несовершеннолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается.
Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не усматривается.
При таких обстоятельствах, считаю постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1У., законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> Дворягиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Федеральный судья подпись ФИО9