П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Чехов                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Махареишвили П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Махареишвили П.Е. управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., в <адрес>, на 14 км. +800 м. автодороги Чехов-Кресты, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак под управлением ФИО4, тем самым в результате ДТП водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Махареишвили П.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Махареишвили пояснил также в суде, что в результате ДТП получил телесные повреждения: перелом шейного отдела позвоночника -2, 3 позвонка, ушиб головного мозга, в связи с чем проходил амбулаторное лечение, в настоящий момент решается вопрос об инвалидности, в настоящее время он не работает, имеет на иждивении дочерей 11-ти и 3-х лет, всех содержит его супруга, ежемесячная заработная плата которой составляет 9 000 рублей.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия и пояснил, что вопрос о наказании Махареишвили П.Е. оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Вина Махареишвили П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования № (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 11-12); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 13-14); заключением эксперта № в отношении ФИО4 (л.д. 37-39); заключением эксперта № в отношении ФИО4 (л.д. 42-45), а также вина Махареишвили подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «ВАЗ-21074» г.н. А 671 НА 150и двигался со стороны <адрес>, впереди него двигалась автомашина «Газель», в которой находились его знакомые, на 15км. указанной дороги, на закруглении влево, со стороны <адрес>, двигалась темная автомашина, «Газель» проехала поворот, а указанная автомашина, резко выехала на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль под его управлением «выбросило» в правый кювет, а автомобиль, под управлением Махареишвили остался на левой полосе. В результате от удара автомобилем Махареишвили в его машину он получил телесные повреждения.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он ехал из <адрес> в сторону <адрес>, в автомашине «Газель» №, в качестве пассажира, на 15 км. указанной автодороги, на повороте, навстречу двигалась автомашина «Ниссан», водитель которой не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем следовавшим за «Газелью», под управлением ФИО4

Из объяснений ФИО6, следует, что14.12.2010 г. около 15 часов, он ехал из <адрес> в сторону д. Шарапово, в автомашине «Газель» №, в качестве пассажира, на повороте, ехавшую на встречу автомашину «Ниссан», занесло, в результате чего произошло столкновение в автомашиной «Жигули» седьмой модели, ехавшей следом за «Газелью».

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он управлял автомашиной «Газель» № и двигался из <адрес> в сторону <адрес>, на 15 км. автодороги, ехавшую в противоположном направлении автомашину «Ниссан» начало «таскать» по дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ «2107», под управлением водителя ФИО4, который следовал за ним.

Из объяснений ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он ехал из <адрес> в сторону <адрес>, в автомашине «Газель» №, в качестве пассажира, на закруглении дороги влево, навстречу двигалась автомашина «Ниссан», темного цвета, зацепив правую обочину, указанная автомашина врезалась в автомашину «ВАЗ-2107» под управлением ФИО4, которая следовала за «Газелью».

Вина Махареишвили П.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО4, согласно заключения которой у ФИО3 установлены следующие повреждения: закрытый перелом дистальной головки третьей пястной кости правой стопы; ушибленная рана в области правого коленного сустава; ушиб мягких тканей левого локтевого сустава. Все повреждения причине ФИО3 воздействиями тупых твердых предметов, не отобразившего своих конструктивных особенностей, с местами положения силы по правой стопе, области коленного сустава и левого локтевого сустава в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомашин незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения в комплексе, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1 по признаку длительности расстройства здоровью ( на срок не более 21 дня) квалифицируются как средний вред здоровью.

Махареишвили П.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Махареишвили является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Махареишвили, не имеется.

Учитывая, что Махарешвили признался и, по мнению суда, раскаялся в совершенном им правонарушении, учитывая то, что сведений о том, что ранее Махареишвили П.Е. привлекался к административной ответственности, не имеется, учитывая семейное положение правонарушителя, суд, считает возможным назначить Махареишвили П.Е. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2; 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Махареишвили П.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Московской области ИНН 5048051901 КПП 504801001

№ 40101810600000010102 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 ОКАТО

№ 40101810600000010102, БИК 044583001, к/с 18811621000000000140.

     Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                          Л.В. Почукаева