П О С Т А Н О В Л Е Н И Е              

гор. Чехов,                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Енина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

водитель Енин С.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., в <адрес>, на <адрес>, не учел дистанцию до двигавшейся впереди автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение, от удара, автомашина <данные изъяты>» наехала на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате ДТП, пострадала водитель «<данные изъяты>» ФИО5, у которой был установлен средний вред здоровью и пассажир «<данные изъяты>» ФИО6, у которой был установлен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Енин С.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он согласен, что не учел дистанцию до двигавшейся впереди автомашины, в результате чего произошло столкновение; согласен, что ФИО6 был причинен легкий вред здоровью в результате его действий, и не согласен, что в результате его действий был причинен вред здоровью ФИО5, которая получила повреждения «ещё где-то», но не в результате ДТП.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Енина в совершении вменяемого правонарушения. Его вина, помимо частичного признания вины самим правонарушителем, подтверждается показаниями потерпевших, объяснениями свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседание показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., она управляла автомашиной «<данные изъяты> №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе, не нарушая скоростного режима, на перекрестке <адрес> с <адрес>, она остановилась за а/м «<данные изъяты>», №, для совершения левого поворота, при включенном левом указателе поворота, пропуская встречный поток автомобилей, но через 20-30 сек. последовал сильный удар в заднюю часть ее автомобиля, вследствие удара произошло столкновение с впереди стоящей а/м «<данные изъяты>». В результате ДТП пострадала, находившаяся в ее автомашине, пассажир ФИО6, которую забрала бригада «скорой помощи». Сама она, Ракитина, в тот день в больницу не обратилась, поскольку вернулась в места ДТП домой в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обратилась за медицинской помощью в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 час. Енин, причиненный ей ущерб не возместил, до настоящего времени извинений не принес.

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., она ехала в автомобиле «<данные изъяты>» №, в качестве пассажира, двигались они со стороны <адрес> МО в сторону <адрес>, по крайней левой полосе, не нарушая скоростного режима, на перекрестке <адрес> с <адрес>, водитель Ракитина остановилась за а/м «<данные изъяты>», №, в левом ряду, включив левый указатель поворота и, так как светофор не работал, они пропускали встречные автомобили, но примерно через 20 сек. неожиданно почувствовали резкий сильный удар в заднюю правую часть автомобиля, от удара её подбросило вверх и она ударилась головой о дверь, справа от нее. Через несколько секунд дверь автомашины открыл мужчина, увидев кровь, он начал оказывать ей медицинскую помощь. Затем приехала «скорая помощь», и она была доставлена в ЧРБ №, где ей была оказана профессиональная медицинская помощь. В результате ДТП ей причинен вред здоровью.

Из объяснений свидетеля Полохина следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем ДТП на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, при следующих обстоятельствах: управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, он находился на вышеуказанном перекрестке, намереваясь повернуть с <адрес> со стороны <адрес>. В крайнем левом ряду располагались автомашина «<данные изъяты>» серого цвета, за ней автомашина «<данные изъяты>» черного цвета. Неожиданно на последнюю автомашину совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета, который ехал с высокой скоростью и, от удара. Автомобиль «<данные изъяты>» «отлетела» и столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО7 дала объяснения аналогичные объяснениям ФИО8

Из объяснений свидетеля ФИО4Ею следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомашиной «<данные изъяты>» № и двигался по <адрес> о стороны <адрес>. Подъехав на перекресток с <адрес> в <адрес>, он занял крайнюю левую полосу, намереваясь совершить поворот налево, пропуская транспорт, двигавшийся по встречной полосе. Примерно через 5 секунд, раздался сильный удар в заднюю часть его автомобиля. После чего он вышел и увидел, что в него ударилась автомашина «<данные изъяты>», в которую в свою очередь ударилась автомашина «<данные изъяты>». В указанных автомашинах были пострадавшие.

Вина Енина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); справкой из травмпункта <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО6 была установлена рана волосистой части головы (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17); схемой места совершения ДТП (л.д. 18) из которых усматриваются время, место, обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства, а также подтверждается: - заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО5, согласно заключения которой у ФИО5 установлена флексионноэкстензионная травма шейного отдела позвоночника с явлениями сотрясения головного мозга. Данная травма ФИО5 причинена в результате резкого запредельного перерастяжения в шейном отделе позвоночника при нахождении свидетельствуемой в салоне и ударе в заднюю часть её машины со стороны другой машины, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Флексионноэкстензионная травма шейного отдела позвоночника с явлениями сотрясения головного мозга в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1, по признаку длительности расстройства здоровью (на срок не более 21 дня) квалифицируется как средний вред здоровью \л. д.40- 43\; - заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО6, согласно заключения которой у ФИО6 установлена флексионноэкстензионная травма шейного отдела позвоночника с явлениями сотрясения головного мозга, ушибленная рана в правой теменной области. Данная травма причинена ФИО6 в результате резкого запредельного перерастяжения в шейном отделе позвоночника при нахождении свидетельствуемой в салоне и ударе в заднюю часть её машины со стороны другой машины, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Флексионноэкстензионная травма шейного отдела позвоночника с явлениями сотрясения головного мозга, ушибленная рана в правой теменной области в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1, по признаку длительности расстройства здоровью (на срок не более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО9, подтвердил и поддержал вышеуказанные заключения судебно- медицинских экспертиз.

Енин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд критически относится к показаниям Енина в судебном заседании о том, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей Ракининой причинен не в результате его действий и, расценивает эти показания как данные с целью уменьшить меру своей ответственности за совершенное правонарушение и, которые опровергаются показаниями потерпевших, объяснениями свидетелей: Полохина, Алисовой, Красикова, причин к оговору ими Енина, не имеется, показания и объяснения которых убедительны, а также согласуются и подтверждаются другими вышеприведенными судом доказательствами вины Енина в совершении правонарушения, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы Ракитиной.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что в данной ситуации дорожно- транспортного происшествия он являлся «помехой» для автомашины под управлением Енина, поскольку не дал последнему возможности «перестроиться», когда автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не включая поворот направо стали перестраиваться в правый ряд. Свидетель Худяков является знакомым Енина и, суд считает Худяков дает такие показания с целью помочь Енину уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, показания Худякова не согласуются, а более того, опровергаются показаниями самого Енина, а также опровергаются показаниями потерпевших и вышеприведенными судом объяснениями свидетелей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Енина является наличие у него на иждивении малолетних, 2004 и 2011 года рождения, детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Енина, не имеется.

Суд учитывает состояние здоровья супруги Енина, то обстоятельство, что по месту работы Енин характеризуется положительно, управление транспортными средствами связано с профессиональной деятельностью Енина.

Однако, учитывая также мнение потерпевших о мере наказания Енина, то обстоятельство, что Енин не раскаялся в совершенном правонарушении, извинений потерпевшей стороне не принес, суд назначает Енину наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2; 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Енина С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

     Разъяснить Енину С.Н., что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, он должен сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

      Разъяснить Енину С.Н., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

      Разъяснить Енину С.Н., что управление транспортным средством будучи лишенным влечет административную ответственность по ст. ст. 12.7, 12.8, 12.26 КоАП РФ.

     Водительское удостоверение Енина С.Н. сдать в ОГИБДД УВД по Чеховскому муниципальному району <адрес> по вступлению постановления в законную силу.

     Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                                              Л.В. Почукаева