ДЕЛО №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чехов Московской области                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Шахбанов Абдурахман Абдулвагабович (Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д.24), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее трижды привлекавшегося к административной ответственности (справка в деле).

Личность ФИО2 удостоверена в ГИБДД.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «ЗИЛ 4744», государственный регистрационный номер С 958 РР 36 по в районе д. Новоселки на автостоянке складов «Эльдорадо» в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся, в полицию о произошедшем не сообщил, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ.

Копию протокола нарушитель получил, от дачи в протоколе подписки о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях отказался в присутствии понятых (л.д.1). Из собственноручных объяснений привлекаемого следует, что: «ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. заехал на склад «Эльдорадо». Выезжал со стоянки…» далее неразборчиво. (л.д. 3 об.).

Привлекаемый в суд не явился, будучи извещён надлежащим образом. Суд полагает неявку привлекаемого попыткой избежать ответственности за содеянное.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ОГИБДД (л.д. 2) объяснениями ФИО3 и ФИО4, (л.д. 4,5); схемой места ДТП (л.д. 6); из которых следует, что в 21 час 00 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «ЗИЛ 4744», государственный регистрационный номер С 958 РР 36 по в районе д. Новоселки на автостоянке складов «Эльдорадо» совершил столкновение с автомашиной марки «Вольво», государственный регистрационный номер Т 651 КА 150, которой при этом были причинены механические повреждения. После чего, водитель ФИО2 в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в правоохранительные органы о произошедшем ДТП не сообщил

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам, поскольку они согласованны, последовательны и противоречий не имеют, дополняя друг друга. Каких - либо оснований к оговору привлекаемого лица судом не установлено.

Таким образом, ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО2.

Согласно норм действующего КоАП РФ, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП наступает лишь в том случае, когда водитель после совершения ДТП, сознательно игнорируя требования п. 2.5 ПДД РФ, оставляет место ДТП, с целью избежать административной ответственности за совершенное ДТП.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера назначения наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, а также то, что последний ранее трижды в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, полагает правильным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года (один год и шесть месяцев).

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 разъяснить обязанность сдать временное разрешение на управление транспортным средством в органы ГИБДД по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                                                                                                            А.А. Шахбанов