Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Чехов Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Мирошкин В.В. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего специалистом по закупкам в ООО «<данные изъяты>», находящегося в д. <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч. у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта по признаку опасности для здоровья относятся к вреду средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в содеянном признал частично, пояснив, что двигался на своём автомобиле со скоростью примерно 30-40 км/ч, уличного освещения не было, потерпевшую ФИО4, переходящую проезжую часть дороги, он не заметил, совершил наезд на неё наезд не на пешеходном переходе. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, так как после совершения наезда, он отвёз потерпевшую в больницу, где навешал её. Лишение права управления транспортным средством приведёт к утрате им работы, так как свои трудовые обязанности он выполняет на служебной автомашине.

Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что также имеет право управления ТС, ФИО1 двигался на своём автомобиле со скоростью примерно 50 км/ч, по манёвру автомобиля считает, что ФИО1 действительно не заметил её на проезжей части, которую она переходила именно по пешеходному переходу. ФИО1 действительно сразу после наезда подошёл к ней и предложил помощь, затем доставил её на автомобиле в больницу, где навещал её несколько раз.

Считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления ТС, так как его семья, включая малолетнего ребёнка, может лишиться заработка, учитывая характер работы ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО4 и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 установлены повреждения, причинение которых не исключается от ДТП и которые по признаку длительности расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО4, а также другими материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ с причинением вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, характер его работы, характер совершённого им административного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО1 в момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), оказал помощь потерпевшей, доставив её в медицинское учреждение после ДТП, что подтверждается объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО4, а также мнение последней о мере наказания ФИО1

С учётом установленных обстоятельств суд считает возможным ограничиться в отношении ФИО1 штрафом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ, судья                                      

постановил:

за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Московской области (УВД Чеховского района), ИНН 504 805 19 01, КПП 504 801 001, БИК 044 583 001, р/с 401 018 106 000 000 101 02, в отделении Московского ГТУ банка России, г. Москва 705, кор.счёт: 188 116 210 000 000 001 40, ОКАТО 46256000000, административные штрафы.

Настоящее постановление судьи может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               В.В. Мирошкин