Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
с участием защитника – адвоката Юдинцевой Ю.А.,
при секретаре Быхановой В.Е.,
рассмотрев в порядке ст.23.1 ч.1, 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
Дандыль Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, Дандыль Т.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Дандыль Т.А. свою вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, находясь на автостоянке выехала задним ходом с парковочного места и уехала. При этом на автомобиль, стоявший справа от нее, не смотрела, полностью сосредоточившись на обзоре слева. Во время этого к ней подходил охранник, ранее ей не знакомый ФИО5, который говорил, что она неправильно выезжает и под его руководством она выехала задним ходом. Из машины она сама не выходила, но полагает, что ДТП не совершила.
Несмотря на не признание Дандыль Т.А. своей вины, в данном конкретном случае в действиях Дандыль Т.А. усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Вина Дандыль Т.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.1), из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается место расположения а<данные изъяты>, с указанием на имеющиеся у данного автомобиля, в результате происшествия повреждения: левой передней двери, накладки передней и задней левой дверей (л.д.5);
- фотографиями <данные изъяты> и их деталей, на которых имеются механические повреждения (л.д.12-15);
- письменным объяснением ФИО6 (л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, № на парковочное место на вышеуказанной автостоянке. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он обнаружил на автомашине механические повреждения с левой стороны, которые остались от соседней припаркованной машины, вследствие выезда или въезда на место № 60;
- письменным объяснением ФИО5 (л.д.7), из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>
Все письменные документы нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего законодательства и признаю как допустимые доказательства.
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что Дандыль Т.А. допустила нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Однако, Дандыль Т.А, будучи причастной к совершению ДТП, в нарушение требования Правил, оставила место ДТП.
Таким образом, действия Дандыль Т.А. квалифицирую по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, так как она совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
К доводам Дандыль Т.А. и ее защитника ФИО3 о том, что Дандыль Т.А. не допускала, что при выезде с парковочного места совершается правонарушение и не имела никакого умысла в совершении преступления, никуда не скрывалась с места происшествия, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными доказательствами о наличии вины Дандыль Т.А. в оставлении места ДТП в нарушение требований Правил дорожного движения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность не усматривается. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Дандыль Т.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 3.9, 4.3, 29.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Дандыль Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Водительское удостоверение № на имя Дандыль Т.А. направить в ГИБДД по месту жительства, по вступлению постановления в законную силу..
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
Федеральный судья подпись С.Г. Гуров