П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием адвоката Чачуа Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в форме административного расследования,
в отношении Хвастуновой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданки РФ, работающей В МУЗ <данные изъяты>», проживающей: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Хвастунова Т.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, на ул. <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив средней тяжести вред ее здоровью.
В судебном заседании Хвастунова Т.Д. свою вину признала частично и показала, что 24.12. 2010 года она ехала в автомашине Деу Нексия по <адрес>, на повороте на <адрес> остановилась впереди едущая машина, она стала ее объезжать, вдруг та машина резко затормозила, из-за нее выскочила женщина, она нажала на тормоза, но бампером своей машины зацепила женщину. Она вышла из машины, предложила женщине отвезти ее в больницу, но та сказал, что не надо везти ее в больницу, что ей надо на работу и убежала. Когда все это случилось, к ним подошел случайный прохожий - ФИО 2, данные которого она записала, когда женщина убежала.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, что она шла на работу и переходила дорогу, где ей было удобно. Рядом на пл. Советская есть пешеходный переход. Машина Хвастуновой сбила ее. Она отказалась ехать в больницу, так как ей надо было срочно на работу. Мимо проходил мужчина, который сказал, что «нужно договориться».
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел на работу по <адрес>. На повороте к <адрес> увидел, что автомашина <данные изъяты> задела старушку, которая переходила дорогу в неположенном месте. Он подошел к машине. В его присутствие водитель машины предложила старушке медицинскую помощь, та отказалась и сказала, что спешит на работу.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает, что факт совершения Хвастуновой Т.Д. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО1 что, она обратилась за медицинской помощью в тот же день; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у ФИО1 установлены закрытые компрессионные переломы тел
10-го грудного и 3-го поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга, ушиб мягких тканей левой кисти, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья ( на срок более 21 дня).
Действия Хвастуновой Т.Д. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, так как она совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Суд также считает, что имеется смешанная вина пешехода и водителя, что снижает меру ответственности последнего.
В соответствие с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями)
пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. При отсутствии пешеходных переходов разрешается переходить проезжую часть на перекрестках по линии тротуаров или обочин
Из исследованных в суде доказательств: дислокации знаков дорожного движении, пояснений лиц, усматривается, что рядом с тем местом, где ФИО1 переходила дорогу, имеется пешеходный переход. Потерпевшая проявила легкомыслие (самонадеянность), так как переходила дорогу не в положенном месте, но легкомысленно (без достаточных к тому оснований) рассчитывала вредные последствия предотвратить.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности Хвастуновой Т.Д., которая в момент ДТП была в трезвом состоянии, предложила помощь пострадавшей; к административной ответственности за нарушение ПДД Хвастунова не привлекалась.
Суд считает, что в отношении Хвастуновой Т.Д. в данном случае возможно ограничиться штрафом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. 29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить Хвастуновой Т.Д. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, административное наказание
в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Штраф подлежит к уплате:
В УФК по Московской области ( УВД Чеховского района) КПП 504801001,
ОКАТО 46256000000, ИНН 5048051901,
№ счета получателя 40101810600000010102 в отделении МГТУ банка России
г. Москва 705, БИК 044583001, кор.счет 18811621000000000140 административные штрафы.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через Чеховский суд.
Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.