приговор от 26.01.2010г.



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Чегем дата года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

при секретаре Гучаевой С.С., с участием

государственного обвинителя – зам. прокурора Чегемского района Кучменова А.Х.,

подсудимого Г.С.,

защитника Кучменова Р.М., представившего удостоверение № 07/82 и ордер № 4644,

потерпевшего М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г.С., родившегося дата года в с. ... района КБР, проживающего по адресу: КБР, ..., ..., ..., ... «б», гражданина РФ, с образованием 7 классов, вдовца, работающего сантехником Чегемводоканала в ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.С. дата года примерно в 17 часов, управляя технически исправной автомашиной «ВАЗ-21063», госномер №.., двигаясь со стороны ... в направлении ... по ул. ... в населенном пункте в ... района КБР напротив дома №.., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода М.М., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате неправомерных действий водителя Г.С. пешеход М.М. получила следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа; очаговые субарахноидальные кровоизлияния; открытый перелом костей правой голени, закрытый перелом костей левой голени, прелом 7-го грудного позвонка, разрыв печени, переломы ребер правой половины грудной клетки, обширные ссадины головы, туловища и конечностей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей ее смертью.

В судебном заседании подсудимый Г.С. в присутствии защитника полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Г.С. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший М.В. согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.С., обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность перечисленных условий является достаточным основанием для постановления судом обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Г.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, преклонный возраст Г.С., его инвалидность 2-й группы, положительную характеристику по месту работы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в результате нарушения Г.С. правил дорожного движения по неосторожности наступила смерть человека, потерпевший М.М. настаивает на реальном лишении свободы, ссылаясь на неадекватное поведение Г.С. после совершения преступления, на непринятие мер по оказанию помощи оставшейся без попечения дочери погибшей, распространение им ложных сведений о якобы предъявленных со стороны потерпевших требованиях, суд не находит возможным назначить условное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня начала исполнения наказания.

Вещественные доказательства: находящуюся во дворе ОВД по ...у КБР автомашину «ВАЗ-21063», госномер №.., возвратить Г.С.; осколки и образцы краски с автомашины, находящиеся в трех пакетах камере хранения ОВД по ...у КБР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через ... суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского районного суда КБР А.З. Бецуков