П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чегем 08 февраля 2010г.
Судья Чегемского районного суда КБР Кушхов М.М.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чегемского района Кучменова А.Х.
Защитника Жилокова З.М., представившего удостоверение № 07/189 и ордер № 4897
Подсудимого К.
При секретаре Теуважуковой Е.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
К., дата года рождения, уроженца К..., ..., проживающего по адресу: ..., м.о. Барсукинский ..., гражданина РФ, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
у с т а н о в и л:
К. датаг. примерно 06 часов 40 минут управляя автомашиной ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак С ... ТЕ 06 регион, где в качестве пассажира находилась А., двигаясь на 457 км. Федеральной автодороги «Кавказ», ..., КБР, со стороны ... в направлении ..., в нарушении п.п. 9.10 и 10.1 правил дорожного движения, не избрав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и, не избрав скорость, не превышающую установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, обеспечивающая водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной ЗИЛ 130 с государственными номерными знаками У ... AM 07 регион под управлением Х., двигавшегося в попутном направлении.
В результате действий К. пассажир автомашины А. получила следующие телесные повреждения: травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча; перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения фрагментов; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ушибленные раны лба, левой молочной железы; ссадины грудной клетки, нижних конечностей; травматический шок тяжелой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый К. виновным себя в дорожном транспортном происшествии повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью, но от дачи показаний отказался.
Виновность К. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, датаг. примерно в 06 часов 40 минут он ехал за рулем автомашины «Газель» государственный регистрационный знак О ... ВА 07 регион в ... со стороны .... Около памятника «Нальчик» расположенном по правой стороне обочины по ходу движения в ..., он остановился, что бы поговорить по телефону. После чего он выехал на проезжую часть, пропустив при этом грузовую автомашину ЗИЛ, следом за которой проехала автомашина «Газель», регион 06. По пути следования он увидел как автомашина «Газель», резко выехала на левую полосу движения и ударилась в заднюю левую часть грузовой автомашины ЗИЛ, после чего «Газель» развернуло и вынесло на разделительную полосу, то есть в овраг. Доехав до указанного места он остановился, для оказания помощи. Выйдя из автомашины, он подошел к автомашине «Газель», правая передняя часть которой была полностью разбита. На земле лежала женщина, у нее была оторвана правая рука, шла обильно кровь. Водитель «Газели» положил под голову женщины подушку и накрыл ее. По приезду скорой помощи, женщину пассажира и водителя отвезли в сторону ....
Из показаний свидетеля Х. допрошенного в судебном заседании следует, что датаг. около 7 часов утра он на автомашине ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак У ... AM 07 регион, двигался по Федеральной дороге «Кавказ» со стороны ... в сторону .... Ехал он по правой полосе односторонней дороги, со скоростью 40-50 км\ч. По пути следования он почувствовал сильный удар в заднюю левую часть своей автомашины и сразу же посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади него развернуло автомашину «Газель» и ее вынесло на разделительную полосу в овраг. Он сразу же съехал с проезжей части и остановился. Выйдя из автомашины, он подошел к автомашине «Газель». Правая передняя часть данной автомашины была полностью разбита, от столкновения с его автомашиной. На земле лежала женщина, у нее было обильное кровотечение. После чего, водителя и женщину увезла «скорая помощь».
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний К. следует, что он работает водителем грузовой автомашины ГАЗ 3302 с государственными номерными знаками С ... ТЕ 06 регион, которой он управляет на основании простой доверенности. На вышеуказанной автомашине он приезжает в ... и отвозит различные продукты питания и другой товар с рынка «Дубки», вместе со ним приезжает хозяйка магазина, где он работает - А.
датаг. примерно в 5 часов утра он вместе с А. выехал из ... в КБР, на рынок «Дубки» для покупки товара. Автомашина, которой он управлял, была в полностью технически исправном состоянии, погодные условия были нормальные, осадков не было, проезжая часть на всем протяжении дороги была сухая, никаких помех для нормального движения не было. По пути следования, подъезжая к ..., он двигался по односторонней дороге по правой полосе, впереди него двигалась грузовая автомашина ЗИЛ. Он ехал со скоростью 90 км\ч., приближаясь к грузовой автомашине, решил обогнать ее. С этой целью он повернул руль налево и при совершения обгона не смог соблюсти необходимую дистанцию и ударился передней правой частью своей автомашины в грузовую автомашину, движущуюся впереди. После удара его автомашину развернуло и он выехал на разделительный газон, после чего съехал в овраг между двумя проезжими частями. Затем стали останавливаться движущиеся в том и другом направлении автомашины, А. очень сильно стонала и говорила, что у нее болит рука. Кто-то вызвал «скорую помощь», на которой их отвезли в РКБ МЗ КБР. А. была сразу же госпитализирована, в результате данной аварии ей ампутировали правую руку л.д.96-97).
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей А., она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин в ст. Троицкой, где она торгует товаром, привезенным с рынка «Дубки» в ..., КБР. Для доставки товара у них имеется автомашина «Газель» с г\н ... 06 регион. За рулем данной автомашины работает К., вместе с которым она датаг. примерно в 5 часов выехала в КБР за товаром. К. был за рулем, она сидела рядом с ним. По пути следования, уже подъезжая к ... произошла авария, но момент аварии она не помнит, так как после аварии у нее был травматический шок о том, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, она узнала от своих родственников, когда пришла в себя. В этот момент она находилась в реанимационном отделении РКБ МЗ КБР, где провела около 17 дней л.д.55-58).
Виновность К. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта №А от датаг. у А. имелись телесные повреждения: травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча; перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения фрагментов; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ушибленные раны лба, левой молочной железы; ссадины грудной клетки, нижних конечностей; травматический шок тяжелой степени, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной плошадью воздействия, каковыми могут быть выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого торможения, которые по степени тяжести квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни л.д.64-66).
Из заключения эксперта № от датаг., следует, что в сложившейся дорожной ситуации, предотвращение столкновения с а\м ЗИЛ-130 для водителя а/м ГАЗ 3302 К. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД л.д.75-78).
Суд считает, что вина подсудимого К. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказана и подтверждается объективно вышеприведенными доказательствами. Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности дают суду основания прийти к данному выводу.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия К. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью А.
Действия подсудимого К. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении меры наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств К. суд учитывает, что преступление им совершено по неосторожности. К. положительно характеризуется по месту жительства, является вдовцом, на иждивении которого двое детей, один из которых является малолетним ребенком.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления К. возможны без изоляции его от общества путем применения правил ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание К. в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку работа в качестве водителя является единственным источником дохода последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении К. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомашину Газ-3302 государственный регистрационный знак С ... ТЕ 06, находящуюся в ..., м.о. Барсукинский, ... по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Чегемскогорайонного суда М.М.Кушхов