ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Чегем 14 января 2010 г.Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чегемского района КБР Кучменова А.Х.,
Подсудимых Т.Э., М.М., У.А.
Защитников Кучменова Р.М., представившего ордер № 4593 и удостоверение №07/82, Гамаева Р.С., представившего ордер № 4591 и удостоверение № 07/49, Жилокова З.М., представившего ордер № 4592 и удостоверение № 07/189,
При секретаре Сохроковой Д.В.,
А также потерпевших Е.А. и Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Т.Э., дата года рождения, уроженца ...-... КБР, зарегистрированного в ... района КБР, ..., проживающего в ..., ..., со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;
М.М., дата года рождения, уроженца ...-... КБР, проживающего в ... района КБР, ... «а», ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;
У.А., дата года рождения, уроженца ... района КБР, проживающего в ... района КБР, ... У.А., 81, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- приговором Чегемского районного суда КБР от дата г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев;
- приговором Чегемского районного суда КБР от дата г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением правил ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного дата г. по отбытии срока;
- приговором Нальчикского городского суда КБР от дата г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного дата г. по отбытии срока,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.Э., М.М. и У.А. дата г., примерно в 16 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в доме №.. по ... в ... района КБР, завели в ванную комнату Е.А., чем ограничили его в свободе передвижения и действий, а затем предъявили к последнему требование о передаче им денег. Получив отказ от Е.А., Т.Э. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Е.А., толкнув его рукой. После чего, Е.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал им деньги в размере 43000 рублей, из которых 24000 рублей принадлежали ему лично, а 19000 рублей его матери Е.Н. Затем Т.Э., М.М. и У.А. тут же сели за стол и поделили между собой указанные денежные средства, а затем скрылись в неизвестном направлении, причинив тем самым потерпевшим Е.А. и Е.Н. ущерб на указанные суммы.
Подсудимый Т.Э. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что действительно дата г., находясь в ... в доме Б.Ю., в ванной комнате он забрал у Е.А. деньги в сумме 43000 рублей, при этом М.М. и У.А. участия в совершении преступления не принимали. Он сам завел Е.А. в ванную комнату, где толкнул его и забрал деньги. Деньги ему нужны были срочно на личные нужды. Из этих денег он отдал М.М. 3000 рублей, так как ранее был должен ему эту сумму. После чего на такси уехал в ... вместе с У.А. и Е.А., где вышел из машины при въезде в город в районе «Стрелки».
Подсудимый М.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний М.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что дата г. вечером он пришел домой к Б.Ю., где застал также Е.А., Т.Э. и ранее ему незнакомых двоих парней. Посидели там, пообщались. При этом он видел, что Е.А. и Т.Э. в ванной комнате о чем-то разговаривали и Е.А. передавал Т.Э. какие-то деньги. Когда он собирался уходить, то к нему подошел Т.Э. и дал ему 3000 рублей, так как ранее он был ему должен 2000 рублей, а 1000 рублей дал за то, что задержал деньги. После чего он пошел домой л.д. 31-34).
Подсудимый У.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых Т.Э., М.М. и У.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Е.А. в судебном заседании следует, что дата г. он получил на работе зарплату свою 24000 рублей и матери Е.Н. 19000 рублей. Решил проведать своего друга М.М., который дал ему 250 рублей. Он поехал в ..., купил там кондитерский мак, встретил Т.Э. с У.А., потом они вместе приехали к Б.Ю. в ..., где они сварили наркотики, употребили, посидели, пообщались. Потом он должен был ехать домой, но его остановили. Стали требовать деньги. Он говорил, что у него нет денег. Потом сказал, что может выделить им 150 рублей. Тогда они стали возмущаться, почему он сначала сказал, что у него нет денег. Втроем они завели его в ванную комнату, где стали морально давить, не давали выйти из помещения, Т.Э. его толкнул рукой, он хотел уже дать им 1000 рублей, но когда вытащил весь пакет с деньгами, то они выхватили его и вышли. Сели за стол и поделили между собой все деньги. Он просил вернуть их деньги, говорил, что там зарплата матери, предупреждал, что она напишет заявление в милицию, но они его просьбам не вняли. В настоящее время ущерб ему полностью подсудимые возместили, и он претензий к ним не имеет.
Потерпевшая Е.Н. в судебном заседании показала, что ей позвонили с работы и сказали, что дают зарплату. За зарплатой дата г. она послала сына Е.А., так как сама с внуками сидела дома. Он получил на работе зарплату и свою, и ее, всего 43000 рублей, но домой не вернулся. Позвонил и сказал, что его ограбили. Она на такси приехала в ..., нашла сына, который был в возбужденном состоянии, и рассказал ей, что М.М., Т.Э. и У.А. забрали у него все деньги, окружили его, напугали и выхватили, хотя он предупреждал, что там и ее деньги тоже. Она вместе с сыном поехала домой к М.М., хотела, чтобы они добровольно все вернули, но так как деньги ей не вернули, на следующий день они обратились в милицию. В настоящее время ущерб ей полностью подсудимые возместили, и она претензий к ним не имеет.
Свидетель Д.З., допрошенная в судебном заседании, показала, что с 2002 года проживает вместе с Т.Э., от совместной жизни с ним у нее имеется трое малолетних детей. О том, что у Т.Э. есть в собственности какая-либо машина, ей ничего неизвестно.
Как следует из показаний свидетеля Б.Ю., допрошенного в судебном заседании, дата г. к нему домой пришли Е.А., Т.Э. и У.А., а потом подошел М.М. Незадолго до этого Т.Э. поставил у него автомашину на ремонт. Они осмотрели машину. Потом они пошли в ванную комнату, а он был в огороде. Позднее он услышал между ними какие-то разговоры о деньгах и попросил их уйти, так как вскоре жена и дети должны были вернуться. Е.А. попросил найти такси, и они уехали вместе.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением Е.А. от дата г., где он просит принять меры к Т.Э., М.М. и парню по имени Азамат, которые дата г. около 16 часов забрали у него деньги в сумме 43000 рублей, из которых 19000 рублей принадлежат его матери Е.Н. л.д. 5);
- заявлением Е.Н. от дата г., где она просит принять меры к Т.Э., М.М. и парню по имени Азамат, которые дата г. около 16 часов забрали у ее сына Е.А. деньги в сумме 43000 рублей, из которых 19000 рублей принадлежат ей л.д. 6);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата г., согласно которому Е.А. опознал У.А. л.д.56).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Т.Э., М.М. и У.А. в совершении описанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что их вина в совершении преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Действия подсудимых Т.Э., М.М. и У.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого У.А. суд учитывает, что он вину свою признал полностью, ущерб потерпевшим возместил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого У.А., суд учитывает наличие рецидива преступлений.
Суд также учитывает, что У.А. отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Т.Э. и М.М., суд учитывает, что они частично свою вину признали, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб потерпевшим возместили, не судимы.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает, что цели исправления У.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы; а в отношении Т.Э. и М.М. цели исправления могут быть достигнуты без изоляции их от общества, путем применения правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Т.Э., М.М., У.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.
Назначить У.А. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания У.А. исчислять с дата г.
Меру пресечения заключение под стражу в отношении У.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Назначить Т.Э. и М.М. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т.Э. и М.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Т.Э. и М.М. являться раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН РФ по КБР по месту жительства.
Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Т.Э. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданским искам Е.А. и Е.Н. к Т.Э., М.М. и У.А. прекратить, в связи с отказом истцов от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова