Дело № 1-50/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чегем 05 мая 2010 г.
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чегемского района КБР Кучменова А.Х.,
Подсудимого Шуршевого Дениса Владимировича,
Защитника Кучменова Р.М., представившего удостоверение № 07/82 и ордер № 0574,
При секретарях Сохроковой Д.В., Балкаровой А.К.,
А также потерпевших Жубоева К.С. и Жубоевой З.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шуршевого Дениса Владимировича, 17.05.1980 года рождения, уроженца г. Борисов Минской области, зарегистрированного в г. Тырныауз Эльбрусского района КБР, ул. Ногмова, 2а, кв. 21, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
установил:
Шуршевой Д.В. вместе с Жубоевым Р.А. и Малкандуевым А.М., осужденными по ст. 162 ч.3 УК РФ приговором Чегемского районного суда КБР от 01.03.2010 г., совершили разбойное нападение на семью Жубоевых при следующих обстоятельствах.
15.10.2009 года, около 12 часов, находясь возле «Зеленого рынка» в г. Нальчик, КБР, Шуршевой Д.В. вместе с Жубоевым Р.А. и Малкандуевым А.М., осужденными по ст. 162 ч.3 УК РФ приговором Чегемского районного суда КБР от 01.03.2010 г., из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор для осуществления нападения на Жубоева К.С. в целях хищения чужого имущества с применением насилия. Затем, для осуществления своих преступных намерений, изготовив из приобретенных шерстяных шапок маски и купив строительные перчатки, Малкандуев А.М. и Жубоев Р.А. вместе с Шуршевым Д.В., около 20 часов, приехали в сел. Шалушка, Чегемского района КБР. Дождавшись темноты, около 23 часов, согласно распределенным заранее ролям, оставив Шуршевого Д.В. в целях содействия совершению разбойного нападения, на улице для обеспечения безопасного отхода, Малкандуев А.М. и Жубоев Р.А., надев маски и перчатки, через незапертое окно, незаконно проникли в дом № 17 по ул. Ленина в с. Шалушка, Чегемского района КБР, где, обнаружив спящего Жубоева К.С., связали его, причинив кровоподтек правого предплечья, что не влечет за собой расстройства здоровья и потребовали наличные деньги. Получив от Жубоева деньги в сумме 9000 рублей и сотовый телефон «Самсунг Е-210», стоимостью 3 900 рублей, продолжая свои преступные действия, напали на вошедшую в этот момент в дом Жубоеву З.М. Повалив последнюю на пол, применяя насилие, выразившееся в нанесении ударов в область головы кулаками, Жубоев Р.А. и Малкандуев А.М. причинили ей телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток, а также ушиба мягких тканей, кровоподтеков, ссадин головы, ссадин обеих ушных раковин, обеих верхних конечностей, кровоподтеков грудной клетки и правой верхней конечности, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Затем, высказывая угрозы физической расправы, используя обнаруженный в доме строительный уровень в качестве оружия, и подавив тем самым сопротивление Жубоевой З.М., потребовали от нее наличные деньги и золотые изделия. Получив от Жубоевой З.М. деньги в сумме 50 000 рублей, а также ее сотовый телефон «Сони-Эрикссон», стоимостью 1 500 рублей, скрылись с места происшествия, причинив тем самым Жубоеву К.С. значительный ущерб на общую сумму 12 900 рублей и значительный ущерб Жубоевой З.М. на общую сумму 51 500 рублей.
Подсудимый Шуршевой Д.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он встретился с Жубоевым Р.А. и Малкандуевым А.М. в г. Тырныауз. Договорились поехать в г. Нальчик, купить мак, затем поехать в г. Нарткала. Когда приехали в г. Нарткала в квартиру Жубоева Р.А., то изготовили там из кондитерского мака наркотическое средство, которое все вместе употребили. Затем, вечером Жубоев Р.А. и Малкандуев А.М. сказали, что им нужно поехать в с. Шалушка забрать долг, и они все вместе туда поехали. Когда приехали в с. Шалушка, то Малкандуев А.М. сказал, что если он хочет, то может пойти с ними, но он отказался. Тогда они вдвоем ушли, а он остался ждать на улице, сидел на лавочке, пил пиво. Он с ними поехал из-за того, что Малкандуев А.М. должен был ему отдать деньги, и кроме того, они все вместе собирались вернуться в г. Тырныауз. Когда устал их ждать и решил уйти, то они его догнали. И они все вместе уехали из с. Шалушка в г. Нальчик на такси, затем в г. Нарткала. Когда они там находились, кто-то стал стучать в дверь, но они не открыли, а Малкандуев А.М. выкинул с балкона сотовые телефоны. Тогда он понял, что что-то произошло и попросил Малкандуева А.М. ему объяснить. Тогда он ему и рассказал, что в с. Шалушка они забрали деньги, кажется 50000 рублей. По дороге в г. Тырныауз Малкандуев А.М. вернул ему деньги, которые должен был.
Виновность подсудимого Шуршевого Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шуршевого Д.В., которые были даны им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он встретился с Жубоевым Р.А. и Малкандуевым А.М. в г. Тырныауз. Договорились поехать в г. Нальчик, купить мак, затем поехать в г. Нарткала. Когда приехали в г. Нарткала в квартиру Жубоева Р.А., то изготовили там из кондитерского мака наркотическое средство, которое все вместе употребили. Затем, вечером Жубоев Р.А. и Малкандуев А.М. сказали, что им нужно поехать в с. Шалушка, и они все вместе туда поехали. Там довольно долго ждали, потом, около 23 часов, Малкандуев А.М. сказал, что они залезут в дом, и предложил пойти ему вместе с ними. Он отказался, тогда они сказали, чтобы он постоял на улице, чтобы предупредить их в случае возникновения опасности. При этом у них при себе были шапки и перчатки. Около 40 минут он их ждал, потом пошел в сторону поста, а они вскоре его догнали и рассказали, что забрали деньги и два телефона. После чего они уехали на такси в г. Нальчик, а потом в г. Нарткала л.д. 61-64).
Из показаний потерпевшей Жубоевой З.М., допрошенной в судебном заседании, следует, что она с сыном собирала яблоки, сын сказал, что устал и пошел в дом отдыхать, она пошла во времянку готовить. Уже было 9 часов вечера, но свет в доме не горел, она подумала, наверное, крепко спит, потом было 11 часов ночи, свет все ещё не горел. Она зашла в дом, в коридоре света не было, в комнате, в которой сын спал, дверь была заперта, она подумала, что он спит, он обычно, когда напивался, так делал. Ребята у них в доме ремонт делали, окна оставляли открытыми, она пошла посмотреть, на улице при свете луны она увидела, что кто-то зашел в дом. Кто-то схватил ее за шею, зажал рот рукой в перчатке, она подумала сосед. Он стал кричать второму: «помоги, помоги», по акценту она поняла, что он балкарец. Второй подошел, за руки ее держал, стал бить, говорил, где золото, деньги. Она сказала, что только 50000 рублей есть, не бей сынок, все отдам. Показалось, что похож его голос был на голос ее старшего сына Али. Она подумала, что сыновья ее хотят убить. Были они в масках оба. Она отдала деньги, а он говорит, что там не 50000 рублей, стал считать деньги. Кроме того, забрали ее телефон. Потом один говорит, давай пошли, она попросила стульчик. Когда ее били, она лицом вниз лежала, ноги, руки перевязанные были. Она попросила, чтобы ей хотя бы ноги развязали, а он сказал, сейчас люди придут и развяжут вас. Она подумала, что это ее старший сын, в милицию заявление писать не хотела, потом увидела, что младший сын с завязанными руками и заклеенным ртом ходит. Он ей скотч отклеил ото рта, сказал, мама, они ключ забрали, дверь закрыли. Ему руки сильно перевязали, и у него рука опухла. Он просил никому ничего не говорить. У сына забрали 9000 рублей и сотовый телефон. Она пошла к соседке, позвонила дочке. Она подумала, что раз деньги взял, значит, где-то старший сын сидит и пьет. Поехала в с. Яникой, женщина, которая с ним там живет, сказала, что у них гости были, он с утра дома целый день спит. Она подумала, как же могла голоса спутать, неужели это Рустам, то есть внук. Она сказала детям, позвонить в г. Тырнуауз матери Рустама, если это он, милиция нам не нужна. Рита, мать Рустама, сказала, что Малкандуев А.М. его куда-то увез, и третий день его нет дома. Тогда они вызвали милицию. Ущерб ей причинен значительный, до сих пор ей ничего не возместили. Раньше, до армии, ее внук Жубоев Р.А. жил с ней, а последнее время он проживал со своей матерью в г. Тырныауз. Такого она от него не ожидала.
Потерпевший Жубоев К.С. в судебном заседании показал, что днем рабочие у них в доме работали, он с матерью собирал яблоки, потом он устал, пошел спать, мать телевизор смотрела во времянке. В 23 часа он проснулся оттого, что двое в масках связывали ему ноги и руки, и спрашивали, где деньги? Он ответил, что 9000 рублей под ковром, берите и уходите. Также забрали сотовый телефон. Его закинули под кровать и пошли в другую комнату. Тут мать зашла в дом, он слышал, как она кричала, один спросил у матери, деньги есть, он просил их, чтобы мать не трогали. Потом один зашел и сказал, через 30 минут развяжетесь. Ущерб ему причинен значительный, ничего до сих пор ему не вернули. Когда он освободился, то обнаружил свою мать, привязанной к стулу в своей комнате. У нее забрали 50000 рублей и телефон. Она была очень напугана. Он видел у нее ссадины и ушибы.
Допрошенный в качестве свидетеля Жубоев Р.А. в судебном заседании показал, что встретил Малкандуева А.М. и Шуршевого Д.В. 15.10.2009 г. возле рынка в г. Нальчик. Договорился с Малкандуевым А.М. совершить преступление. При этом Шуршевому Д.В. ничего не говорил, так как не доверял и не хотел делиться. С собой его взяли только из-за того, что они все с г. Тырныауза, кроме того, Шуршевой Д.В. был пьяный и они не хотели его отпускать одного. В г. Нарткала они изготовили маски из шапок, а потом поехали в с. Шалушка на маршрутке. Шуршевого Д.В. попросили просто подождать, а конкретно ничего ему не говорили. В доме связали бабушку и забрали у нее и у дяди телефон и деньги. Когда вышли, то Шуршевой Д.В. стоял на остановке. Все вместе уехали на такси.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Жубоева Р.А., которые были им даны на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, он действительно 15.10.2009 года, с Малкандуевым А.М. и парнем по имени Денис вступил в предварительный сговор с целью совершения разбойного нападения на Жубоева К.С., после чего вместе с ними поехал в сел. Шалушка, где согласно заранее распределенным ролям, он вместе с Малкандуевым А.М. надев заготовленные заранее маски и перчатки, через окно, незаконно проник в дом Жубоева К.С. и связав его потребовали деньги, а Дениса оставили на улице для обеспечения безопасного отхода. Получив от последнего деньги в размере 9 000 рублей, они собрались уходить, когда в дом вошла Жубоева З.М. Тогда Малкандуев А.М. напал на Жубоеву З.М. и нанося телесные повреждения потребовал от нее наличные деньги и золотые украшения, а он тем временем следил за Жубоевым К.С. связанным в своей кровати. Затем вместе он помог Малкандуеву А.М. связать Жубоеву З.М. после чего вышли из домовладения и уехали в гор. Нарткалу л.д. 37-39).
Малкандуев А.М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 15.10.2009 г. он вместе с Шуршевым Д.В. приехал в г. Нальчик, где на рынке они встретились с Жубоевым Р.А. Все вместе поехали в квартиру Жубоева Р.А. в г. Нарткала, где употребили наркотики. Жубоев Р.А. предложил совершить преступление, для чего все вместе они поехали в с. Шалушка. Шуршевого Д.В. попросили подождать на улице, так как он не был в курсе, и третий им был не нужен, а сами залезли в дом. Связали дядю и бабушку Жубоева Р.А., и забрали у них деньги и телефоны. Когда ушли, то на улице никого не было, примерно через 300 метров встретили Шуршевого Д.В., сели в такси и уехали.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Малкандуева А.М., которые были им даны на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, 15.10.2009 г. возле рынка в г. Нальчике он и Шуршевой Д.В. встретились с Жубоевым Р.А., который и предложил совершить преступление. В квартире Жубоева Р.А. в г. Нарткала изготовили маски. Втроем вечером приехали в с. Шалушка, где прождали до 23 часов. Шуршевого Д.В. оставили на улице для обеспечения безопасного отхода. Он с Жубоевым Р.А. через окно зашли в масках во двор, во времянке горел свет, зашли в дом, там лежал дядя Рустама, они подошли, он сел на кровать, разбудил его, спросил, деньги есть, он сказал, да. Они связали ему руки, ноги, он попросил его залезть под кровать, спросил, где деньги, взяли деньги 9000 рублей и телефон, хотели уйти, бабушка зашла. Он просил, чтобы она не кричала, взял уровень и стал угрожать, требуя деньги и золото. Она сказала золота нет, а деньги дала, он их не пересчитывал, положил в карман. Впоследствии там оказалось 37500 рублей. У бабушки также забрал телефон. Бабушку связали и ушли. На такси поехали в г. Нарткала втроем. Перчатки, маски и телефоны выкинули. На следующий день он вместе с Шуршевым Д.В. уехал в г. Тырныауз л.д. 40-44).
Свидетель Шидгинов З.Х. в судебном заседании показал, что осенью прошлого года ночью после работы, около 23 часов, он заезжал к себе домой в с. Шалушка. К нему подошел парень и попросил довезти до г. Нальчик. Он согласился, они отъехали, и подсели еще двое. Он высадил их на ул. Гагарина в г. Нальчик.
Кроме того, вина подсудимого Шуршевого Д.В. объективно подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением Жубоева К.С. от 16.10.2009 г. о том, что 15.10.2009 года неустановленные лица в масках и перчатках, незаконно проникли в его жилой дом, связали его и забрали у него деньги в сумме 9 000 рублей, после чего применяя насилие, забрали у его матери 50 000 рублей, а также сотовые телефоны и скрылись л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2009 г., фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № 17 по ул. Ленина в с. Шалушка, где совершено разбойное нападение на Жубоева К.С. и Жубоеву З.М., изъяты орудия преступления л.д. 7-10);
- заключением эксперта №1124-А от 16.10.2009 г., из выводов которого следует, что у Жубоева К.С. имеются телесные повреждения: кровоподтек правого предплечья, что не влечет за собой расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности л.д. 18-19);
- заключением эксперта №1125-А от 16.10.2009 г., из которого следует, что у Жубоевой З.М. имеются телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей, кровоподтеки, ссадины головы; ссадины обеих ушных раковин, обеих верхних конечностей, кровоподтеки грудной клетки и правой верхней конечности, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток, и не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 21-22);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2009 г., в ходе которого Малкандуев А.М. в присутствии защитника указал на место, где они втроем ждали темноты, на способ проникновения в дом и на место проникновения. Затем указал на место и способ связывания Жубоева К.С., на место, где находился коврик, под которым он обнаружил по указанию Жубоева К.С. деньги в сумме 9 000 рублей. Также указал на место, где осуществил нападение на Жубоеву З.М., на место, где привязывал последнюю к отопительной батарее, а также на место, где именно им были получены от Жубоевой З.М. деньги в сумме 50 000 рублей. Также показал, каким образом вышли из домовладения и в какую сторону направились, на место, где выбросили маски и перчатки л.д.48-51);
- приговором Чегемского районного суда КБР от 01.03.2010 г., которым Жубоев Р.А. и Малкандуев А.М. признаны виновными в совершении разбойного нападения на семью Жубоевых 15.10.2009 г., при этом установлено, что содействие в совершении этого преступления им было оказано лицом по имени Денис, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство.
В ходе судебного заседания сторона защиты настаивала на отсутствии в действиях Шуршевого Д.В. инкриминируемого ему состава преступления, ссылаясь на то, что он не был посвящен в планы Жубоева Р.А. и Малкандуева А.М., и никакого участия в совершении разбойного нападения не принимал, между тем, суд принимает в качестве доказательств вины Шуршевого Д.В. его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как убедительной причины, послужившей для изменения подсудимым ранее данных показаний, в судебном заседании представлено не было. Суд приходит к выводу о том, что таким образом подсудимый пытается избежать уголовной ответственности, используя этот прием как способ своей защиты. Доводы подсудимого об оказании на него давления нельзя признать состоятельными. Тот факт, что свидетели Жубоев Р.А. и Малкандуев А.М. в судебном заседании заявили о непричастности Шуршевого Д.В. к разбойному нападению, суд также расценивает как попытку помочь ему избежать уголовной ответственности. Поскольку в ходе предварительного следствия они полностью изобличали его в содействии к завладению ими чужим имуществом, и именно с их слов, органам предварительного расследования стало известно об участии Шуршевого Д.В. в описанном преступлении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что его вина в совершении преступных действий, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей в большинстве своем не только согласуются между собой, но и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. При этом материалы дела, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11 УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Шуршевого Д.В. были квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Шуршевой Д.В. непосредственного участия в разбойном нападении не принимал, то есть соисполнителем указанного преступления не являлся.
Как следует из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г., действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
С объективной стороны пособничество выражается в содействии в совершении преступления физически или интеллектуально, а с субъективной стороны деятельность пособника является умышленной, то есть он осознает, что его действия (или бездействие) создают или облегчают возможность исполнителю совершить преступление.
Как одна из форм физического пособничества рассматривается бездействие лица, наделенного правовой обязанностью воспрепятствовать совершению преступления, когда это лицо уклоняется от ее исполнения с заранее обусловленной целью - обеспечить совершение преступления и содействовать преступнику. В данном случае, именно в этом и заключалась роль подсудимого Шуршевого Д.В.
Субъективная сторона пособничества характеризуется прямым умыслом. Пособник осознает, что содействует совершению преступления, предвидит в общих чертах дальнейшее развитие причинной связи между его поведением и совершением преступления исполнителем или организатором и желает оказать это содействие. Тот факт, что Шуршевой Д.В. действовал умышленно, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Кучменова А.Х., суд квалифицирует действия Шуршевого Д.В. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 162 УК РФ по признакам: пособничество в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом принципов законности, справедливости и гуманизма при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также принцип индивидуализации наказания, поскольку наказание в виде реального отбывания лишения свободы на длительный срок может негативно повлиять на условия жизни малолетних детей подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуршевого Д.В., суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей и постоянное место жительства, ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества, посредством лишения свободы, при этом оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Шуршевого Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шуршевого Д.В. исчислять с 14.01.2010 г.
Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Шуршевого Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подписьКопия верна: Судья Чегемскогорайонного суда КБР М.К.Ажахова