ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Чегем 26 мая 2010 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе председательствующего судьи Башорова А.М.
при секретаре Валиевой И.З.
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Чегемского района КБР Кучменова А.Х., старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Аджиевой З.З.
подсудимого Шакова Хамида Муаедовича
защитника Жилокова З.М., представившего удостоверение № 07\189 и ордер № 1950
потерпевшего Карова Валерия Хажисмеловича
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Шакова Хамида Муаедовича, 30 октября 1966 года рождения, уроженца п.Чегем-1, Чегемского района КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, Чегемский район, г.Чегем, ул. Свободы, д. 24, проживающего по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Мальбахова, д. 3 кв. 7,, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Приговором Нальчикского городского суда от 14 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шаков Х.М. 12 апреля 2010 года, примерно в 16 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях в квартире № 22 Карова В.Х. своего знакомого, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Баксанское шоссе, д. 39, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Каров В.Х. ушел в ванную комнату, чтобы помыться, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung»- J- 150, стоимостью 3 300 рублей и второй сотовый телефон «Siemens» С 55, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Карову В.Х., чем причинил последнему значительный материальный ущерб всего на общую сумму 3 550 рублей.
удимой, Подсудимый Шаков Х.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Аджиева З.З. и потерпевший Каров В.Х. согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимым Шаковым Х.М. суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд применил данный порядок, поскольку установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом, подсудимый Шаков Х.М. осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Шаков Х.М., является преступлением средней тяжести, предусматривающего максимальное наказание в виде лишение свободы на срок до пяти лет.
Действия подсудимого Шакова Х.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания подсудимому Шакову Х.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакова Х.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет заболевание «Туберкулез легких», что подтверждается заключением фтизиатра ГУЗ «Туберкулезный диспансер» МЗ КБР, имеет двух детей.
Суд также учитывает, что Шаков Х.М. совершил преступление во время испытательного срока по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 14.04.2009г., в связи, чем считает необходимым отменить условное осуждение.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шакова Х.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск Карова В.Х. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что гражданский истец Каров В.Х. отказался в судебном заседании от гражданского иска.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Шакова Х.М. возможны лишь в изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шакова Хамида Муаедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 апреля 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 апреля 2009 года и окончательное наказание назначить в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, без ограничения свободы.
Срок наказания Шакова Х.М. исчислять с 26 мая 2010 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шакова Х.М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В удовлетворении гражданского иска Карова В.Х. отказать, в связи с отказом гражданского истца Карова В.Х. от иска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung»- J- 150 и сотовый телефон «Siemens» С 55 по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Карова В.Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.М. Башоров