ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> КБР КАХ,

Подсудимого ШАХ,

Защитника ГРЖ, представившей удостоверение № и ордер №,

При секретарях ГУЧАЕВОЙ с.с., сОХРОКОВОЙ д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШАХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, зарегистрированного в <адрес> КБР по <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.1 УК РФ,

установил:

ШАХ совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ШАХ незаконно хранил нарезной пистолет Макарова калибра 9 мм, патроны к пистолету Макарова в количестве сорока пяти штук калибра 9 мм, которые для производства выстрела пригодны, три взрывателя УЗГРМ, две ручные гранаты РГД-5, радиоуправляемое взрывное устройство и самодельное взрывное устройство, состоящее из пяти тротиловых шашек по 200 грамм каждая, начиненное 139 строительными саморезами, до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 07 часов 40 минут, в ходе санкционированного судом обследования домовладения, расположенного в <адрес> КБР по <адрес>, в спальном помещении у ШАХ были обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы.

Подсудимый ШАХ в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убили его соседа, сотрудника ФСБ. После этого всех соседей стали таскать в милицию, избивать, он испугался, и уехал с женой к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме его тети, когда начали стучать в дверь, они с женой стали одеваться. В это время стекло разбили люди в масках, зашли и сразу стали бить его по голове. Он несколько раз терял сознание, его обливали холодной водой и приводили в чувство. В комнате было много крови. Ему на руки одели наручники, и на голову пакет. Потом на кровати увидел лежащие свертки, ему говорили – это твоё? Он отказывался, говорил – не моё. Потом привели понятых, показали им эти свертки. Никаких выстрелов он не слышал. Никакого сопротивления никому не оказывал, и скрыться не пытался. Изъятые предметы ему не принадлежат. Год назад ему предлагали стать осведомителем, так как он был знаком с Тутовым Залимом, находящимся в федеральном розыске, но он отказался, поскольку ничего ему не было известно, тогда ему пригрозили, что найдут, за что его «закрыть».

Виновность подсудимого ШАХ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель БАА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в девятом часу утра, его разбудили сотрудники милиции в масках и сказали, что нужно пройти к соседу в качестве понятого, так как там задержали кого-то. Он сначала отказывался, просил, чтобы пригласили кого-нибудь другого, но они сказали, что там их родственники, а им нельзя быть понятыми. Он оделся и пошел домой к Каповым. Там было много людей в масках, с автоматами. Его и другого соседа КВМ Валериана завели в дом, в спальную комнату, которая находится слева от входа. Два окна возле входной двери были разбиты. В спальне на полу лицом вниз лежал ШАХ в спортивном костюме. Он был весь избит, в наручниках, с пакетом на голове. На кровати лежали шесть сотовых телефонов, несколько паспортов, пистолет, патроны, пояс. Сотрудники сказали, что задержали террориста. В комнате был беспорядок. Когда ШАХ подняли и сняли с его головы пакет, то один глаз у него был опухший, а правый закрыт, и ему поднимали веко, чтобы он мог расписаться в документах. Потом сказали, что будут взрывать что-то, вывели всех на улицу, произошел небольшой взрыв в саду, потом им показали ямку от взрыва. Также в огороде им показали две стреляные гильзы, объяснили при этом, что сделали два предупредительных выстрела при захвате ШАХ Потом им тоже дали расписаться в документах и на бирках.

Допрошенный в качестве свидетеля КВМ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 7 часов, к нему домой пришли сотрудники милиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он вместе с БАА пошел домой к КАА Амирби. Там в комнате на полу лежал парень в наручниках с пакетом на голове, он был одет, на нем был какой-то пояс еще. В комнате был беспорядок. На кровати лежали предметы, похожие на оружие и патроны, которые, по словам сотрудников милиции, они изъяли на месте. Затем на улице что-то взорвали, им показали место взрыва, а также две гильзы. Потом он подписал какие-то документы. В их присутствии ШАХ никто не бил.

Из показаний свидетеля КНА, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда еще было темно, и он спал, он проснулся от шума. Он успел одеть брюки, и открыть входную дверь, как вдруг в дом забежали сотрудники милиции в масках, накинули ему на голову одеяло, избили, положили на пол и сказали лежать тихо. Потом от членов семьи узнал, что в комнате, где временно жил его двоюродный брат ШАХ с женой, нашли оружие и боеприпасы. Когда его вывели на улицу, то он услышал взрыв.

Свидетель КАА в судебном заседании показал, что ШАХ является племянником его жены. Он жил с женой у них уже дней десять, когда ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к ним во двор заскочили люди в масках и задержали его. Он с супругой жил в другом доме, откуда их не выпускали, поэтому не видел, что происходило. Потом только он узнал, что у ШАХ нашли оружие и боеприпасы. Также он слышал взрыв.

Из показаний свидетеля СВА, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Центра «Э» была получена информация о том, что в <адрес>-2 в частном доме скрывается подозреваемый в соучастии в убийстве сотрудника ФСБ и участник незаконных вооруженных формирований ШАХ ДД.ММ.ГГГГ утром они выехали в <адрес>-2. Их было около двадцати человек. Спецназ заблокировал домовладение, так как ШАХ мог оказать сопротивление. Когда ШАХ их увидел, то попытался выпрыгнуть из окна. Спецназ ворвался в дом, и ШАХ задержали. После задержания, уже в доме, он увидел пистолет Макарова, две гранаты, патроны, два СВУ, одно из которых уничтожили в огороде дома. На ШАХ был пояс с СВУ, а остальные предметы в комнате, где он ночевал, слева от входа в дом. Все обнаруженное изъяли при понятых из числа соседей. Со слов сотрудников ему известно, что ШАХ пытался оказать сопротивление, и к нему применили силу. Потом его доставили в Центр «Э», где опросили.

Кроме того, вина подсудимого ШАХ подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД Центра «Э» ОРБ ГУ МВД России по СКФО СВА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при блокировании домовладения в <адрес>-2, <адрес>, ШАХ оказал сопротивление, пытался скрыться, был задержан, при этом у него обнаружили и изъяли предмет похожий на СВУ, армейский ремень с двумя гранатами РГД, двумя магазинами с восемью патронами, двадцать два патрона, предмет похожий на СВУ с радиостанцией, предмет похожий на запал УЗГРМ, пистолет Макарова, предмет похожий на магазин с восемью патронами (л.д. 3-4);

- протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании домовладения 134 по <адрес> в <адрес>-2 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты армейский ремень, две гранаты, три запала, три магазина с патронами по 8 штук, предмет похожий на СВУ, пистолет Макарова, 21 предмет, похожий на патроны, два паспорта (л.д. 6);

- справкой, согласно которой на месте было произведено расснаряжение СВУ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок огорода по адресу: <адрес>-2, <адрес>, откуда были изъяты две гильзы и частицы грунта (л.д. 8-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, 45 предметов являются боеприпасами патронами калибра 9 мм пригодными для стрельбы, 3 предмета являются магазинами на 8 патронов каждый к пистолету Макарова и относятся к составной части автоматического нарезного огнестрельного оружия, один предмет является пистолетом Макарова, 1974 года выпуска, калибра 9 мм, относящимся к боевому, нарезному, короткоствольному, автоматическому огнестрельному оружию, для стрельбы пригоден (л.д. 33-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пять тротиловых шашек по 200 грамм с 139 саморезами, вместе с одним из взрывателей УЗГРМ, образуют СВУ, пригодное для взрыва, которое закреплено на поясном ремне; две ручные гранаты РГД-5 относятся к промышленно изготовленным боеприпасам осколочного действия, для взрыва пригодны; на кожаном ремне выявлены следы дифениламина – стабилизатора пороха; на месте происшествия имел место взрыв СВУ, на грунте выявлены следы бризантного взрывчатого вещества – тротила (л.д. 39-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые предметы (л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 40 предметов являются боеприпасами патронами калибра 9 мм пригодными для стрельбы, 3 предмета являются магазинами на 8 патронов каждый к пистолету Макарова и относятся к составной части автоматического нарезного огнестрельного оружия, один предмет является пистолетом Макарова, 1974 года выпуска, калибра 9 мм, относящимся к боевому, нарезному, короткоствольному, автоматическому огнестрельному оружию, для стрельбы пригоден (л.д. 137-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пять тротиловых шашек по 200 грамм с 139 саморезами, вместе с одним из взрывателей УЗГРМ, образуют СВУ, пригодное для взрыва, которое закреплено на поясном ремне; две ручные гранаты РГД-5 относятся к промышленно изготовленным боеприпасам осколочного действия, для взрыва пригодны; на кожаном ремне выявлены следы дифениламина – стабилизатора пороха; на месте происшествия имел место взрыв СВУ, на грунте выявлены следы бризантного взрывчатого вещества – тротила (л.д. 144-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые предметы (л.д. 158-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пять тротиловых шашек по 200 грамм каждая с 139 саморезами, 2 ручных гранат РГД-5, трех взрывателей УЗГРМ, 45 пистолетных патронов калибра 9 мм, трех магазинов к пистолету Макарова, одного пистолета Макарова калибра 9 мм (л.д. 162-163).

В ходе судебного следствия была также допрошена свидетель защиты подсудимого ШАХ его супруга ШАР, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ворвались в дом сотрудники милиции в масках и с автоматами, затолкнули ее в кухню. В кухне была наполовину стеклянная дверь, и она видела, что в спальне они били Алима, обыскивали комнату, забрали деньги, кричали, ругались матом, потом что-то в белых салфетках из своих карманов вытащили. Когда она возмутилась, ее ударили, а потом накинули на голову одеяло. Затем ее завели в спальню за одеждой, где она увидела Алима в крови. На кровати лежали какие-то предметы. Ее отвели в дом к Каповым. Со стороны огорода она слышала взрыв. У Каповых они жили в связи с тем, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на улице убили их соседа сотрудника ФСБ Тлизамова. После этого людей в милицию привозили и избивали. Они испугались и решили уехать на время из дома, пока не найдут хорошего адвоката, чтобы с ним поехать в милицию. Но она заболела, и тетя ШАХ делала ей уколы, поэтому они не успели.

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания сторона защиты настаивала на отсутствии в действиях подсудимого инкриминируемых ему составов преступлений, ссылаясь на то, что его вина не доказана, обвинение построено на догадках и предположениях, и недопустимых доказательствах.

Между тем, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетелей обвинения, заключения экспертиз, протокол обследования жилища, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства, так как они подтверждают факт хранения ШАХ огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Оценивая показания и доводы подсудимого о его невиновности, суд считает, что его показания не соответствуют действительности, относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, которым суд доверяет и расценивает такую позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, как избранный им способ защиты от него, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности, и берет за основу приговора, наряду с другими доказательствами, протокол обследования жилища и протокол осмотра места происшествия, которые соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Суд расценивает показания подсудимого и как непоследовательные и противоречивые, надуманные, поскольку они расходятся как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Достоверность показаний свидетеля защиты ШАР вызывает у суда сомнения, а данные ею показания, по мнению суда, не подтверждают невиновность ШАХ

Суд, учитывая установленные в ходе судебного следствия время и место совершения вмененного ШАХ преступления, находит, что показания ШАР противоречат исследованным в суде доказательствам, признанным допустимыми, и достоверно свидетельствуют только о том, что она с ШАХ находится в родственных отношениях, в связи с чем, и принимала меры к обеспечению его защиты, с целью помочь избежать уголовной ответственности. Таким образом, показания свидетеля защиты подсудимого ШАХ ШАР суд признает не соответствующими действительности. Следует также отметить, что на фототаблицах изображены межкомнатные двери, стекла в которых являются фигурными и непрозрачными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что его вина в совершении преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, направленных против безопасности населения, на фототаблицах он изображен с поясом с СВУ, при этом в судебном заседании он не смог объяснить, как этот пояс оказался на нем в день задержания. Суд при этом исходит из фактических обстоятельств дела, признанных судом доказанными, что касается причинения вреда здоровью подсудимого при его задержании, то постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения ШАХ телесных повреждений отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения в большинстве своем не только согласуются между собой, но и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Суд исходит из того, что свидетели по делу были очевидцами изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, давали логичные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах преступлений. Отдельные неточности в их показаниях, которые были устранены в ходе судебного заседания, объясняются значительным временем, прошедшим с момента описанных событий до момента допроса их в суде. При этом материалы дела, оглашенные в судебном заседании и положенные в основу настоящего приговора, являются допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11 УПК РФ, а их совокупность суд признает достаточной для достоверного вывода о виновности всех подсудимых, в совершении описанных преступлений и разрешения уголовного дела.

В связи с отказом государственного обвинителя КАХ от обвинения в отношении ШАХ по ст. 223 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением суда.

Оценив все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя КАХ и предложенной им квалификацией, суд квалифицирует действия ШАХ по ст. 222 ч.1 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, исключая из обвинения как не нашедшие в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения признаки «незаконные приобретение и ношение».

С учетом принципов законности, справедливости и гуманизма при назначении меры наказания соразмерно содеянному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также принцип индивидуализации наказания, поскольку наказание в виде реального отбывания лишения свободы на длительный срок может негативно повлиять на условия жизни членов семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШАХ суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и семью, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ШАХ возможны лишь в условиях изоляции его от общества, посредством лишения свободы, при этом оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ШАХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ШАХ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

К месту отбывания наказания ШАХ надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ШАХ, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять тротиловых шашек по 200 грамм каждая с 139 металлическими саморезами, две ручные гранат РГД-5, три взрывателей УЗГРМ, сорок пять пистолетных патронов калибра 9 мм, три магазина к пистолету Макарова, один пистолета Макарова калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> КБР, после вступления приговора в законную силу передать для уничтожения в ХОЗО МВД по КБР.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

районного суда КБР М.К.Ажахова