ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Чегем 26 июля 2010 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: председательствующего судьи Башорова А.М.
при секретаре ФИО4
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора
Чегемского района КБР ФИО5, старшего помощника
прокурора Чегемского района КБР ФИО6
подсудимого ФИО13 ФИО16
защитника ФИО7, представившего удостоверение № 07/01 и ордер № 0601
потерпевшего ФИО1
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО13 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> комн. 59, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО13 в целях хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО3, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, находясь в частном доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес> (Свободы), <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на ФИО3, выбрав момент, когда последний повернулся к нему спиной, взяв с пола молоток и используя его в качестве оружия, нанес последнему два удара в голову, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде: ОЧМТ. Ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной и теменной костей слева, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, ФИО13 похитив наличные деньги ФИО3 в сумме 300 рублей скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО13 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, в начале декабря 2008г. он в конце <адрес>, где останавливаются на конечной остановке маршрутные такси, встретил ФИО1 ФИО2, он знал его до этого, он работал в интернате, где он воспитывался. Он с ним разговорился, и спускаясь по улице, они встретили знакомого ФИО2 и они все пошли к Хазраилу в гости, до этого Хазраила он не знал. Находясь в дом у Хазраила они втроем распивали спиртные напитки. С работы пришел сын Хазраила Анатолий, зашел к ним, посидел минут 30 и ушел, сказав, что он очень устал и ему на следующий день снова нужно рано встать на работу. Он остался на ночь в доме с ФИО2 у Хазраила. Утром, когда они встали Мусарбию кто-то позвонил, это было 9 декабря, кажется. Он планировал уйти утром вместе с ФИО8, но он сказал, чтобы он подождал его, что через 10 минут он вернется. Он стал ждать его, находясь в доме у ФИО1 ФИО18 примерно это было около 8-9 часов, после 7 часов утра. Пока он ждал, не помнит точно на какой почве, у него с Хазраилом произошла неприятная ссора, звучали нецензурные слова. Он точно не помнит, но кажется ФИО3 хотел, чтобы он прибрал у него в доме, то есть прибраться за собой, на что он ему ответил отказом, он оскорблял его, нецензурно выражался в его адрес и в адрес его родителей, напоминая, что он детдомовский. Разозлившись, он взял что- то круглой формы со стола и ударил ФИО1 Хазраила, может в область головы или спины, точно не помнит, но точно не молотком. При этом в доме кроме него и ФИО1 Хазраила никого не было. Деньги у ФИО3 он не брал. Он толи повернулся, толи сделал какое- то движение в его сторону и он оттолкнул его на кровать. ФИО3 он ударил 1-2 раза, при этом ФИО3 присел на кровать, он вышел из дома. Он сел в маршрутку и поехал в Нальчик, сделал свои дела. Недели через полторы, встретил Мусарби, после этого он месяц находился в Нартане. Затем он уехал в Карачаево- Черкесию, где он работал и проживал в <адрес> «а» до августа 2009г. Он не помнит, чтобы встречался ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Хазраилом. Он ночевал у ФИО3 одну ночь, числа не помнит. Он сказал, что взял деньги на предварительном следствии потому, что думал, что если он так скажет, то наказание будет не очень строгим, на самом деле деньги он не брал. Показания на предварительном следствии он давал в присутствии адвоката. Подсудимый ФИО13 в судебном заседании дополнил свои показания и показал, что он вспомнил, что ушел из дома потерпевшего ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ, он остался у ФИО3 в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО14, с ним он поздоровался, он ему ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО3 домой, на углу улиц стояли соседи и кто-то из них сказал Мусарбию, что ФИО3 получил пенсию. 08 и ДД.ММ.ГГГГ его в доме ФИО3 не было, он был там с 6 на ДД.ММ.ГГГГ. 8-9 декабря он находился в Вольном ауле в гостях. Он раньше говорил, что указанные события происходили в ночь с 8 –го на 9 –е декабря 2008 года, так он говорил тогда, в связи с тем, что не мог вспомнить точную дату. Он молотком ФИО3 не бил, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он подписывал. Он просто стукнул не сильно и оттолкнул ФИО3
Виновность подсудимого ФИО13 в совершении разбойного нападения, подтверждаются следующими доказательствами:
Показаниями ФИО13 оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, из которого следует, что он действительно ударил молотком ФИО3, чтобы забрать у него деньги. В начале декабря 2008 года, находясь в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО1 Мусарби, который познакомил его с ФИО3 Он вместе с ФИО8 и ФИО3 пошли домой к последнему, где все распили спиртные напитки, они опьянели. В эту ночь они сидели долго, пили спиртное. Утром у него болела голова, он очень хотел выпить, но просить ФИО3 денег он не хотел, так как он отказал бы ему. В это утро около 7 часов он находясь в доме у ФИО3 увидел у последнего деньги и он при нём достал эти деньги, пересчитал и завернул в платок и положил около подушки на кровать. При этом он решил у ФИО3 забрать эти деньги. В комнате на полу лежал молоток, который он взял и выбрав момент когда ФИО3 стоит к нему спиной он ударил ФИО3 сзади по голове. Он хотел взять деньги и быстро уйти. Когда он бил ФИО3 молотком по голове, он его бил не сильно, хотел просто оглушить его, чтобы забрать деньги. Когда он один раз ударил ФИО3 по голове, он сразу не упал как он ожидал. В это время после первого удара ФИО3 стал к нему поворачиваться лицом, при этом он ударил его по голове молотком второй раз, после чего ФИО3 упал на кровать. ФИО3 он положил на кровать. При этом, он взял деньги ФИО3 в размере 300 рублей и ушел, это он помнит точно, он взял две купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Взяв эти деньги он поехал на маршрутном такси в <адрес> в район «Аул», где переночивал, после чего вернулся в конец <адрес>, где работал на скотоводческой ферме. В этот период он встретил парня, которого он знает в лицо, проживающий в районе <адрес>, где проживает ФИО3, как его зовут он не знает и он ему сказал, что ФИО3 проломили череп, что его теперь ищут родственники ФИО3, чтобы отомстить. После этого он решил уехать дальше, так как испугался, он поехал в <адрес>, затем в Карачаево-Черкесскую Республику, откуда поехал в <адрес>. Он после этого, поехал в <адрес>, где его задержали. О том, что в результате его действий, то есть в результате тех двух ударов молотком по голове, которые он нанес ФИО3 у него наступили тяжкие последствия он не знал, о чем он раскаивается и сожалеет. В сел. Нартан его называли «Паша», такое прозвище ему дали еще в интернате <адрес>, где он учился.
л.д. 109-111
Показаниями ФИО13 оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника, из которого следует, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки с ФИО3 и ФИО1 Мусарби в <адрес>, в домовладении ФИО3 Утром следующего дня, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов ФИО8 ушел и между ним и ФИО3 произошла ссора, причиной ссоры было то, что ФИО3 разбудил его и сказал ему убраться в доме, на что он ему ответил отказом. ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурными словами и высказывать оскорбительные слова, он стал отвечать тем же, сцепились, он схватил ФИО3 за руку. При этом, он взял молоток и ударил им ФИО3 по голове, так как сильно на него разозлился, от чего ФИО3 схватился за свою голову. Когда ФИО3 стал к нему приближаться он вновь нанес ему второй удар молотком по голове и тогда ФИО3 присел на пол, после чего он испугавшись убежал с молотком в руках, увидел кровь на голове ФИО3 Примерно через 300 метров от дома ФИО3 он выбросил молоток на газон и уехал в <адрес>. При этом, он никаких денег у ФИО3 он не брал.
л.д. 117-118
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром в 7 часов, он подошел к окну <адрес> (<адрес> в <адрес>, где жил его отец ФИО3, это дом ФИО1 Мачраила, но никого не увидел. Когда он зашел в указанный дом увидел своего отца ФИО3 лежащего с пробитой головой на полу без сознания, у него были две большие раны на голове, у него был пробит череп. В дом он заходил один. Следы крови были на полу, и на постели. В комнате были два молотка. Он привел отца в сознание, но у него была парализована вся правая часть тела, он не мог двигаться и была нарушена речь. Затем, он вызвал скорую, фельдшера ему сказали, что в таком состоянии транспортировать его нельзя. Он принес отца к себе домой, его дом расположен рядом по <адрес> (Свободы), <адрес>. После этого, он встречался с ФИО1 Мусарбием. Его отец ФИО3 лежал дома около 10 дней, после этого его отвезли в больницу и ему сделали операцию, после операции его отец отвечал да или нет и понимал все, что ему говорят. Состояние здоровья его отца после операции улучшилось, он все осознавал. После операции его отец ФИО3 стал говорить, при этом он спросил у него: –«Это сделал ФИО13, ФИО13 тебя ударил?», на что его отец ФИО3 ответил «да». С Павловым он встречался примерно 5 или 6 декабря, когда он зашел к отцу ФИО13 сидел с ним, вместе с ними был дядя. Он знал, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был у его отца, в этот день был праздник Курман и в этот день его друг и одноклассник ФИО10 ФИО19 заходил к отцу, приносил ему мясо. Через 7-8 дней после произошедшего с отцом ФИО10 рассказал ему, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он видел у отца ФИО13, он застал их спящими, то есть отца и ФИО13, в <адрес> того, в ходе разговора от отца он узнал, что у него были деньги и он спросил у своего отца ФИО3 «Павлов забрал деньги?», на что ему отец ответил «да». ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО3 дали пенсию в размере 2400 рублей. В больнице его отец ФИО3 лежал один год, затем скончался. О произошедшем он рассказывал своему дяде ФИО1 Мачраилу. В комнате, где он обнаружил отца пепельницы или тяжелый хрустальный предмет он не видел. ФИО1 ФИО21 сказал ему, что он оставил ФИО13 с ФИО3 и ушел. ФИО13 он видел один раз когда он заходил к отцу, они сидели там вместе: отец, ФИО20 и ФИО1 ФИО22 это было ДД.ММ.ГГГГ, отца он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО13 не видел и к отцу не заходил. Утром 09 декабря, когда он обнаружил своего отца, в доме никого не было и никого он не видел.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в декабре 2008 года, около 5-6 часов, точное число не помнит, когда он с ФИО13 шел через мост в <адрес> встретились с ФИО1 Хазраилом. Затем он вместе с ФИО13, ФИО3 пошли домой к последнему, где распили спиртные напитки, затем вечером он ушел, у ФИО3 остался ФИО13. Когда он уходил ФИО3 сказал: «пусть он останется, он же детдомовский». Когда он находился в доме ФИО3, вместе с последним и ФИО13 он не видел никаких телесных повреждений на теле ФИО3, он в это время видел 3 молотка, даже ФИО13 попросил у Хазраила один из них. На следующий день, утром он встал и вышел из дома. ФИО3 нашел его сын, он встретил ФИО1 Мачраила, при этом ФИО3 отвезли в больницу на скорой. Когда ФИО3 увозили на скорой он видел на его голове следы крови, голова у него была разбита. Его спросили, кто был вечером с ФИО3, на что он им ответил ФИО13. ФИО1 Анатолий рассказал ему, что у ФИО3 была пробита голова молотком и это сделал ФИО13, у его отца были деньги, он получил пенсию. После произошедшего он сам лично спрашивал у ФИО3 кто его ударил, на что ФИО3 ответил ему, что его ударил ФИО13. Он ранее знал ФИО13, который учился в детдоме в <адрес>, он там работал. Показания данные на предварительном следствии он подтверждает.
Показаниями ФИО8 оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13-14 часов, в конце <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО13 и когда с ним разговаривали встретили ФИО3, при этом они решили выпить спиртное и пошли домой к ФИО1 Хазраилу, вернее к дому его брата, по дороге последний купил водку и закуску. Когда они пришли втроем в дом брата ФИО3, там никого не было, там они распили две бутылки водки, все они опьянели и решили разойтись. В этот вечер ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, ФИО3 предложил ФИО13 остаться на ночь у него, так как он был из детдома и идти ночевать ему было негде. ФИО13 остался в доме с ФИО3, а он в это время ушел домой. Утром следующего дня он вернулся к дому ФИО3 и встретил там его сына ФИО1 Анатолия, который рассказал, что вернувшись утром он обнаружил своего отца ФИО3 с разбитой головой и ответил, что это сделал «Паша». При этом на голове у ФИО3 были две раны, он пытался спросить у него кто его ударил, но тот ничего ему не смог внятно ответить. При этом, он предположил, что ФИО13 мог ударить молотком по голове ФИО3, так как молоток он заметил вечером когда они сидели вместе, молотка в доме он утром уже не видел.
л.д. 54-55.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО1 Анатолий и сказал, чтобы он срочно приехал, так как он обнаружил своего отца без сознания. Он приехал в <адрес> в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, при этом его родной брат ФИО1 Хазраил был без сознания, он уже находился в доме ФИО1, при этом они вызвали врача, который сказал, что у него инфаркт. Они по назначению врача купили все лекарства и стали его лечить. У его брата ФИО3 были две раны на голове. После этого, ФИО3 он привез к врачу в <адрес>, при этом врач сказал, что его избили. Когда они начали проводить самостоятельное расследование узнали, что накануне произошедшего с ним был парень из детдома. Дом, где был обнаружен его брат принадлежит ему, его ФИО3 присматривал за домом. После этого, он зашел в свой дом, где в комнате обнаружил следы крови, они начали спрашивать соседей о произошедшем, при этом один из них ФИО12 ответил, что с ФИО3 в это время был ФИО13. В присутствии него ФИО1 спрашивал своего отца: «Павлов тебя бил», на что ФИО3 кивал головой, что означало да, а он сам своего брата Хазраила о случившимся с ним не спрашивал.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в декабре 2008 года, точную дату не помнит, он зашел и принес ФИО1 Хазраилу мясо, в этот день был праздник Курман. Когда он зашел, то увидел, что ФИО13 и ФИО3 спали, он разбудил Хазраила и дал ему мясо. Деньги у Хазраила он не видел. После этого, он встречался с ФИО1, который рассказал ему, что у его отца ФИО3 разбита голова, его он нашел в доме, с самим Хазраилом он не разговаривал. ФИО13 он видел пару раз на улице, он помнил его лицо.
Кроме того, вина подсудимого ФИО13 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-Рапортом УУМ ОВД по Чегемскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОВД по Чегемскому району он выехал в РКБ г. Нальчика куда был доставлен гражданин ФИО3 с пробитой головой.
л.д. 2
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к осмотру места происшествия, из которых следует, что вход в <адрес>, осуществляется через деревянную одностворчатую деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. Далее по коридору прямо расположена комната размером 3х3 м, при входе в эту комнату расположен диван, у правой стены расположена односпальная кровать. Слева при входе распложена доменная печь. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО1 он обнаружил своего отца ФИО3 лежащим на полу.
л.д.37-39
- заключением эксперта № 62 от 04.06.2009 г., из выводов которой следует, что у гражданина ФИО3 имелись телесные повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной и теменной костей слева. Описанные телесные повреждения образованы действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. На момент освидетельствования гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведение следственных действий с ФИО3 не возможно, так как он не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
л.д.72-80.
Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ № из выводов которой следует, что с пятого января 2009 года в дневнике лечащего врача (медицинская карта стационарно больного № НХО РКБ) при описании отмечается регресс афазии и гемипареза, состояние ФИО3 оцениваются как удовлетворительное, при котором больной в сознании, сидит и самостоятельно принимает пищу. Можно предположить, что в тот момент, ФИО3 на конкретные вопросы мог дать односложные ответы.
л.д. 196-206
Протокол допроса свидетеля ФИО12, из которого следует, что он является соседом ФИО3 В декабре 2008 года, точное число не помнит, он от кого-то из своих соседей, от кого уже не помнит узнал, что ФИО1 обнаружил своего отца ФИО3 с пробитой головой. С тех пор ФИО3 мог отвечать на вопросы односложно, то есть утвердительно или отрицательно. В дальнейшем он узнал, что в совершении причинения телесных повреждений ФИО3 подозревают парня по имени «Паша», который в ту ночь находился с ФИО3 и распивал с ним спиртные напитки.
л.д. 43-44.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО8 и ФИО12 на предварительном следствии суд считает их достоверными доказательствами, поскольку содержат подробное и детальное описание обстоятельств, подлежащих доказыванию, последовательны, не содержат противоречий, дополняя друг друга, позволяют отчетливо и единообразно восстановить обстоятельства совершенного преступления. Мотивов оговора ими подсудимого ФИО13 суд не находит.
Признанный достоверным объем приведенных доказательств является достаточным для разрешения основных вопросов при постановлении приговора, то есть доказанности события преступления и виновности подсудимого в совершении данного преступления.
В ходе судебного заседания сторона защиты настаивала на отсутствии в действиях ФИО13 инкриминируемого ему состава преступления, считая, что в действиях ФИО13 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО13 чужое имущество, то есть денежные средства у ФИО3 не похищал и бил его не сильно.
Кроме того, подсудимый ФИО13 в судебном заседании показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в доме с ФИО3 он не находился, в это время он находился в гостях в г. Нальчике в районе «Вольный аул», он находился с ФИО3 в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ. Он ударил ФИО3 1-2 раза, но деньги у него не похищал.
Доводы стороны защиты не могут быть признаны обоснованными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого ФИО13 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласовав и выбрав данную позицию защиты в суде, ФИО13 и его защитник пытаются убедить суд в недоказанности его виновности в совершении разбойного нападения на ФИО3 Однако, предлагаемая стороной защиты версия по предъявленному обвинению в этой части несостоятельна, основана на недостоверных и противоречивых сведениях.
Доводы ФИО13 и его защитника опровергаются показаниями самого ФИО13 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он дал подробные показания о произошедших событиях и показал, что действительно в начале декабря 2008 года, в доме у ФИО3 вечером он вместе с ФИО3 и ФИО1 Мусарби распили спиртные напитки. Затем на следующий день, утром находясь в доме у ФИО3 он нанес ему два удара молотком по голове, при этом, он взял деньги ФИО3 в размере 300 рублей и ушел, это он помнит точно, он взял две купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Взяв эти деньги он поехал на маршрутном такси в г. Нальчик в район «Аул», где переночивал, после чего вернулся в конец с. Нартан, где работал на скотоводческой ферме. (л.д. 109-111).
Доводы подсудимого ФИО13 о том, что в ночь с 08 на 09 декабря 2008 года не находился с ФИО3, он находился в районе «вольный аул» в г. Нальчике суд считает недостоверными, не правдивыми, в связи тем, что в своих вышеуказанных показаниях данных на предварительном следствии ФИО13 показал, что после того, как он нанес два удара молотком по голове ФИО3 и забрал у него 300 рублей, он поехал в район «Аул» г. Нальчика (л.д. 109-111).
В судебном заседании подсудимый ФИО13 неоднократно менял свои показания, то в начале показал, что в начале декабря 2008 года, кажется 9 декабря, утром у него с ФИО3 в доме произошла ссора, в ходе которой он ударил его два раза по голове или спине каким-то круглым предметом, после чего он показал, что это было не 9 декабря, а 7 декабря, то есть находился у ФИО3 в ночь с 6 на 7 декабря 2008 года, причиной изменения показаний подсудимый ФИО13 назвал, что до этого он не мог вспомнить эти события.
К тому же, данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО13 содержат явные противоречия, что также свидетельствует об их ложности.
Кроме того, доводы, изложенные в показаниях подсудимого ФИО13 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 09 декабря 2008 года, утром в 7 часов, когда он зашел в <адрес>, в с. Нартан, увидел своего отца ФИО3 лежащего с пробитой головой на полу без сознания, у него были две большие раны на голове, у него был пробит череп. Следы крови были на полу, и на постели. В комнате были два молотка. Затем, он вызвал скорую, фельдшера ему сказали, что в таком состоянии транспортировать его нельзя. Он принес отца к себе домой, его дом. Состояние здоровья его отца после операции улучшилось, он все осознавал, при этом он спросил у него –«это сделал ФИО13, ФИО13 тебя ударил», на что его отец ФИО3 ответил «да». С ФИО23 он встречался 6 декабря 2008 года, когда он зашел к отцу ФИО13 сидел с ним, вместе с ними был дядя. Кроме того, в ходе разговора от отца он узнал, что у него были деньги и он спросил у своего отца ФИО3 «Павлов забрал деньги», на что ему отец ответил «да». 08 декабря 2008 года он ФИО13 не видел и к отцу не заходил. Утром 09 декабря 2008 года, когда он обнаружил своего отца, в доме никого не было и никого он не видел. Из показаний свидетеля в судебном заседании ФИО8 следует, что в декабре 2008 года в с. Нартан он вместе ФИО13 шли через мост и встретились с ФИО3, они все вместе пошли к ФИО3 домой, где распили спиртные напитки, вечером он ушел оставив ФИО3 вместе с ФИО13. Показаниями свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии 07.04.2009г., оглашенные в судебном заседании, из которого следует, что 08 декабря 2008 года, около 13-14 часов, в конце с. Нартан, он встретился со своим знакомым ФИО13 и когда с ним разговаривали встретили ФИО1 Хазраила., после чего они втроем пошли к ФИО3, там никого не было, где они распили две бутылки водки. В этот вечер 08.12.2008 года, около 22-23 часов, ФИО13 остался в доме с ФИО3, а он в это время ушел домой. Утром следующего дня он вернулся к дому ФИО3 и встретил там его сына ФИО1 Анатолия, который рассказал, что вернувшись, утром он обнаружил своего отца ФИО3 с разбитой головой и ответил, что это сделал ФИО24 При этом на голове у ФИО3 были две раны. При этом, он предположил, что ФИО13 мог ударить молотком по голове ФИО3, так как молоток он заметил вечером когда они сидели вместе, молотка в доме он утром уже не видел. (л.д. 54-55). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 09 декабря 2008 года к нему позвонил ФИО1 ФИО25 и сказал, чтобы он срочно приехал, так как он обнаружил своего отца без сознания. Он приехал в с.Нартан в этот же день, то есть 09.12.2008 года около 10 часов утра, при этом его родной брат ФИО1 ФИО26 был без сознания, он уже находился в доме ФИО1, они вызвали врача, у его брата ФИО3 были две раны на голове. После этого, он зашел в свой дом, где в комнате обнаружил следы крови.
Между тем, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО13 его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8 и ФИО12 данные им на предварительном следствии, так как убедительной причины, послужившей для изменения подсудимым ранее данных показаний, где он полностью признавал вину и подробно описывал в деталях совершенное преступление, в судебном заседании представлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО13 в судебном заседании противоречат материалам уголовного дела, суд считает их недостоверными и относится к ним критически, таким образом, подсудимый пытается избежать уголовной ответственности, используя прием как способ своей защиты.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 09 декабря 2008 года, примерно 07 часов, находясь в <адрес>, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в целях хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО3, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанес два удара молотком по голове ФИО3, в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью, похитив деньги ФИО3 в сумме 300 рублей скрылся с места происшествия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО13, суд исходит из того, что его вина в совершении преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
ФИО13 изменил в суде свои показания, пытается в суде отказаться от своих показаний, данных на предварительном следствии, убедить в их недостоверности по причине того, что следователь записывал его показания не так как он говорил, следователь записал как хотел. Суд считает, что ФИО13 дал признательные показания в связи с тем, что он был убежден в полном разоблачении в содеянном, но впоследствии решил отказаться от этих показаний, чтобы избежать ответственность за фактически совершенное преступление. Признательные показания ФИО13 давал в присутствии защитника, замечаний к протоколу не имелись, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу.
Показания ФИО13 данные им на предварительном следствии настолько подробны и последовательны, что лицо, не принимавшее участия в соответствующих событиях, не пребывавший в этих конкретных условиях, безошибочно не мог бы сообщить такие системные и детальные сведения, которые достаточно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.
Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей в большинстве своем не только согласуются между собой, но и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве соответствующих следственных и иных процессуальных действий, а также существенных упущений в оформлении их результатов, влекущих их недопустимость для доказывания, судом не выявлено. При этом, материалы дела, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 11 УПК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценив все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО13 ФИО27 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО13, является особо тяжким преступлением, предусматривающим максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
С учетом принципов законности, справедливости и гуманизма при назначении меры наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принцип индивидуализации наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и воспитания в РГОУ «Школа интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № <адрес>».
Учитывая материальное положение ФИО13, который не работает, не имеет заработка, суд не считает возможным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения ФИО13 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО13 возможны лишь в условиях изоляции его от общества, посредством лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО13 Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО13 исчислять со 02 февраля 2010 года.
Меру пресечения –заключение под стражу в отношении ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.М. Башоров.