ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чегем 16 августа 2010 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе председательствующего судьи Башорова А.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Чегемского района ФИО6
подсудимых ФИО3 и ФИО1
защитников Абазова Л.Ю., представившего удостоверение 07\02 и ордер № 4093
Гамаева Р.С., представившего удостоверение 07\49 и ордер № 4092
потерпевшего ФИО2
при секретаре ФИО4,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, со средне –техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3-го курса факультета медицинской физики КБГУ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 30 м., управляя
автомашиной ГАЗ 3302 с государственными номерными знаками Н 662 ВО 07 регион, на ул.
ФИО10 участка автодороги « Чегем 2 - Верхний Чегем» в с. Лечинкай, Чегемского района, КБР в направлении с. Чегем 2, выехал с правой обочины на проезжую часть и выполняя разворот с полосы движения со стороны с. Нижний Чегем в направлении с Чегем 2, в нарушении п.п. 8.1, 8.2, 8.3,. 8.5, 8.7, 8.8 ПДД и требований дорожной разметки 1.1
Приложения 2 к ПДД, то есть не подав заблаговременно до начала разворота сигналы
световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедившись, что его
маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, не уступив дорогу
транспортным средствам, движущимся попутно, не заняв соответствующее крайнее
положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21120 с государственными номерными знаками М 309 ВР 07 регион, под управлением ФИО1 двигавшегося в нарушении п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД по вышеуказанной автодороге в попутном направлении, то есть со стороны с. Нижний Чегем в сторону с. Чегем 2.
В результате неправомерных действий водителя ФИО3 пассажир
автомашины ВАЗ 21120 ФИО5 получил следующие телесные повреждения: очаговые субарахноидальные кровоизлияния, разрывы легких, печени, селезенки; ушиблено-рванные раны, ссадины головы, туловища, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причиненные прижизненно и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО3 были квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением
согласился в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство, поддержанное его защитником
ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут управляя автомашиной ВАЗ 21120 с М 309 ВР 07 регион и двигаясь по ул.
ФИО10 участка автодороги « Чегем 2 - Верхний Чегем» в с. Лечинкай, Чегемского района,
КБР со стороны с. Нижний Чегем в сторону с. Чегем 2 на 11 км.+ 750 метров в нарушении п.
1.4 и п. 9.1 ПДД и требование дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД выехал на полосу
встречного движения и в нарушении п.10.1 ПДД не избрав скорость, обеспечивающую ему
возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения
требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии
обнаружить и принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного
средства, допустил столкновение с автомашиной ГАЗ 3302 с государственными номерными знаками Н 662 ВО 07 регион под управлением водителя ФИО3, который в нарушении п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 8.7, 8.8 ПДД и требование дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД
выехал с правой обочины на проезжую часть вышеуказанной автодороги в направлении с.
Чегем -2 и совершал маневр разворота.
В результате неправомерных действий водителя ФИО1 пассажир его
автомашины ФИО5 получил следующие телесные повреждения: очаговые
субарахноидальные кровоизлияния, разрывы легких, печени, селезенки; ушиблено-рванные
раны, ссадины головы, туловища, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни, причиненные прижизненно и находящиеся в
прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью в 22 часа 10 мин. 27.04.2010г.
Действия ФИО1 были квалифицировны по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО8 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО2 согласились с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленные ходатайства суд находит законным, обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Суд применил данный порядок, поскольку установлено, что ходатайство подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками.
При этом, они осознают последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 в суд поступило письменные ходатайства, в которых он указывает, что ФИО3 и ФИО1 загладили причиненный ему вред, с ними он примерился, претензии к ним он не имеет, в связи с этим просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 за примирением сторон.
Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимого ФИО3 ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимого ФИО1 ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, потерпевший к нему притензии не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.
Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО1, является преступлением средней тяжести, предусматривающим максимальное наказание лишение свободы на срок до пяти лет.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1, ссылаясь на то, что преступление, в котором они обвиняется, является преступлением средней тяжести, они ранее не судимы, примерились с потерпевшим.
Согласно ст.264 ч.3 УК РФ относится к
категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с этим суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками М 309 ВР 07 рег., находящийся в боксе АЗС «Роснефть» в <адрес>-2, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО9, автомобиль ГАЗ 3302 с государственными регистрационными знаками Н 662 ВО 07 рег., находящийся во дворе ОВД по Чегемскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО10, осколки бампера и фар, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чегемского районного суда КБР по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд
КБР в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ
Председательствующий- подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.