ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чегем 06 августа 2010 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе председательствующего судьи Башорова А.М.
с участием государственного заместителя прокурора Чегемского района КБР
ФИО6
подсудимого ФИО1
защитника ФИО7, представившего удостоверение 07\82 и ордер № 4077
при секретаре ФИО2,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, инвалида 2 группы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 08 марта 2010 года, около 08 часов 55 минут, он управляя автомашиной ВАЗ-21140 с государственными регистрационными знаками Р 718 ВТ 07 рег. двигаясь в направлении гор. Нальчик со стороны сел. Урвань, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения избирать скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть нарушив п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ на 458 км.+620 м. ФД Кавказ, допустил столкновение с автомашиной ГАЗ-2705 № рег. под управлением водителя ФИО3, которая выехала на ФД Кавказ со стороны сел. Нартан, Чегемского района КБР и двигалась в попутном направлении. В результате неправомерных действий водителя ФИО1 его пассажир ФИО4 получила следующие телесные повреждения: Закрытый перелом правой плечевой кости со смещением фрагментов. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением
согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного
движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал
полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство, поддержанное его защитником
ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 согласился с заявленным подсудимым
ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство (заявление), в котором она просит рассмотреть уголовное дело без её участия в связи с болезнью, явится в суд не сможет и согласна с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
Заявленное ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Суд применил данный порядок, поскольку установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом, он осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением
небольшой тяжести, предусматривающим максимальное наказание лишение свободы на срок до двух лет.
Как следует из представленного в суд вышеуказанного письменного ходатайства (заявления) от потерпевшей ФИО4, она просит прекратить уголовное дело в отношении её сына ФИО1, в связи с тем, что они померились и к нему она претензий не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство потерпевшей ФИО4 полностью поддержал ссылаясь на то, что потерпевшая является её матерью, по состоянию здоровья она не может явится в судебное заседание, она является инвалидом, находится в больнице и просила прекратить уголовное дело в отношении него, он с матерью примерились и каких –либо притензии она к нему не имеет.
Защитник ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон ссылась на то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, является инвалидом 2 группы, ФИО1 померился с потерпевшей, она является его матерью, к друг другу они притензии не имеют.
Государственный обвинитель ФИО6 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4, считая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление, в котором ФИО1 обвиняется, является преступлением небольшой тяжестя, совершенное им по неосторожности, он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Согласно ст.264 ч.1 УК РФ относится к
категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшей ФИО4, является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ № 2878278284 (л.д.120).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с этим суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21140 госномер Р 718 ВТ 07 рег. и автомашину ГАЗ 2705 госномер У 103 АР 07 рег., возвращенную владельцам ФИО1 и ФИО3 соответственно, оставить в их распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд
КБР в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ
Судья –