Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чегем 28 июня 2010 г.
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Аджиевой З.З.,
Подсудимого Бербеков А.Х.,
Защитника Гамаева Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Сохроковой Д.В.,
А также потерпевшего К.Б.А. и его представителя Карданова Л.Б., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Урванского нотариального округа КБР ДАТА и зарегистрированной в реестре под №1-о-822, сроком на три года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бербеков А.Х., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС КБАССР, проживающего в АДРЕС КБР по АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, инвалида 2-й группы, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Бербеков А.Х. совершил хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Бербеков А.Х. в начале апреля 2009 года, находясь на территории ресторанно-гостиничного комплекса «Фруктовый сад», расположенного в АДРЕС КБР, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в приобретении автопогрузчика, получил от К.Б.А. деньги в сумме 500000 рублей, которые похитил, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.
Подсудимый Бербеков А.Х. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, и, показал, что с потерпевшим К.Б.А. он знаком много лет со студенческой скамьи. В апреле 2009 г. К.Б.А. обратился к нему с просьбой помочь приобрести автопогрузчик. Через несколько дней он позвонил К.Б.А. и сообщил, что нашел автопогрузчик в АДРЕС края за 900000 рублей. К.Б.А. в начале апреля 2009 года подвез деньги в сумме 500000 рублей к мойке, расположенной на территории ресторанно-гостиничного комплекса «Фруктовый сад» и передал ему. Деньги он положил в «бардачок» своей автомашины «Волга». Через два дня поехал по делам в АДРЕС, ходил по магазинам, автомашина была закрыта на ключ, сигнализация не работала. Вечером, приехав домой, он обнаружил пропажу денег. В милицию не обращался. Гражданский иск признает.
Виновность подсудимого Бербеков А.Х. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего К.Б.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что с Бербеков А.Х. он знаком со студенческой скамьи, знал его только с положительной стороны. Они редко встречались, но связь поддерживали. Узнав, что ему необходим автопогрузчик, Бербеков А.Х. предложил свои услуги. Условия были такие, что он платит половину суммы, неделю автопогрузчик работает, если все нормально, то он отдает оставшуюся часть денег. В начале апреля 2009 года он передал Бербеков А.Х. возле ресторанно-гостиничного комплекса «Фруктовый сад» 500000 рублей. Бербеков А.Х. обещал через два дня приобрести в АДРЕС автопогрузчик и пригнать его. До сих пор нет ни денег, ни автопогрузчика. Каждый раз он придумывает разные причины. Просит удовлетворить гражданский иск.
Свидетель К.К.М. в судебном заседании показал, что он пару лет назад познакомился с Бербеков А.Х. Никаких денег Бербеков А.Х. ему не давал. Бербеков А.Х. в долг он тоже ничего не давал, так как ему нельзя давать деньги, все равно не вернет.
Кроме того, вина подсудимого Бербеков А.Х. объективно подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением К.Б.А. от ДАТА с просьбой привлечь к уголовной ответственности Бербеков А.Х., который обманным путем похитил у него в апреле 2009 года 500000 рублей (л.д. 7);
- распиской Бербеков А.Х. о том, что в апреле 2009 года он взял у К.Б.А. 500000 рублей, которые обязуется вернуть до ДАТА;
- письмом начальника ОВД по АДРЕС от ДАТА, из которого следует, что ООО «Промбурводмонтаж» в АДРЕС не зарегистрировано, Гаврилов А.С. в АДРЕС и АДРЕС не значится (л.д. 63).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что его вина в совершении преступных действий, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Показания допрошенных в судебном заседании подсудимого, потерпевшего и свидетеля в большинстве своем не только согласуются между собой, но и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. При этом материалы дела, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11 УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия Бербеков А.Х. были квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман – это сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Злоупотребление доверием – это использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, принятие на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.
Как установлено судом, между потерпевшим и подсудимым действительно на протяжении многих лет были доверительные отношения, чем и воспользовался подсудимый, при этом он сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что в АДРЕС он имеет возможность приобрести на выгодных условиях автопогрузчик. В ходе как предварительного, так и судебного следствия, эта версия подсудимого, а также факт кражи у него денег, которые он получил от потерпевшего, не нашли своего подтверждения. Таким образом, со стороны подсудимого при совершении им преступления имели место как обман, так и злоупотребление доверием.
Оценив все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Бербеков А.Х. по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
С учетом принципов законности, справедливости и гуманизма при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также принцип индивидуализации наказания, поскольку наказание в виде реального отбывания лишения свободы на длительный срок может негативно повлиять на условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бербеков А.Х., суд учитывает, что он вину признал, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2-й группы, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд также учитывает, что Бербеков А.Х. ущерб потерпевшему не возместил.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества, посредством лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск К.Б.А. подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 500000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бербеков А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бербеков А.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Бербеков А.Х. исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Удовлетворить гражданский иск К.Б.А. о возмещении имущественного вреда полностью.
Взыскать с Бербеков А.Х. в пользу К.Б.А. 500000 рублей в возмещение имущественного вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подписьКопия верна: Судья Чегемскогорайонного суда КБР М.К.Ажахова