РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чегем 04 февраля 2010 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Кушхова М.М.
При секретаре Теуважуковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.Н. к Т.Ф., Д.А., М.В., ООО, заинтересованное лицо А.А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью датаг. в сумме 104337 рублей 58 копеек, и в счет компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей,
установил:
В.Н. обратился в суд с иском к Т.Ф., в последствии судом в качестве соответчиков привлечены Д.А., М.В., ООО, заинтересованное лицо А.А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью датаг. в сумме 104337 рублей 58 копеек, и в счет компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей.
Мотивировал он свои требования тем, что датаг. в результате наезда автомобиля ВАЗ 21099 ..., принадлежащего Т.Ф., под управлением А.А., его здоровью был причинен тяжкий вред, повлекший инвалидность.
В судебном заседании представитель В.Н. В.А., действующий на основании доверенности от датаг. №_, поддержал заявленные требования. При этом пояснил, что В.Н. за получением страховой выплаты не обращался в ООО.
Представитель Т.Ф. У.Б., действующий на основании доверенности №_ от датаг., в судебном заседании от датаг. иск не признал и пояснил, что приобрел автомашину у Ф.С., которую впоследствии продал Д.А. по генеральной доверенности и в момент совершения ДТП автомашина Т.Ф. не принадлежала.
Привлеченный судом в качестве соответчика Д.А. иск не признал, при этом пояснил, что действительно приобрел транспортное средство у Т.Ф. и У.Б., в последствии продал А.А. на основании доверенности, выданной им в порядке передоверия без нотариального удостоверения, в простой письменной форме.
Т.Ф., а также М.В., ООО, привлеченные в качестве соответчиков, А.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились и не обеспечили явку представителей, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав В.А., Д.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно приговору ... суда от датаг. А.А. примерно в 20 часов 10 минут датагода, следуя по ул.Б.шоссе в ... со стороны ... в направлении ... на автомашине ВАЗ 21099 ..., в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешеходов Ж.Н. и В.Н. В результате, В.Н. получил телесные повреждения в виде разрыва симфиза, разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа, ушиба мягких тканей, ссадин головы, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из нотариально удостоверенной доверенности от датаг. №_, Ф.С., распоряжаясь по доверенности от имени собственника транспортного средства ВАЗ 21099 ... – М.В., уполномочил распоряжаться и управлять им Т.Ф. или У.Б.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от датаг. №_, У.Б. уполномочил распоряжаться и управлять транспортным средством Д.А.
Между тем, Д.А. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи автомобиля и выдачи доверенности на право управления А.А.
Таким образом, на момент совершения наезда законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21099 ... являлся Д.А., гражданская ответственность которого перед третьими лицами была застрахована ООО.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к Т.Ф., М.В. следует отказать.
В соответствии с Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от датаг. №_ФЗ, п. б ч.2 ст. 6, ч.3 ст. 11, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно страховому полису ВВВ №_ от датаг., гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 ... на момент ДТП, то есть, датагода была застрахована ООО.
В судебном заседании установлено, что В.Н. с заявлением о страховом возмещении в ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по р не обращался, то есть, не воспользовался своим правом на возмещение.
При таких условиях, требование В.Н. в части взыскания возмещения вреда, причиненного здоровью, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая тяжесть, причиненного вреда здоровью В.Н., считает сумму в 80 000 рублей соразмерным перенесенным В.Н. физическим и нравственным страданиям.
При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования В.Н. к Т.Ф., Д.А., М.В., ООО удовлетворить частично.
Взыскать с Д.А. в пользу В.Н. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
В остальных исковых требованиях В.Н. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней через Чегемский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Чегемского
райсуда КБР М.М.Кушхов