РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чегем 20 января 2010 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего Ажаховой М.К.
при секретаре Сохроковой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.М.Г. и К.Д.Г. к ЗАО «...» и администрации ... района КБР М К о признании недействительными распоряжения №.. от дата г. о разделе земельного участка, записи в лицевом счете №.. в похозяйственной книге №.. закладки 1985-1990 годов администрации ... о наличии у К.Х.Ч. 0,11 га земли в ... по ..., 6,
У С Т А Н О В И Л:
Б.М.Г. и К.Д.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «...» и администрации ... района КБР М К о признании недействительными распоряжения №.. от дата г. о разделе земельного участка, записи в лицевом счете №.. в похозяйственной книге №.. закладки 1985-1990 годов администрации ... о наличии у К.Х.Ч. 0,11 га земли в ... по ..., 6 (ранее пер. 2-я Линия, 18).
Мотивировали свои требования тем, что дата г. умерла их мать К.Г.Л., после смерти которой открылось наследство на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,22 га, в ..., ...,6. Согласно свидетельства о праве на наследство от дата г. К.Н.Г. приняла наследство в виде домовладения, состоявшего из жилого дома, расположенного на участке земли мерою 2200 кв.м. дата г. К.Н.Г. умерла. После ее смерти в наследство вступили Б.М.Г., К.Д.Г. и их брат К.Х.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство на указанный жилой дом от дата ... этого момента К.Х.Г. не имел ни в собственности, ни в пользовании земельного участка по указанному адресу. В 2008 г. К.Х.Г. обращался в суд с иском к К.Х.Ч., администрации с. Шалушка Чегемского района КБР о признании недействительными распоряжения №.. от дата г. о выделении К.Х.Ч. земельного участка, записи в лицевом счете №.. в похозяйственной книге №.. закладки 1985-1990 годов администрации ... о наличии у К.Х.Ч. 0,11 га земли в ... по ..., 6. Решением Чегемского районного суда КБР от дата г. К.Х.Г. в удовлетворении иска было отказано. Именно с этого момента они узнали о нарушении своих прав пользования и распоряжения земельным участком, расположенным в ..., ..., 6. Ранее о существовании распоряжения №.. от дата г. о разделе земельного участка им ничего известно не было. Распоряжение и сделанная на его основании запись в похозяйственной книге, являются незаконными, так как у К.Х.Г. никогда никакого земельного участка не было, поэтому его бывшей супруге К.Х.Ч. спорный земельный участок не мог быть выделен, так как он на тот момент принадлежал К.Н.Г. Своевременно в суд за защитой своих прав они обратиться не могли, так как до дата г. не знали о том, что их права нарушаются, а потом не могли это сделать по состоянию здоровья. В настоящее время из-за существования указанного распоряжения они не могут оформить в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащее им домовладение.
Представитель ответчика администрации ..., заинтересованное лицо К.Х.Ч. и истец К.Д.Г. в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.
При таких условиях, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
При таких условиях, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Б.М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и пояснила, что у К.Х.Г., который является ее родным братом, никогда не было земельного участка. Дом, где он жил со своей бывшей супругой К.Х.Ч., принадлежал их матери К.Г.Л., и располагался на земельном участке размером 0,22 га. После смерти К.Г.Л. в наследство вступила ее дочь К.Н.Г. К.Х.Ч. после развода с К.Х.Г. в 1987 году уехала из ... и никогда туда больше не приезжала. Только когда решением суда от дата г. К.Х.Г. было отказано в его иске и они стали оформлять наследство, они узнали, что между К.Х.Ч. и К.Х.Г. якобы был поделен участок их матери, а потом сестры. Своевременно в суд с иском она обратиться не могла, так как у нее умер сын, а потом она болела, поэтому пропустила срок и просит его восстановить.
Представитель истцов Б.М.Г. и К.Д.Г. адвокат К.Р.М., представивший удостоверение №.. и ордер №.., в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, пояснив, что дата г. умерла сестра истцов К.Н.Г., после смерти которой осталось наследственное домовладение в ..., ..., 6, в виде жилого дома, хозпостроек и земельного участка размером 0,22 га. Наследство приняли истцы и их брат К.Х.Г. путем подачи заявления нотариусу. После решения суда от дата г. и в ходе офрмления наследства истцы обнаружили, что по данным похозяйственных книг администрации ... за умершей К.Н.Г. значится 0,11 га земли, тогда как согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата г. за К.Н.Г. значилось 0,22 га земли, что также отражено и в техническом паспорте. Из распоряжения №.. от дата г. следует, что К.Х.Ч. выделено 0,11 га земли в связи с расторжением брака. Между тем, К.Х.Г. не имел никогда земельного участка, отвод земли К.Х.Ч. на самом деле не производился, поэтому распоряжение №.. и сделанная на этом основании запись в похозяйственной книге должны быть признаны недействительными. Земельным участком в размере 0,22 га с 1988 года пользовалась К.Н.Г., а К.Х.Ч. там никогда не появлялась, налоги за землю никогда не платила. Свидетельство о праве на наследство выдано было К.Н.Г. в соответствии с действовавшим в то время законодательством. Своевременно в суд истцы обратиться не смогли по состоянию своего здоровья, так как причина пропуска срока является уважительной, то он подлежит восстановлению.
В судебном заседании заинтересованное лицо К.Х.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что он состоял в зарегистрированном браке с К.Х.Ч. до дата года. Проживали они в домовладении его матери К.Г.Л. в ..., пер. 2-я Линия, 18 (сейчас ..., 6). После расторжения брака К.Х.Ч. уехала жить к своим родителям в ...-3 и больше никогда по месту его жительства не появлялась. До настоящего времени у него в собственности никакого земельного участка в ... никогда не было. После смерти матери в наследство вступила его сестра К.Н.Г. После смерти К.Н.Г. дата г. он собирался вступить в наследство и обнаружил, что распоряжением №.. от дата г. совхоза «Ш» земельный участок его матери в размере 0,22 га был поделен поровну между ним и К.Х.Ч. в связи с разводом. В действительности, на тот момент этот участок уже принадлежал К.Н.Г. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата ...-за этого распоряжения и записей в похозяйственной книге он и его сестры не могут оформить право собственности на земельный участок, оставшийся после смерти К.Н.Г.
Представитель заинтересованного лица К.Х.Ч. К.Х.П., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа К.А.З. дата г. по реестру №.., сроком на три года, в судебном заседании заявленный иск не признал, и пояснил, что К.Х.Ч. с К.Х.Г. состояла в зарегистрированном браке. Проживали они в доме матери истцов. После развода в 1987 году, К.Х.Ч. на основании решения суда была вселена в указанный дом, но так как не представлялось возможным там жить, она уехала к своим родителям. При этом в 1988 году ей был выделен земельный участок для индивидуального строительства, впоследствии, в 1990 году, она получила разрешение на строительство жилого дома на выделенном ей земельном участке размером 0,11 га. Участок К.Х.Ч. был выделен на законных основаниях, так как в то время земля принадлежала совхозу «Ш», и он вправе был распоряжаться ею по своему усмотрению. При этом о выделении К.Х.Ч. земельного участка, истцам стало известно с момента их вступления в гражданское дело по иску К.Х.Г. в качестве заинтересованных лиц дата ... если верить им и считать с момента вынесения решения дата г., то в любом случае трехмесячный срок для обращения в суд они пропустили, а доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам, суду они не представили.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата г. нотариусом Чегемской нотариальной конторы К.А.А., следует, что наследником имущества К.Г.Л., умершей дата г., является дочь К.Н.Г., в пользу которой отказался сын умершей К.Х.Г.. Наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного в ..., пер. 2-я Линия, 18, заключающегося в жилом саманном доме, расположенном на участке земли мерою 2200 кв.м. Домовладение принадлежало наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги и справки Шалушкинского сельсовета л.д. 12).
Согласно данным технического паспорта, домовладение №.. по ..., расположено на земельном участке мерою 2200 кв.м. л.д.39-49).
Как видно из копии свидетельства о смерти I-ВЕ №.., выданного дата г. отделом ЗАГС ..., К.Н.Г. умерла дата г. в ..., КБР М К л.д.10).
По данным архивного фонда «Исполнительный комитет Шалушкинского сельского Совета народных депутатов» имеется распоряжение №.. заседания земельной комиссии совхоза «Ш» от дата г. «Выделение и перезакрепление земельных участков», в котором записано: «…3. В связи с разводом мужа и женой К.Х.Г. и К.Г.Ч. разделить 0,22 га поровну, т.е. по 0,11 га каждому» л.д.9).
Согласно записи в похозяйственной книге №.., лицевой счет 1462, закладки 1986-1990 г.г., за К.Г.Л. числится земельный участок в размере 0,22 га и жилой дом в ..., ..., 6 л.д.11).
... суда КБР М К от дата г. в удовлетворении исковых требований К.Х.Г. к К.Х.Ч., администрации ... района КБР М К о признании недействительными распоряжения №.. от дата г. о выделении К.Х.Ч. земельного участка, записи в лицевом счете №.. в похозяйственной книге №.. закладки 1985-1990 годов администрации ... о наличии у К.Х.Ч. 0,11 га земли в ... по ..., 6, отказано л.д. 28-31).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата г. следует, что наследниками имущества К.Н.Г. являются К.Д.Г., Б.М.Г. и К.Х.Г. л.д. 34).
Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из объяснений Б.М.Г. и представителя истцов адвоката К.Р.М. в судебном заседании усматривается, что о нарушении своих прав распоряжением №.. от дата г. истцам стало известно лишь в марте 2009 года.
За защитой своих прав в суд с иском они обратились дата г., то есть через восемь месяцев.
В заявлении истцы просят признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
В обоснование уважительности причин пропуска срока названы болезни истцов, которые препятствовали им обратиться в суд с иском.
При этом в качестве подтверждения указанного утверждения, истцами представлены медицинские справки о том, что К.Д.Г. состоит на «Д»-учете в амбулатории ..., а Б.М.Г. проходила курс лечения на дневном стационаре с дата г. по дата г. л.д. 16-17).
В тоже время, в апреле 2009 г. истцы занимаются принятием наследства, получают свидетельство о праве наследство по закону, инициируют приватизацию спорного земельного участка, оформляют кадастровый план и технический паспорт л.д. 33-34, 36-49).
Поскольку истцами не представлено никаких достоверных доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие их обращению в суд в установленный законом срок, причины его пропуска не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах иск Б.М.Г. и К.Д.Г. подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд Б.М.Г. и К.Д.Г. отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.М.Г. и К.Д.Г. к ЗАО «...» и администрации ... района КБР М К о признании недействительными распоряжения №.. от дата г. о разделе земельного участка, записи в лицевом счете №.. в похозяйственной книге №.. закладки 1985-1990 годов администрации ... о наличии у К.Х.Ч. 0,11 га земли в ... по ..., 6, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата г.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова