ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Чегем дата года
... суд КБР в составе:
председательствующего судьи Башорова А.М.
при секретаре ФИО0
с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1
действующая на основании доверенности от датаг., сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... КБР в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, полученное ею в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в виде субсидии в размере 504 000 рублей, в том числе в доход Федерального бюджета 216 тыс. рублей, в доход бюджета КБР – 288 000 рублей,
Установил:
... обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, полученное ею в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в виде субсидии в размере 504 000 рублей, в том числе в доход Федерального бюджета 216 тыс. рублей, в доход бюджета КБР – 288 000 рублей,
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при проведении мероприятий по улучшению жилищных условий граждан и обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Проведенной проверкой установлено, что администрацией с.п. Чегем -2 в списки граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий, необоснованно была включена ФИО2 в результате чего последней за, счет средств федерального и республиканского бюджетов незаконно получена субсидия. Так, администрацией с.п. Чегем-2 в нарушение требований п. 4 Постановления Правительства РФ от датаг. № «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» в январе 2008года ФИО2 была включена в списки граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий. На основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство и приобретение жилья в сельской местности № от датаг. ФИО2 была предоставлена субсидия в размере 504 000 рублей. Установлено, что ФИО2 не проживала постоянно в сельской местности, ею не было предоставлено документальных подтверждений наличия стоимости строительства (приобретения) жилья. По состоянию на датаг. ФИО2 была зарегистрирована в ..., то есть на момент включения в список (датаг.) она жительницей сельской местности не была. датагода ФИО2 была зарегистрирована в ...-2, ..., б\н, в тот же день в администрации ...-2 был составлен фиктивный акт обследования жилищно-бытовых условий по данному адресу, который был подписан работниками администрации ФИО5, ФИО4, и депутатом Совета местного самоуправления ФИО3 В отсутствие документальных подтверждений, администрацией с.п. Чегем-2 была составлена справка № от датаг. о наличии у ФИО2 собственных средств в размере 30 процентов стоимости жилья. ФИО2 не была признана органом местного самоуправления по месту постоянного жительства нуждающейся в улучшении жилищных условий. Выписка из решения сессии Совета местного самоуправления от датаг. о включении ФИО2 в список фиктивна. Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников администрации с. ...-2 ФИО2 было незаконно получена субсидия в размере 504 т.р. На полученные денежные средства ФИО2 был приобретен жилой дома по адресу ...-2, ..., б\н.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора ... к ней о взыскании неосновательного обогащения в виде субсидии в размере 504 000 рублей, на том основании, что имеется решение ... суда КБР дата года, о том же предмете и по тем же основаниям, между этими же сторонами, которое уже вступило в законную силу. ... судом было рассмотрено аналогичное гражданское дело по иску прокурора к ней и судьей было вынесено указанное решение, которым в иске прокурора было отказано. ФИО2 представила в судебном заседании копию решения ... суда КБР от датаг.
В судебном заседании старший помощник прокурора ... ФИО1 не поддержала ходатайство ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу, просила отказать в удовлетворении ходатайства ссылаясь на то, что основания, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении были изменены.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства РФ по КБР не явился и просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, направив им копию решения суда.
При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, суд считает ходатайство ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из решения ... суда КБР от датаг., вступившего в законную силу в иске прокурора в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о взыскании незаконно полученной субсидии в размере 504 000 рублей оставлено без удовлетворения. Иск предъявлен прокурором ... в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, к ФИО2, в связи с нарушениями законодательства в сфере реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», в результате чего бюджетам РФ и КБР ФИО2 причинен ущерб в размере 216 000 рублей и 288 000 рублей соответственно. Заявленные требования прокурора были мотивированы тем, что в рамках реализации указанной федеральной целевой программы ФИО2 была необоснованно включена в список граждан, желающих улучшить свои жилищные условия. Субсидия ФИО2 была предоставлена на основании свидетельства от датаг. №. ФИО2 постоянно в сельской местности не проживала, документов, подтверждающих у неё наличие собственных средств в размере 30% от стоимости приобретаемого жилья не имела, нуждающейся в улучшении жилищных условий признана не была. В качестве третьего лица указано Управление Федерального казначейства по КБР.
Из решения ... суда КБР от дата г. видно, что при рассмотрении гражданского дела судом сторонами по делу являлись прокурор ..., предъявивший иск и ФИО2- ответчик по делу, а рассматриваемый иск также подан прокурором ... и ответчиком по делу является ФИО2
Взыскание с ФИО2 незаконно полученной в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» субсидии в размере 504 000 рублей уже было предметом рассмотрения гражданского дела ... судом КБР, по результатам чего было вынесено указанное решение от датаг. об отказе в удовлетворении иска прокурора.
Как видно из вышеназванного решения ... суда КБР от датаг. и иска прокурора предмет и основание иска являются аналогичными, то есть тождественными.
Таким образом, решением ... суда КБР от датаг., вступившим в законную силу принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких данных заявленное ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора ... КБР к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, полученное ею в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в виде субсидии в размере 504 000 рублей, в том числе в доход Федерального бюджета 216 тыс. рублей, в доход бюджета КБР – 288 000 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора ... КБР в интересах Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, полученное ею в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в виде субсидии в размере 504 000 рублей, в том числе в доход Федерального бюджета 216 тыс. рублей, в доход бюджета КБР – 288 000 рублей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней с момента его принятия через ... суд КБР.
Председательствующий-