ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чегем 21 июля 2010 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Башорова А.М.
при секретаре Валиевой И.З.
с участием представителя истца ОНО ОПХ «Нартан»
Пшибиевой С.З., действующей на основании доверенности
от 05.06.2008г., сроком до 01.12.2010 года
представителя ответчика Балкарова Г.Т. Шамберекян А.П., действующего
на основании доверенности от 10.12.2009 года, сроком на
три года, удостоверенная нотариусом Нальчикского нотариального
округа Эльбердовой Ф.З., зарегистрированного в реестре № 34618
представителя третьего лица -Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР Кудаевой Л.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2010 года, сроком до 31.12.2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОНО ОПХ «Нартан» к Балкарову Гиду Тлостанбиевичу о признании недействительным договора № 09 от 07.07.2009г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Нартан» (далее ОПХ «Нартан») обратилось в суд с иском к Балкарову Г.Т. о признании недействительным договора № 09 от 07.07.2009г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.
В судебном заседании представитель ответчика Балкарова Г.Т. Шамберекян А.П. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОНО ОПХ «Нартан» к Балкарову Г.Т. о признании недействительным договора № 09 от 07.07.2009г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности на том основании, что ответчик Балкаров Г.Т. является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства, Балкарову Г.Т. по данному договору земельный участок был предоставлен в аренду с целью осуществления предпринимательской деятельностью являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, с целью животноводческого бизнеса, в настоящее время Балкаров Г.Т. является главой крестьянско-фермерского хозяйства.
Представитель Пшибиева С.З. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении гражданского дела.
Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР Кудаева Л.А оставила удовлетворения ходатайство о прекращении дела на усмотрения суда.
Ответчик Балкаров Г.Т. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Балкарова Г.Т.
Представитель третьего лица- президент Российской академии сельскохозяйственных наук Романенко Г.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела просил в своем письме рассмотреть дело без их участия с направлением копии решения.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия третьего лица – Российской Академии сельскохозяйственных наук.
Третье лицо- представитель администрации Чегемского района надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представили в суд о причинах неявки в суд, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица- администрации Чегемского района.
Выслушав мнение представителей сторон, представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР Кудаеву Л.А., суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из представленного ответа на запрос суда МР ИФНС России № 6 по КБР от 19.07.2010 года № 04-19\479 и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.07.2009г. Балкаров Гид Тлостанбиевич с 20.11.2006 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства.
Согласно копии определения Арбитражного суда КБР от 11.03.2010 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ОНО ОПХ «Нартан» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим ОНО ОПХ «Нартан» назначен Качурин В.А.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик Балкаров Г.Т. является индивидуальным предпринимателем и главой крестянско –фермерского хозяйства, зарегистрирован в МР ИФНС России № 6 по КБР в г. Чегем с 20.11.2006г. по настоящее время, Балкарову Г.Т. по договору № 09 от 07.07.2009 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения земельный участок был предоставлен в аренду с целью осуществления предпринимательской деятельности являясь главой крестьянско –фермерского хозяйства и извлечения прибыли.
С учетом вышеизложенного, данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит разрешению арбитражным судом.
При таких данных производство по гражданскому делу по иску ОНО ОПХ «Нартан» к Балкарову Гиду Тлостанбиевичу о признании недействительным договора № 09 от 07.07.2009г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, подлежит прекращению на основании п.1. ч.1 ст. 134 и абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
Истцом ОНО ОПХ «Нартан» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возвращению истцу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ часть вторая, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Нартан» к Балкарову Гиду Тлостанбиевичу о признании недействительным договора № 09 от 07.07.2009г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.
Возвратить истцу Организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Нартан» государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную при обращении в суд с иском согласно квитанции от 19.05.2010 года, в связи с прекращением производства по гражданскому делу.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.