РЕШЕНИЕ Дело №
именем Российской Федерации
г.Чегем 12 августа 2010 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
при секретаре Гучаевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соблиров А.Х. к Брусник З.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и встречному иску Брусник З.Н. к Соблиров А.Х. и Кертбиев А.К. о признании недействительным предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка,
Установил:
Брусник З.Н. по договору купли-продажи от ДАТА купила за 120000 рублей у Шортановой С.Ц. и Гогутловой Е.Ц. жилой дом с земельным участком по адресу: КБР, АДРЕС, состоящий из основных строений лит. «А» общей площадью 44 кв. м., лит. «Б» общей площадью 39,9 кв. м., служебных строений и земельного участка площадью 1756 кв. м. с кадастровым №:08:01 01 03:0117. Договор купли-продажи зарегистрирован ДАТА в установленном законом порядке и Кабардино-Балкарская палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдала Брусник З.Н. свидетельства сер. АДРЕС и сер. АДРЕС от ДАТА о государственной регистрации права собственности без ограничения (обременения) права.
ДАТА Брусник З.Н. выдала Кертбиев А.К. доверенность сроком на три года, удостоверенную нотариусом Нальчикского нотариального округа Эристовой М.А., зарегистрированную в реестре под № 1-27, которой уполномочила его продать указанное домовладение по адресу: КБР, АДРЕС, для чего предоставила ему право получать за нее и подавать от ее имени заявления, документы, подписывать договор купли-продажи, представлять во всех органах, получить следуемые ей деньги в случае продажи жилого дома с земельным участком, проводить переговоры, заключать соглашения, расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, с правом регистрации и перехода права собственности к покупателю.
Кертбиев А.К., действуя по указанной доверенности от имени Брусник З.Н., ДАТА заключил с Соблиров А.Х. предварительный договор о совершении сделки по купле-продаже за 120000 рублей указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, АДРЕС, в срок до ДАТА.
Согласно п. 2.8. предварительного договора в течение 1 месяца со дня его подписания Покупатель производит предварительную оплату Продавцу всей продажной стоимости приобретаемого недвижимого имущества и в срок до ДАТА направляет продавцу 3 экземпляра проекта основного договора купли-продажи недвижимого имущества с актом приема-передачи.
По условиям предварительного договора в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд в установленном законом порядке (п. 4.1.).
Соблиров А.Х. ДАТА обратился в суд с иском к Брусник З.Н., требуя обязать ее заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., служебных строений при нем, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, АДРЕС, на условиях предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДАТА, заключенного между Брусник З.Н. и Соблиров А.Х. в проекте договора, предложенного Соблиров А.Х. ДАТА Брусник З.Н..
Исковое заявление Соблиров А.Х. мотивировано тем, что он со своей стороны выполнил все условия предварительного договора, ДАТА передал представителю Брусник З.Н. всю сумму стоимости недвижимого имущества, а ДАТА – проект договора купли-продажи недвижимого имущества в 3 экземплярах с актами приема-передачи, однако она со своей стороны не выполнила условия предварительного договора, уклоняется от подписания основного договора купли-продажи и представления документов для регистрации перехода права собственности.
Брусник З.Н. ДАТА предъявила Соблиров А.Х. и Кертбиев А.К. встречный иск, требуя признать недействительным предварительный договор о совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений к нему, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, АДРЕС, заключенный и подписанный в качестве продавца от ее имени Кертбиев А.К. и в качестве покупателя - Соблиров А.Х..
Встречный иск Брусник З.Н. мотивирован тем, что предварительный договор о совершении сделки по купле-продаже ее домовладения и связанные с ним документы составлены без ее ведома и задним числом по сговору Кертбиев А.К. и Соблиров А.Х. с целью незаконного завладения принадлежащим ей имуществом., поэтому является ничтожным. Продажная цена ее домовладения в размере 120000 рублей является явно заниженной, расписка Кертбиев А.К. – безденежной, а указанных в предварительном договоре строений по указанному адресу нет уже с 2004 года, на их месте она построила двухэтажный дом площадью 418, 2 кв. м., в том числе жилой – 236, 1 кв. м.
Соблиров А.Х. ДАТА изменил исковые требования, исключив из основного искового заявления требование о понуждении Брусник З.Н. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений при нем. Вместе с тем Соблиров А.Х. заявил новое исковое требование о признании за ним права собственности на двухэтажный жилой дом (литер «А») общей площадью 439,7 кв. м., в том числе жилой – 236,1 кв. м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295,2 кв. м. со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: КБР, АДРЕС.
Определением суда от ДАТА производство по иску Соблиров А.Х. к Брусник З.Н. в части требования обязать Брусник З.Н. заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., служебных строений при нем прекращено в связи с отказом его представителя Сагандакова Д.Г. от иска в соответствующей части.
В судебном заседании Сагандаков Д.Г., действующий в интересах Соблиров А.Х. сроком на три года на основании доверенности от ДАТА, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Бжинаевой М.И. и зарегистрированной в реестре за №д-332, поддержал измененный и уточненный иск Соблиров А.Х., а встречный иск Брусник З.Н. не признал. Сагандаков Д.Г. пояснил, что Кертбиев А.К. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Брусник З.Н. по доверенности. Соблиров А.Х. со своей стороны в обусловленный срок выполнил все условия предварительного договора. Доводы Брусник З.Н. о том, что она не знала о предварительном договоре, который якобы составлен задним числом по сговору, не соответствует действительности. Брусник З.Н. еще до выдачи Кертбиев А.К. доверенности имела договоренность о продаже домовладения Соблиров А.Х. Доверенность была выдана Кертбиев А.К. для продажи домовладения именно Соблиров А.Х., хотя в доверенности это прямо не указано. С разрешения Брусник З.Н. и по договоренности с ней именно Соблиров А.Х. возвел забор, поставил ворота, построил двухэтажный, имеющийся в настоящее время по указанному адресу. Строительство шло два года. Проживая там же, Брусник З.Н. знала и не могла не знать о строительстве. При отсутствии договоренности с Соблиров А.Х. о продаже домовладения она не пускала бы его и строителей на свой земельный участок. Предварительный договор заключен с литером «А» и литером «Б» потому, что в правоустанавливающих документах на домовладение до сих пор числятся именно эти строения, а построенный им дом еще не зарегистрирован. Соглашение было достигнуто по всем строениям и земельному участку, находящимся по АДРЕС. Отсутствие литеров «А» и «Б» в настоящее время не влечет ничтожности и недействительности предварительного договора, так как обусловлено лишь фактическим опережением передачи предмета сделки составлению соответствующего акта, не нарушает права Брусник З.Н. и не освобождает ее от обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Соблиров А.Х. интересовал именно земельный участок, а не строения на нем. Доверяя Брусник З.Н., он снес основные строения литер «А» и литер «Б», распорядился ими, таким образом, и построил дом. Полная стоимость объектов недвижимости и земельного участка передана представителю Брусник З.Н., злонамеренного соглашения между Соблиров А.Х. и представителем Брусник З.Н. не было. Брусник З.Н., пользуясь сложившейся ситуацией, пытается присвоить построенный Соблиров А.Х. новый двухэтажный дом, не введенный в эксплуатацию.
Гашаев А.М., действующий в интересах Кертбиев А.К. на основании доверенности от ДАТА сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Емкужевой З.К. и зарегистрированной в реестре за №, не признал встречный иск Брусник З.Н., поддержал доводы иска Соблиров А.Х. и его представителя Сагандакова Д.Г. Гашаев А.М. пояснил, что Кертбиев А.К. действовал в пределах полномочий, которыми его наделила Брусник З.Н. по продаже домовладения. Факт добровольной выдачи доверенности не оспаривается, поэтому оспаривание совершенной Кертбиев А.К. по этой доверенности от имени Брусник З.Н. сделки не основано на законе.
Кумалов Х.Х., действующий в интересах Брусник З.Н. на основании доверенности от ДАТА сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Мамбетовой Ф.К. и зарегистрированной в реестре за №, иск Соблиров А.Х., не признал, а встречный иск и доводы Брусник З.Н. поддержал в полном объеме. Кумалов Х.Х. пояснил, что Брусник З.Н. действительно ДАТА выдала Кертибиеву А.К. нотариально заверенную доверенность на продажу своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, АДРЕС, но на время выдачи доверенности старых домов под литерами «А» и «Б» уже не было. К тому времени Брусник З.Н. со своей семьей уже построила двухэтажный дом площадью более 400 кв. м. Кертбиев А.К. по указанной доверенности мог продать домовладение только по цене и на условиях по усмотрению Брусник З.Н. Это следует из доверенности, текст которой ей зачитан и понят ею именно так. На указанную в предварительном договоре дату Брусник З.Н. уже не хотела продавать свой дом, к тому же указанная в предварительном договоре цена является явно заниженной, по которой такой дом не мог быть продан.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №, регистрационное дело № от ДАТА и документы, представленные в суде, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Соблиров А.Х. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Брусник З.Н. – отклонению по следующим основаниям.
Требование Соблиров А.Х. о понуждении Брусник З.Н. заключить договор купли-продажи земельного участка подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора (п. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 5).
Предварительный договор от ДАТА, заключенный между Соблиров А.Х. и Брусник З.Н., от имени которой действовал по доверенности Кертбиев А.К., отвечает всем требованиям, перечисленным ст. 429 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кертбиев А.К., заключая с Соблиров А.Х. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, действовал в пределах предоставленных ему Брусник З.Н. полномочий и срока доверенности.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В судебном заседании представитель Кертбиев А.К. подтвердил, что Соблиров А.Х. выполнил все условия предварительного договора от ДАТА купли-продажи дома и земельного участка, в обусловленные договором сроки произвел полную предоплату стоимости домовладения в размере 120000 рублей и представил 3 экземпляра договора купли-продажи и 3 акта приема-передачи домовладения. Однако, Брусник З.Н. не предоставила Соблиров А.Х. документы для заключения основного договора и регистрации перехода права собственности на домовладение.
Следовательно, всю ответственность за соблюдение условий предварительного договора купли-продажи от ДАТА, несет непосредственно Брусник З.Н.
Стороны сходятся в том, что указанных в предварительном договоре жилых домов литер «А» и литер «Б» в настоящее время уже нет и они не могут быть предметом основного договора купли-продажи. Однако, данное обстоятельство не освобождает Брусник З.Н. от обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных Соблиров А.Х. в соответствии с предварительным договором от ДАТА.
Второе требование Соблиров А.Х. о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 439, 7 кв. м. (литер «А»), в том числе жилой – 236, 1 кв. м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295, 2 кв. м. со служебными строениями и сооружениями, подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Факт возведения на земельном участке № по АДРЕС в АДРЕС нового двухэтажного дома (литер «А») общей площадью 439, 7 кв. м., в том числе жилой – 236, 1 кв. м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295, 2 кв. м. со служебными строениями и сооружениями, в том числе забора и ворот, вместо снесенных жилых домов: «литер «А» общей площадью 44 кв. м. и литер «Б» общей площадью 39, 9 кв. м. и служебных строений при них, сторонами не оспаривается.
Однако, одна сторона утверждает, что еще до заключения предварительного договора купли-продажи Соблиров А.Х. огородил участок, поставил ворота, построил новый двухэтажный дом, а другая сторона настаивает на том, что указанный двухэтажный дом построен Брусник З.Н. и ее семьей еще до регистрации ее права собственности на указанное домовладение.
Свидетель С.М.А. показал, что в 2006 году по просьбе Соблиров А.Х. он нашел рабочих, нанял на бирже трактор, экскаватор и самосвалы, за один день снесли и вывезли старый дом, после чего начал строительство двухэтажного дома по АДРЕС. По устной договоренности с Соблиров А.Х. он руководил строительством, возвел забор, получал от него стройматериалы и деньги на стройматериалы и оплату труда строителей. Кроме Соблиров А.Х. за строительство дома никто не платил, в разговоры не вступал. Он несколько раз видел бабушку, которая приходила и возилась в огороде, но она с ними в разговор не вступала, против строительства не возражала.
Свидетель К.Р.В. показал, что 3-4 года назад С.М.А. пригласил его на работу, пояснив, что будут строить дом Соблиров А.Х. Альберту по АДРЕС в АДРЕС. Он гипсовал стены, Соблиров А.Х. привозил деньги и передавал С.М.А., а последний с ними рассчитывался за работу. Кроме Соблиров А.Х. и С.М.А. за строительство дома никто не платил, в разговоры не вступал. Он несколько раз видел бабушку, которая приходила и возилась в огороде, но она с ними не общалась.
Свидетель К.Г.М. показал, что устной договоренности с Соблиров А.Х. он возвел крышу дома по АДРЕС в АДРЕС. Бригадиром был С.М.А. Мухамед, который расплачивался с ними за работу. Финансировал строительство только Соблиров А.Х.
Свидетель А.Р.Х. показал, что 3-4 года назад вместе с Кертбиев А.К. Гисой крыл крышу двухэтажного дома П-образной формы в АДРЕС, принадлежащего Соблиров А.Х. Работали около двух месяцев, жили там же на 1 этаже.
Кроме того, представителем Соблиров А.Х. представлены накладные за стройматериалы, приобретенные в 2006-2007 годах.
Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, поскольку достаточно между собой согласуются, мотивов дачи ложных показаний этими свидетелями суд не усматривает.
Оценив в совокупности объяснения представителей сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Соблиров А.Х. с согласия Брусник З.Н. еще до заключения предварительного договора купли-продажи от ДАТА по устной договоренности с ней о последующей продаже земельного участка № по АДРЕС в АДРЕС возвел забор, поставил ворота и построил спорный двухэтажный новый дом.
Однако, стороны не представили допустимых доказательств о получении на строительство дома необходимых разрешений.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поскольку удовлетворение первого искового требования Соблиров А.Х. влечет переход к нему права собственности на земельный участок, на котором возведен спорный дом, то за ним может быть признано право собственности на данный дом.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Встречный иск Брусник З.Н. подлежит отклонению, поскольку приведенные доводы не нашли подтверждения в суде.
Допрошенный по ходатайству Кумалова Х.Х. свидетель П.В.С. показал, что знает Брусник З.Н. с детства, с ней в дружеских отношениях. В 2003 году было начато строительство забора под руководством С.М.А. На его вопросы, кому принадлежит дом, С.М.А. отвечал по-разному, а в третий раз ответил, что Брусник З.Н. Двухэтажный дом построен в 2003 году, а ворота поставлены в 2004 году. Брусник З.Н. там жила, он продал им штапики, когда ставили стекла. Примерно в 2004 году к дому подвели газ.
Показания П.В.С. не исключают, что строительство дома оплачивал Соблиров А.Х., но не являются достоверными в части времени возведения дома и служебных строений, так как опровергаются показаниями С.М.А., руководившего строительством, а также исследованными в суде документами.
Другие допрошенные по ходатайству Кумалова Х.Х. свидетели Ш.С.Н. и Е.Н.И. подтвердили, что допрошенные по ходатайству другой стороны свидетели действительно были задействованы в строительстве спорного двухэтажного дома. Однако в остальной части их показания не могут быть признаны достоверными. Ш.С.Н. и Е.Н.И. являются детьми Брусник З.Н. и заинтересованы в исходе дела. Их показания о том, что спорный двухэтажный дом построен их семьей еще до июня 2004 года опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Кроме того, в регистрационном деле № имеется договор купли-продажи от ДАТА, по которому Брусник З.Н. купила домовладение № по АДРЕС в АДРЕС. В п. 2 данного договора указано, что приобретаемый Брусник З.Н. жилой дом состоит из основных строений: литер «А» общей площадью 44, 0 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литер «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м. и служебных строений при нем, а также земельного участка площадью 1756 кв. м. с кадастровым №:08:01 01 03:0117.
Вопреки утверждениям Брусник З.Н. и ее детей двухэтажного дома, якобы построенного ими еще регистрации указанного договора купли-продажи от ДАТА, в этом договоре нет. Договор купли-продажи несуществующей недвижимости не мог быть заключен и не мог получить государственную регистрацию, поскольку был бы ничтожным, не повлек бы перехода права собственности Брусник З.Н. на основании такой сделки.
Без оспаривания действительности договора купли-продажи от ДАТА и свидетельства сер. АДРЕС и сер. АДРЕС от ДАТА о праве собственности Брусник З.Н. на приобретенные жилые дома литер «А» и литер «Б» обстоятельства и правовое состояние, зарегистрированные в законном порядке, не могут быть опровергнуты.
Технический паспорт, составленный на ДАТА, не может быть положен в основу судебного решения еще и потому, что содержит исправления, недопустимые для подлинных официальных документов такого рода.
Утверждение о том, что выданная Кертбиев А.К. доверенность предполагает необходимость согласования с Брусник З.Н. цены и условий продажи дома несостоятельно.
Доверенность от Брусник З.Н. Кертбиев А.К., удостоверенная нотариусом Нальчикского нотариального округа Эристовой М.А. ДАТА, составлена от первого лица. С учетом этого толкование смысла и содержания доверенности приводит к однозначному выводу о том, что Кертбиев А.К. наделен, в том числе, полномочием за цену и на условиях по его усмотрению продать принадлежащий Брусник З.Н. жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: КБР, АДРЕС, а в словосочетании «по ее усмотрению» имеется лишь ошибка рода местоимения, которым обозначен в данном случае Кертбиев А.К. («ее» вместо правильного «его»). Данная опечатка является очевидной, не требующей для уяснения смысла текста доверенности специальных познаний, но Брусник З.Н. пытается по случаю использовать это в своих интересах.
Довод о том, что Брусник З.Н. подписала доверенность, не читая, страдает заболеванием глаз, не состоятелен без искового требования о признания доверенности недействительным. К тому же, в доверенности так и указано, что текст доверенности зачитан ей вслух, рукописный текст на доверенности исполнен Брусник З.Н. четко, строго по линии, без признаков плохого зрения. Ш.С.Н. в суде заявила, что присутствовала при выдаче у нотариуса указанной доверенности, что также исключает довод о неправильном восприятии содержания доверенности. Показания же самой Ш.С.Н. о причинах и выдачи доверенности Кертбиев А.К. противоречивы: то в силу дружеских отношений, позволяющей рассчитывать на содействие Кертбиев А.К. в продаже дома, то в качестве гарантии возврата 500000 рублей, которые она якобы заняла у него на строительство дома.
Утверждения Брусник З.Н. о злонамеренном соглашении Соблиров А.Х. и Кербиева А.К., составлении предварительного договора купли-продажи задним числом не подтверждены доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные стороной Брусник З.Н. письменные доказательства, как и свидетельские показания, не подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается.
Довод о том, что предварительный договор купли-продажи от ДАТА заключен по явно заниженной цене, несостоятелен, поскольку предметом сделки не является двухэтажный дом, на экспресс анализе рыночной цены которого этот довод основан.
В предварительном договоре купли-продажи от ДАТА указана та же цена в 120000 рублей, за которую Брусник З.Н. в 2004 году купила данное домовладение с теми же строениями. В доверенности, выданной Кертбиев А.К., цена домовладения не оговорена.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких условиях исковые требования Соблиров А.Х. необходимо удовлетворить в полном объеме, а встречный иск Брусник З.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме за необоснованностью.
Государственная пошлина должна быть уплачена от цены иска, что составляет 120000 рублей, то есть цены домовладения, указанной в предварительном договоре.
Согласно под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
При цене иска в 120000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3600 рублей – 3200 + 2% от 20000 (400) = 3600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При обращении в суд Соблиров А.Х. уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, а при дополнении иска требованием о признании права собственности на дом уплата государственной пошлины от цены иска ему отсрочена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Соблиров А.Х. удовлетворить.
Обязать Брусник З.Н. заключить с Соблиров А.Х. договор купли-продажи земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенного по адресу: КБР, АДРЕС, на условиях предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДАТА, заключенного между Брусник З.Н. и Соблиров А.Х. в проекте договора, предложенного Соблиров А.Х. ДАТА Брусник З.Н..
Признать за Соблиров А.Х. право собственности на двухэтажный жилой дом (литер «А») общей площадью 439, 7 кв. м., в том числе жилой – 236, 1 кв. м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295, 2 кв. м. со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: КБР, АДРЕС.
Отказать Брусник З.Н. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44, 0 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м.; литера «Б» общей площадью 33, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений к нему, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, АДРЕС, заключенный и подписанный в качестве продавца от ее имени Кертбиев А.К. и в качестве покупателя – Соблиров А.Х..
Взыскать с Брусник З.Н. в пользу Соблиров А.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а в федеральный бюджет взыскать государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Чегемский районный суд в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского районного суда КБР А.З. Бецуков