РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.,
При секретаре Сохроковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макоева Хабаса Ибрагимовича к Министерству внутренних дел по КБР о взыскании недоплаченных в возмещение вреда, причиненного здоровью в период службы, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655237,32 рублей, взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339112,30 рублей, возложении обязанности выплатить проценты, начисленные на сумму задолженности по ставке 10,5% годовых до момента фактической выплаты всей задолженности, взыскании индексации в связи с обесцениванием задержанных сумм вследствие инфляционных процессов в размере 484121,61 рублей, возложении обязанности производить выплату возмещения вреда, причиненного здоровью в период службы, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13367,78 рублей с последующей индексацией; возложении обязанности возобновить выплаты в порядке компенсации стоимости горючего, произвести предварительную оплату стоимости специального автотранспорта или выделить автомашину с ручным управлением; и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КБР о взыскании морального вреда в размере 10 000 000 рублей,
установил:
Макоев Х.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по КБР о взыскании недоплаченных в возмещение вреда, причиненного здоровью в период службы, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655237,32 рублей, взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339112,30 рублей, возложении обязанности выплатить проценты, начисленные на сумму задолженности по ставке 10,5% годовых до момента фактической выплаты всей задолженности, взыскании индексации в связи с обесцениванием задержанных сумм вследствие инфляционных процессов в размере 484121,61 рублей, возложении обязанности производить выплату возмещения вреда, причиненного здоровью в период службы, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13367,78 рублей с последующей индексацией; возложении обязанности возобновить выплаты в порядке компенсации стоимости горючего, произвести предварительную оплату стоимости специального автотранспорта или выделить автомашину с ручным управлением; и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КБР о взыскании морального вреда в размере 10 000 000 рублей.
Мотивировал Макоев Х.И. свои исковые требования тем, что в МВД по КБР служил с 1978 года. Находясь ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей при попытке задержать особо опасных преступников, получил осколочные и пулевые ранения, в результате которых ему ампутировали правую нижнюю конечность. Макоеву Х.И. была назначена вторая группа инвалидности сроком на один год и медицинское показание на обеспечение специальным автотранспортом, а при повторном освидетельствовании – третья группа инвалидности бессрочно.
В ноябре 1996 года обратился к министру внутренних дел по КБР с рапортом, с просьбой установить ежемесячные выплаты в порядке и размерах установленных гражданским законодательством РФ, обеспечить специальным автотранспортом с ручным управлением.
.
Из органов внутренних дел Макоев Х.И. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по болезни, и ему была установлена пенсия по инвалидности и ежемесячные выплаты в размере разницы между получаемым в момент увольнения содержанием и получаемой пенсией по инвалидности.
В последующем, вновь обратился с требованием установить ежемесячные выплаты в размерах и порядке гражданского законодательства, оплатить стоимость специального автотранспорта, санаторного лечения в период с 1997г. по 2001г. Рассмотренные на комиссии МВД КБР в 1998 г. его требования, оставлены без удовлетворения. При этом было указано, что все предусмотренные законом выплаты производятся в полном объеме, а производить оплату дополнительных услуг, устанавливать другие выплаты, не предусмотрено ведомственной инструкцией.
В январе 2008 года МВД по КБР сообщило, что для положительного решения вопроса необходимо представить в МВД КБР акт освидетельствования МСЭ на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности, на основании новой Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который якобы не препятствует установлению ежемесячных выплат, бывшим работникам ОВД в соответствии с гл. 59 ГК РФ. Такой акт им был представлен ДД.ММ.ГГГГ
Однако ему было вновь отказано со ссылкой на инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ и инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не предусматривает права установления возмещения вреда здоровью бывшим работникам ОВД в порядке гл. 59 ГК РФ.
В связи с тем, что утратили силу нормы, обязывающие органы социальной защиты обеспечивать его бесплатным транспортом, обязанность по предварительной оплате стоимости спецавтотранспорта или выделению транспорта с ручным управлением должна быть возложена на МВД по КБР как причинителя вреда.
С такими доводами он не согласен, поскольку, указанные инструкции не препятствуют возмещению вреда здоровью работникам органов внутренних дел в соответствии с нормами ГК РФ.
В судебном заседании Макоев Х.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе судебного заседания в Верховном суде КБР по уголовному делу обвинению М.Д.А., З.А.С. и других, вследствие преступной халатности сотрудников МВД по КБР, подсудимые разоружили конвой и совершили побег, захватив заложников. На следующий день был причинен вред его здоровью, находящийся в прямой причинной связи с неправомерными действиями сотрудников МВД по КБР. В материалах дела имеются справки о тех мероприятиях, которые должны были проводится по обеспечению конвоирования особо опасных преступников. МВД по КБР не исполнило все свои обязанности и допустило побег. Это не случайное явление. Как следует из определения Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, руководство МВД по КБР знало, что фигуранты этого дела могут совершить побег. Однако все оперативные силы задействованы не были. Полученные им ранения сами по себе не могли привести к необратимым последствиям, то есть ампутации. Это стало результатом ненадлежащего исполнения сотрудниками МВД по КБР своих обязанностей.
Согласно заключению экспертизы, нога была ампутирована вследствие гангрены, которая наступила из неправильной транспортировки раненого. В <адрес>, где проходила спецоперация, была только одна машина «скорой помощи», в которую не могли поместить всех пострадавших. Другие сотрудники, в том числе и он, были помещены в служебную автомашину ГАЗ-3102 заместителя министра Э.М.А. В ходе эвакуации они встретили вооруженное сопротивление, и он получил еще ранения. После чего на вертолете его доставили в <адрес>, оттуда на машине «скорой помощи» в РКБ МЗ КБР. Таким образом, нарушение правил транспортировки привело к ампутации ноги, после чего он был вынужден уволиться из органов внутренних дел.
По заключению ВТЭК он нуждается в спецавтотранспорте. Один раз в 2001 году ему была выделена автомашина «Ока». Срок ее эксплуатации семь лет. В 2008 году она пришла в негодность и ее списали. За это время законодательство изменилось, и Министерство здравоохранения и соцзащиты больше не выделяет автомашины, поэтому ему необходимо, чтобы эту обязанность возложили на МВД КБР, по вине которого был причинен вред здоровью. Приобрести сам автомашину он не может, так как у него двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга. При выделении автомашины МВД КБР должно также и компенсировать его затраты на горючее.
Представитель истца Н.А.Н, действующая в судебном заседании по доверенности, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Д.А.З. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в судебном заседании исковые требования Макоева Х.И. поддержала в полном объеме и пояснила, что первая часть требований истца о взыскании задолженности не связана с наличием вины ответчика, а вторая часть требований о взыскании морального вреда связана с наличием вины сотрудников правоохранительных органов, которые допустили побег, обеспечили доступ преступников к оружию, и в результате, истец получил ранение.
МВД по КБР установило Макоеву Х.И. выплаты по возмещению вреда в соответствии со своими инструкциями, таким образом, истец недополучил определенные суммы, так как выплаты были назначены ему не на общих основаниях. МВД по КБР в этом Макоеву Х.И. отказало, так как нет вины ответчика. Однако, в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П часть четвертая статьи 29 закона «О милиции» признана не соответствующей Конституции РФ, и указывается, что возмещение вреда работникам милиции должно выплачиваться и в отсутствие вины ответчика.
Как указано в ст. 395 ГК РФ, ставка 10,5 % установлена была на день подачи иска. Индексация связана с тем, что недоплаченные суммы обесценились вследствие инфляционных процессов.
Требование об установлении выплаты на уровне 13367,78 рублей ежемесячно связано с тем, что возмещение вреда должно быть установлено Макоеву Х.И. в соответствие с требованиями главы 59 ГК РФ, тогда как сейчас ему продолжают платить в соответствии с ведомственными инструкциями. С заявлением об установлении выплат в соответствии с гражданским законодательством Макоев Х.И. не обращался, так как нормами ГК РФ это не предусмотрено. Сам факт назначения ему выплат в 1997 году свидетельствует о том, что обращение было. Таким образом, исковые требования Макоева Х.И. направлены на получение недоплаченных выплат, которые необходимо было с 1997 года производить в размере, установленном ГК РФ.
Представитель ответчика МВД по КБР В.Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что была установлена вина МВД КБР в причинении Макоеву Х.И. вреда здоровью. Ранения истец получил в результате боестолкновения с преступниками. Халатность работников конвойной службы не находится в прямой причинной связи с полученными Макоевым Х.И. ранениями. Неоказание своевременной медицинской помощи, нарушение правил транспортировки после получения Макоевым Х.И. тяжелых ранений, материалами дела не подтверждается.
Утрата трудоспособности в размере 90% была установлена Макоеву Х.И. лишь в 2008 году, тогда как в расчетах истца эта цифра применена по отношению к выплатам начиная с 1997 года. Выплаты по возмещению вреда были установлены Макоеву Х.И. в 1997 году на основании приказа №. Как до 2008 года, так и после Макоев Х.И. не обращался с жалобами на действия МВД по КБР, также не обращался и в МВД КБР с просьбой произвести перерасчет выплат в соответствии с нормами ГК РФ. Макоев Х.И. требует недополученные суммы, то есть, следуя его логики, суммы были назначены, но он их не получал. Однако, материалам дела это не соответствует.
Положения ст. 395 ГК РФ также неприменимы к требованиям Макоева Х.И., так как договорных отношений между ним и ответчиком не было. Истец мог и должен был обратиться в МВД по КБР с соответствующим заявлением о перерасчете выплат, но он этого не сделал. Действия МВД по КБР он в суд не обжаловал. Требования о предварительной оплате спецавтотранспорта не соответствуют закону. Такая обязанность для ответчика законом не предусмотрена. Один раз Макоеву Х.И. соответствующим органом транспорт предоставлялся, и поскольку машину списали, истец на учет повторно не встал, а Министерство здравоохранения и соцзащиты уже не обязано обеспечивать такую категорию лиц транспортом, то это не значит, что МВД по КБР теперь должно выплатить истцу стоимость автомашины, которую он еще даже не приобрел.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие
При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчиком в суд представлено письменное возражение, согласно которому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как для наступления ответственности в соответствии со ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ нет необходимого условия – наличия вины сотрудников милиции и доказанности причинной связи между причиненным вредом и противоправными действиями.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в дежурную часть МВД по КБР поступило сообщение о том, что из здания Верховного суда КБР, захватив заложников, совершили побег подсудимые М.Д.А., З.А.С., Б.А.М., У.К.Б. ДД.ММ.ГГГГ преступная группа была обнаружена в с.Н.Чегем, при попытке их задержания Макоев Х.И. получил пулевые ранения, в результате чего, последнему, ампутировали правую нижнюю конечность.
С ДД.ММ.ГГГГ Макоев Х.И. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел уволен по ст. 58 п. «ж» (по болезни).
Согласно справке МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Макоеву Х.И. выплачивается ежемесячная компенсация в размере разницы между денежным содержанием на момент увольнения и пенсией по инвалидности.
Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №-а от ДД.ММ.ГГГГ, у Макоева Х.И. имеется травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети, степень утраты Макоевым Х.И. профессиональной трудоспособности равна 90% (л.д. 8-11 т.1).
Из ответа командира полка ППСМ МВД по КБР Д.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Макоева Х.И. следует, что ежемесячная выплата денежной компенсации в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и получаемой пенсией по инвалидности установлена приказом МВД КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом всех индексаций окладов по должности, воинскому званию и выслуге лет (л.д. 16 т.1).
Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Макоева Х.И. имеются медицинские показания на обеспечение автотранспортом.
Письмом МТ и СР КБР от ДД.ММ.ГГГГ № Макоеву Х.И. отказано в предоставлении специального транспортного средства (л.д. 39 т.1).
Из письма заместителя министра внутренних дел Б.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос обеспечения спецавтотранспортом не входит в компетенцию МВД по КБР (л.д. 36 т.1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным медицинским документам Макоев Х.И. был доставлен в РКБ МЗ КБР менее чем через один час с момента получения травмы, с учетом этого возникшая гангрена с последующей ампутацией правой нижней конечности не является следствием длительной транспортировки; состояние Макоева Х.И. крайне тяжелой степени находится в прямой причинной связи с тяжестью полученной травмы и не связано с длительностью транспортировки в РКБ МЗ КБР (л.д. 103-112 т.1).
Из материалов дела следует, что Макоеву Х.И. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 57390240 рублей (л.д. 127-141 т.1).
Уголовное дело в отношении работников конвойной службы было прекращено вследствие акта об амнистии (л.д. 224-232 т.1).
Служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах.
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции. Для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются соответствующие документы (п.22).
К правоотношениям, возникшим до ее официального опубликования, применяются положения ранее действовавшей Инструкции, в части, не противоречащей ГК РФ.
Согласно п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Вместе с тем, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя, положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено.
Как следует из содержания ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Ущерб, причиненный имуществу сотрудника милиции или его близким в связи со служебной деятельностью сотрудника милиции, возмещается в полном объеме из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплат указанных единовременных пособий в случаях, установленных настоящей статьей, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П часть четвертая статьи 29 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.
Предусмотренная ст.29 ч.4 Закона РФ «О милиции» денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
Не соответствующей Конституции РФ ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» признана в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Макоев Х.И. не обращался в МВД по КБР с заявлением для установления выплат в возмещение утраченного им заработка в соответствии с нормами ГК РФ, и ему в этом отказано не было. Ссылка истца на положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не основана на законе, поскольку в Постановлении давалась оценка случаям, когда органы внутренних дел отказывались возмещать вред, причиненный сотруднику милиции увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, при отсутствии виновных противоправных действий этих органов. Как видно из материалов дела, МВД по КБР никогда не прекращало выплаты в пользу своего бывшего сотрудника Макоева Х.И. на этом основании.
Кроме того, истцом не принято во внимание то обстоятельство, что поскольку ранение было получено при исполнении служебного долга, то вместо возмещения вреда государством согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплачиваются страховые суммы, при исчислении которых учитываются оклады месячного денежного содержания, включающие в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию, установленные на день выплаты страховых сумм.
В соответствии с п. 10 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России размеры страховых сумм, подлежащих выплате застрахованным лицам, а в случае их гибели (смерти) - выгодоприобретателям определяются исходя из окладов месячного денежного содержания застрахованных лиц, включающих в себя оклады по занимаемой должности без учета надбавок и повышений и месячные оклады по воинскому (специальному) званию.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" с ДД.ММ.ГГГГ введено ежемесячное материальное обеспечение гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, в размере 1 000 рублей, которое выплачивается дополнительно к пенсиям и другим выплатам.
Как установлено в судебном заседании, Министерство внутренних дел по КБР в отношении истца обязательство по возмещению вреда, причиненного ранением, установленное действующим законодательством РФ, выполнило в полном объеме, поскольку единовременное пособие и компенсация для приобретения жилья истцом были получены, а ежемесячная выплата по возмещению вреда и пенсия по инвалидности назначены, ежемесячно выплачивается доплата в размере 1000 рублей, компенсируется санаторно-курортное лечение истца и его несовершеннолетних детей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П определен конституционно-правовой смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья таких лиц является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Таким образом, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и сотрудникам милиции, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный или моральный вред.
Ранения Макоевым Х.И. получены в ходе боевого столкновения с вооруженными преступниками. Ампутация ноги явилась последствием полученных ранений по показаниям врачей. Халатность при исполнении своих служебных обязанностей работников конвойной службы, допустивших побег из здания суда подсудимых, не находится в прямой причинной связи с полученными Макоевым Х.И. ранениями. Неоказание своевременной медицинской помощи и нарушение правил транспортировки раненого должностными лицами МВД по КБР, материалами дела не подтверждаются. Поскольку вред причинен истцу не МВД по КБР, то есть вина ответчика в получении Макоевым Х.И. телесных повреждений не установлена, соответствующие выплаты истец получает, то оснований к удовлетворению иска не имеется.
Поскольку дополнительно заявленные исковые требования истца Макоева Х.И. о взыскании процентов, индексации и установлении выплаты в размере 13367,78 рублей ежемесячно, вытекают из основного предмета спора, коим является взыскание недоплаченных сумм, то они также удовлетворению не подлежат.
Также, не подлежат удовлетворению требования Макоева Х.И. о возложении на МВД по КБР обязанности возобновить выплаты по компенсации стоимости горючего, произвести предварительную оплату стоимости специального автотранспорта или выделить автомашину с ручным управлением, как не основанные на законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Во исполнение выше приведенных требований закона судом стороне истца разъяснялась необходимость представления доказательств, подтверждающих фактические основания исковых требований.
Возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, но Макоев Х.И. не предоставил доказательств того, что он произвел эти расходы.
Кроме того, нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ предусматривается, что инвалиды-граждане РФ, которые проживают на территории РФ и которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того, обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100000 рублей. Одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта РФ на ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку судом установлено и не отрицалось истцом, что он не был вновь поставлен на учет по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения после получения в 2001 г. автомашины и до ДД.ММ.ГГГГ, право на бесплатное получение транспортного средства у него не возникло. Реализация инвалидом права на обеспечение транспортным средством носила заявительный характер и зависела только от волеизъявления инвалида как правообладателя. Тот факт, что своевременно своим правом через органы соцзащиты истец не воспользовался, не означает, что теперь эту обязанность следует возложить на МВД по КБР.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Противоправность действий сотрудников милиции, обеспечивающих конвоирование и охрану подсудимых, должностных лиц МВД по КБР, контролировавших ход операции по ликвидации сбежавших преступников, и наличие причинной связи с наступлением вреда здоровью истца, в рамках заявленных исковых требований материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Макоева Хабаса Ибрагимовича к Министерству внутренних дел по КБР о взыскании недоплаченных в возмещение вреда, причиненного здоровью в период службы, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655237,32 рублей, взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339112,30 рублей, возложении обязанности выплатить проценты, начисленные на сумму задолженности по ставке 10,5% годовых до момента фактической выплаты всей задолженности, взыскании индексации в связи с обесцениванием задержанных сумм вследствие инфляционных процессов в размере 484121,61 рублей, возложении обязанности производить выплату возмещения вреда, причиненного здоровью в период службы, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13367,78 рублей с последующей индексацией; возложении обязанности возобновить выплаты в порядке компенсации стоимости горючего, произвести предварительную оплату стоимости специального автотранспорта или выделить автомашину с ручным управлением; и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КБР о взыскании морального вреда в размере 10 000 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий-подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР М.К Ажахова