РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 14 октября 2010 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Отарова М.Х.
при секретаре Балкаровой А.К.,
рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР к Хуранову Арсену Амирбиевичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 87941,5 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2838,2 рублей,
Установил:
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР обратилось в суд с иском к Хуранову Арсену Амирбиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 80296,57 рублей, 7645 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2838,2 рублей.
Мотивирован иск ООО «Росгосстрах» тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-2 на пересечении улиц Ленина и Канкошева произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21104 № рег. под управлением Алоева М.Б., Москвич-412 г/н 8160 КБЗ под управлением Хуранова А.А. Виновником признан Хуранов А.А.
Автогражданская ответственность причинителя вреда Хуранова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» и в результате наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР выплатило владельцу автомобиля ВАЗ-21104 № рег. страховое возмещение в размере 80296,57 рублей. Поскольку Хуранов А.А. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспртными средствами, к страховщику ООО «Росгосстрах» переходит право регрессного требования выплаченной суммы автовладельцу с лица ответственного за причинение убытков, в пределах выплаченной суммы.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчик Хуранов А.А. иск ООО «Росгосстрах» признал частично, пояснив, что выплаченное владельцу автомобиля ВАЗ-21104 № рег. страховое возмещения в размере 80296,57 рублей готов возместить, в остальной части иска просил отказать за необоснованностью, т.к. каких – либо требований о возмещении ущерба не получал.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хуранов А.А. себя виновником дорожно – транспортного происшествия признал.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по Чегемскому муниципальному району Хуранов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2, 12.7 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.
Указанное постановление им не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно справке ОГИБДД ОВД по Чегемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Хуранов А.А., 1956г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонтно – восстановительных работ автотранспортного средства ВАЗ-21104 № рег., стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет 80296,57 рублей.
Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными.
Согласно акту о страховом случае № потерпевшему выплачено 80296,57 рублей филиалом ООО «Росгосстрах» - Юг» в качестве страхового возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Поскольку виновность Хуранова А.А. в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-2 на пересечении улиц Ленина и Канкошева, доказана в установленном законом порядке, исковые требования ООО «Росгосстрах» в размере выплаченной страховой выплаты и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании с Хуранова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7645 рублей суд находит необоснованными, поскольку суду не представлено ни единого доказательства, свидетельствующего о получении Хурановым А.А. уведомления о добровольном возмещении ущерба, либо что он неправомерно пользовался чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хуранова Арсена Амирбиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР 80296,57 рублей.
Взыскать с Хуранова Арсена Амирбиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838,2 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в КБР к Хуранову Арсену Амирбиевичу отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР Отаров М.Х.