РЕШЕНИЕ Дело №
именем Российской Федерации
г.Чегем 23 декабря 2010 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
при секретаре Гучаевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокеува Р.Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных незаконным осуждением,
Установил:
Приговором Чегемского районного суда КБР от 30.03.2010 года Шокеува Р.Т. оправдана по предъявленным ей обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением событий преступлений.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
За оправданной Шокеува Р.Т. на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 11.05.2010 года приговор в отношении оправданной Шокеува Р.Т. оставлен без изменения и он вступил в законную силу.
Шокеува Р.Т. 22.11.2010 года обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском, требуя взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1500000 рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, и 100000 рублей убытков, понесенных по подсобному хозяйству в период производства по уголовному делу.
Исковое заявление мотивировано тем, что ОВД по Чегемскому району КБР возбудил в ее отношении уголовное дело, а затем и предъявил обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, и суд в соответствующей части прекратил уголовное преследование.
Приговором Чегемского районного суда КБР от 11.12.2008 года она была осуждена к трем годам лишения свободы условно с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
По ее жалобе указанный приговор был отменен с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении прокурор отказался от обвинения ее по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, и суд 03.08.2009 года прекратил уголовное преследование в соответствующей части. Но по итогам нового рассмотрения дела приговором Чегемского районного суда КБР от 03.08.2009 года она была осуждена к двум годам шести месяцам лишения свободы условно.
Вновь по ее жалобе приговор был отменен с направлением дела на новое рассмотрение.
Приговором Чегемского районного суда КБР от 30.03.2010 года она оправдана с признанием права на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничившая свободу ее передвижения в течение трех лет, отменена.
Она с 1974 года по своей профессии работала на различных должностях, с 1999 года – главным бухгалтером ЗАОр НП «Шэджэм», к работе всегда относилась добросовестно, не имела нареканий со стороны руководства, получала поощрения.
В г. Чегеме у нее много родственников и знакомых, которым стало известно о возбуждении уголовного дела в ее отношении, обсуждали это между собой, а ей каждый раз приходилось оправдываться, что сказалось на ее репутации. Ей было стыдно перед людьми, своими детьми, из-за чего она испытывала значительные нравственные страдания. Она испытывала огромное нервное напряжение, поскольку приходилось участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях первой и вышестоящих инстанций. Вследствие нервного перенапряжения ее здоровье значительно ухудшилось, она неоднократно болела, находилась на больничном.
У нее есть личное подсобное хозяйство, она занимается выращиванием и продажей яблок, кур, которые вывозит за пределы КБР. Там же она закупает цыплят, необходимые корма, ядохимикаты для обработки сада. Вследствие возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения она была ограничена в передвижении и понесла значительные убытки, которые она оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании Шокеува Р.Т. и ее представитель Накова А.Н., действующая сроком на один год по доверенности от 20.01.2010 года, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа Кармоковой А.М. и зарегистрированной в реестре за №, поддержали в полном объеме доводы и исковые требования.
Представитель ответчика – руководитель Управления Федерального казначейства по КБР, в суд не явился. В поступившем от представителя ответчика письменном возражении от 23.12.2010 года, иск Шокеува Р.Т. не признается. Руководитель УФК по КБР указывает на то, что сам факт уголовного преследования не является достаточным при определении размера компенсации морального вреда. Мера пресечения в виде заключения под стражу Шокеува Р.Т. не избиралась, доказательств тяжести причиненного вреда и перенесенных нравственных страданий она не представила, а требование о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Требование возмещения материального ущерба рассматриваются в порядке УПК РФ, поэтому производство в этой части подлежит прекращению.
Представитель Прокуратуры КБР Кучменов А.Х., действующий по доверенности от 09.12.2010 года №р, не возразил исковым требованиям, предложив при определении размера компенсации руководствоваться требованиями закона о разумности и справедливости.
Министерство внутренних дел по КБР, уведомленное как третье лицо о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя и не сообщило об уважительных причинах неявки.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без представителя МВД по КБР.
Выслушав Шокеува Р.Т. и ее представителя, заместителя прокурора Чегемского района КБР, представляющего по доверенности прокуратуру КБР, исследовав материалы гражданского дела № и уголовного дела №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Требование Шокеува Р.Т. о взыскании за счет казны РФ 100000 рублей, которые она могла бы заработать по личному подсобному хозяйству, в случае, если к ней не применили бы меру пресечения в виде подписки о невыезде, не основано на доказательствах.
Шокеува Р.Т. не представила доказательств получения ею доходов от ведения подсобного хозяйства до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, соответствующее исковое требование Шокеува Р.Т. удовлетворению не подлежит.
Довод представителя ответчика о том, что требования возмещения материального ущерба рассматриваются в порядке УПК РФ, поэтому производство по гражданскому делу в этой части подлежит прекращению, не может быть принят.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку же Шокеува Р.Т. предъявила иск о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением, также о возмещении убытков, а за разрешением этих требований при производстве по уголовному делу она не обращалась, она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
К тому же, иск в этой части не удовлетворяется, поэтому законные интересы ответчика в этой части никак не нарушаются.
Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, что предписано п. 1 ст. 1101 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 той же статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Уголовное дело, по которому Шокеува Р.Т. незаконно подвергалась преследованию, было возбуждено 08.05.2007 года и окончательно разрешено лишь 11.05.2010 года, то есть спустя три года. Предварительное следствие по уголовному делу велось до 12.02.2008 года, то есть девять месяцев. В ходе предварительного следствия Шокеува Р.Т. участвовала в многочисленных следственных действиях, ей было предъявлено обвинение в совершении четырех тяжких преступлений и четырех преступлений средней тяжести, порочащих ее как материально ответственного работника, ставящих под сомнение возможность вверять ей чужое имущество в силу неблагонадежных профессиональных и личных качеств.
Между тем, как видно из трудовой книжки № Шокеува Р.Т. с 1974 года по настоящее время работала и работает только на бухгалтерских должностях, предполагающих не только наличие специального образования, но и деловые, личные моральные качества, которые позволяют вверять финансовые и материальные ценности, нести ответственность за вверенное по службе имущество.
Обвинение лица, вся трудовая деятельность которого строилась на доверии, неразрывно связана с вверением финансов и материальных ценностей, в совершении тяжких корыстных преступлений, влечет негативные последствия для его дальнейшей работы по профессии, что не может безразлично восприниматься человеком с приличной репутацией.
Шокеува Р.Т. до начала ее уголовного преследования имела безупречную репутацию как человек и работник. Как видно из материалов уголовного дела, Шокеува Р.Т. ранее к уголовной ответственности не привлекалась /л.д. 200/, с 1989 года постоянно проживает в <адрес> /л.д. 199/, исключительно положительно характеризуется по месту работы с указанием и на неоднократные поощрения, в том числе грамотой Министерства сельского хозяйства Российской Федерации /л.д. 202/.
Как видно из справки о составе семьи, выданной администрацией <адрес> 21.10.2010 года, Шокеува Р.Т. со своим супругом, двумя детьми, двумя внуками и снохой проживает по месту регистрации в <адрес>.
Следовательно, ее довод о перенесенных значительных нравственных страданиях в связи с обвинением по уголовному делу в совершении ряда корыстных преступлений, суд находит обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает чрезмерную длительность производства по уголовному делу в отношении Шокеува Р.Т.
После того, как закончилось предварительное следствие, длившееся девять месяцев, она приняла участие в 17 заседаниях суда первой инстанции, в двух заседаниях суда кассационной инстанции, и одном заседании суда надзорной инстанции.
Шокеува Р.Т. весьма долго и всеми доступными законными способами доказывала свою невиновность, что подтверждает довод о большой значимости для нее общественного мнения и мнения близких людей о ней, сильных нравственных страданиях вследствие огласки факта ее привлечения к уголовной ответственности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шокеува Р.Т. была избрана 30.01.2008 года и ограничивала ее свободу до вынесения оправдательного приговора 30.03.2010 года, то есть в течение двух лет и двух месяцев.
В результате же уголовное преследование Шокеува Р.Т. закончилось установлением не только ее невиновности, но и отсутствия вообще событий преступлений, в совершении которых она обвинялась.
При таких условиях довод представителя ответчика о том, что самого факта уголовного преследования не достаточно при определении размера компенсации морального вреда, суд не может положить в основу решения и отказать Шокеува Р.Т. в иске.
Совокупность приведенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация Шокеува Р.Т. морального вреда в размере 600000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шокеува Р.Т. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шокеува Р.Т. в возмещение морального вреда шестьсот тысяч рублей.
Отказать Шокеува Р.Т. в удовлетворении остальной части исковых требований, то есть во взыскании 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения убытков по подсобному хозяйству.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в кассационном порядке течение десяти дней со дня его принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 27.12.2010 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского районного суда КБР А.З. Бецуков