по иску администрации об истребовании имущества



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 января 2011 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.

при секретаре Валиевой И.З.

с участием представителя истца- местной администрации Чегемского муниципального района Алоева А.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год

представителя ответчика Сабиева М.К. Карданова З.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации Чегемского муниципального района КБР к Сабиеву Мухадину Каральбиевичу о взыскании суммы неполученных доходов в размере 120000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Чегемского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к Сабиеву М.К. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 70 га., взыскании суммы неосновательного обогащения в натуре с возмещением потерпевшему неполученных доходов в размере 219622 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Чегемского муниципального района и ответчиком Сабиевым М.К. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 70 га пашни, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ежегодная арендная плата за предоставленный земельный участок составляет 20623 рублей в год. В соответствии с Приложением № к постановлению местной администрации Чегемского муниципального района № –ПА от ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы за 1 га пашни составляет 1320 рублей, за 1 га пастбища 40 рублей. Согласно п. 3.3. договора сроки внесения арендаторами арендной платы определены до 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным. В соответствии с условиями договора аренды ответчик должен был производить арендные платежи за пользование земельным участком. Договор аренды земельного участка они считают недействительным, так как он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР, соответственно ответчик пользуется земельным участком без надлежащих правовых оснований. В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Форма платы за землю является земельный налог и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества. Ответчик пользуется земельным участком по сей день. Сумма неосновательного обогащения в натуре с возмещением потерпевшему неполученных доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219622 рубля.

Представитель истца Алоев А.Л. в судебном заседании отказался исковых требований к Сабиеву М.К. в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 70 га., взыскании суммы неосновательного обогащения в натуре, отказ от иска принят судом и дело в этой части исковых требований определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании представитель истца Алоев А.Л. поддержал исковые требования к Сабиеву М.К. в части взыскании суммы неполученных доходов с учетом его уточнения и уменьшения размера исковых требований с учетом доводов изложенных в исковом заявлении, при этом просил взыскать с Сабиева М.К. на основании ст. 1107 ГК РФ сумму неполученных доходов в размере 120000 рублей.

Представитель ответчика Сабиева М.К. Карданов З.Х. признал исковые требования в полном объеме и представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. Представителю ответчика Карданову З.Х. разъяснены последствия признания иска.

Ответчик Сабиев М.К. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи, с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Сабиева М.К.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> в лице ФИО5 и Сабиевым М.К. и акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала в аренду Сабиеву М.К. земельный участок расположенный по адресу: КБР, <адрес>, земли администрации <адрес>, для сельскохозяйственного использования площадью 70 га, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Сабиев М.К. принял этот земельный участок.

Согласно представленным расчетам администрацией <адрес> сумма неполученных доходов, подлежащих возмещению Сабиевым М.К. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по – ДД.ММ.ГГГГ составляет 219622 рубля.

Из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сабиевым М.К. числится задолженность по арендной плате за период с 2008-2009 г.г. 120000 рублей.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследованные доказательства не вызывают сомнений в достоверности и в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с этим, государственная пошлина по делу составляет 3600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сабиева М.К. в пользу Федерального бюджета.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление местной администрации Чегемского муниципального района КБР к Сабиеву Мухадину Каральбиевичу о взыскании суммы неполученных доходов в размере 120000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Сабиева Мухадина Каральбиевича в пользу местной администрации Чегемского муниципального района КБР сумму неполученных доходов в размере 120000 рублей.

Взыскать с Сабиева Мухадина Каральбиевича в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- А.М.Башоров.