РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 13 января 2011 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова A.M.,

при секретаре Валиевой И.З.

с участием представителя истца Темкижевой А.Х. Халиловой З.Ю.

действующая на основании доверенности от 29.06.2010 года,

сроком на 3 года,

представителя ответчика Пековой Л.Х. адвоката Абазовой М.Ж.,

действующей на основании ордера № 5236 от 21.12.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темкижевой Аллы Хажмуридовны к Пековой Ларисе Хасанбиевне о взыскании основного долга в размере 405000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами впоследствии их неправомерного удержания и уклонении от их возврата в размере 14473 рубля, морального вреда в размере 10000 рублей,

Установил:

Темкижева А.Х. обратилась в суд с иском к Пековой Л.Х. о взыскании основанного долга в сумме 405000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами в размере 4185 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей.

Темкижева А.Х. дополнила свои исковые требования, увеличив сумму исковых требований и просила взыскать с Пековой Л.Х. основной долг в размере 405000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами впоследствии их неправомерного удержания и уклонении от их возврата в размере 14473 рубля, морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2010 года Пекова Л.Х. в ходе разговора изъявила желание посмотреть шубы. 28.05.2010 года вечером она вместе с братом Темкижевым А.Х. привезли одну шубу Пековой Л.Х. по адресу г. Нальчик ул. Московская, д. 8 кв. 7. После этого 29.05.2010 года по договоренности они привезли Пековой Л.Х. две шубы, при этом Пекова Л.Х. попросила отвезти все три шубы золовке по адресу г. Нальчик, ул. Ватутина, д. 4 с целью якобы показать, чтобы она выбрала для себя и дала деньги в залог двух шуб. 30.05.2010 года она с братом отвезли все три шубы, принадлежавшие ей по адресу Ватутина д. 4 г. Нальчика, куда Пекова Л.Х. поднялась в квартиру и спустившись сказала им, что шубы понравились, но для залога нужно в травпункт РКБ к отцу девочки. Они поехали в травпункт РКБ, а оттуда они поехали обратно на квартиру по ул. Ватутина д. 4. После этого, они поехали в квартиру по ул. Московская, д. 8 кв. 7, при этом Пекова попросила подождать до 31.05.2010 года, пообещав, что утром дать залог за три шубы по договоренности 150000 рублей. Утром 31.05.2010 года они подъехали к дому Пековой Л.Х., но на звонок она не ответила. При этом, Пекова Л.Х. по телефону попросила их о встрече на 15 часов. При этом, Пекову Л.Х. она попросила выйти из квартиры. В это время Пекова Л.Х. спустившись с квартиры сказала им, что передумала с третьей шубой для девочки и отдаст её в 3 часа с залогом оставшейся 2-х шуб и попросила перенести встречу до 15 часов этого дня. Они настоятельно попросили Пекову Л.Х. проехать в нотариальную контору и написать там расписку. В этот день Пекова Л.Х. написала расписку, в которой Пекова Л.Х. обязалась 31.05.2010 года вернуть одну шубу, 31.05.2010 года выплатить 100000 рублей из общей стоимости, оставшийся долг в размере 170000 рублей выплатить по частям до 25.08.2010 года. Вечером этого же дня Пекова Л.Х. позвонила ей и назначила встречу возле 1-го ОВД г. Нальчика, где она стала давить на жалось, говоря, что подруга-балкарка забрала у неё шубы и скрылась неизвестном ей направлении и попросила написать заявление, на что они ей ответили отказом и они разошлись. После этого, по телефону Пекова обещала вернуть за три шубы долг до 25.08.2010 года в размере 405000 рублей. Срок первого и второго пунктов указанной расписки от 31.05.2010 года истек, но до настоящего времени шуба и деньги ей не возвращены. Таким образом, расчет задолженности по расписке по день рассмотрения искового заявления выглядит следующим образом: за период с 05.06.2010 года по 21.12.2010 года (200 дней просрочки) 235000*7,75\360*200=10118; за период с 25.08.2010 года по 21.12.2010 года (119 дней) 170000*7,75\360*119- 4355, итого сумма процентов за просрочку оплаты составляет – 14473 рубля, таким образом, сумма процентов за просрочку составляет 14473 рубля.

Представитель истца Темкижевой А.Х. Халилова З.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их дополнения и увеличения пояснила, что Темкижева А.Х. 30 мая 2010 года передала Пековой Л.Х. согласно достигнутой договоренности три шубы. 31.05.2010 года Пекова Л.Х. составила расписку, в которой Пекова Л.Х. обязалась 31.05.2010 года вернуть одну шубу, 31.05.2010 года выплатить 100000 рублей из общей стоимости, оставшийся долг в размере 170000 рублей выплатить по частям до 25.08.2010 года. После этого, по телефону Пекова обещала вернуть за три шубы долг до 25.08.2010 года в размере 405000 рублей. Срок первого и второго пунктов указанной расписки от 31.05.2010 года истекли, но до настоящего времени шуба и деньги ей не возвращены. Таким образом, согласно произведенным расчетам она просила суд взыскать с Пековой Л.Х. в пользу Темкижевой А.Х. основной долг в размере 405000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами впоследствии их неправомерного удержания и уклонении от их возврата в размере 14473 рубля и моральный вред в размере 10000 рублей.

Истица Темкижева А.Х. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с участием его представителя Халиловой З.Ю.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца Темкижевой А.Х.

В суд поступили почтовые извещения об отсутствии адресата – ответчика Пековой Л.Х. по месту жительства. Кроме того, от почтальона Кумыковой Л.М. поступило заявление о том, что Пекова Л.Х. по адресу с. Чегем-2, ул. Ленина, д. 211 не проживает, родственники не знают о её место нахождении. В связи с этим, протокольным определением Чегемского районного суда от 21.12.2010 года в связи с отсутствием сведений о месте нахождении и месте жительства ответчика Пековой Л.Х. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Пековой Л.Х.

Представитель ответчика Пековой Л.Х. адвокат Абазова М.Ж. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что в части морального вреда иск считает необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца Халиловой З.Ю. и представителя ответчика адвоката Абазовой М.Ж., изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит иск Темкижевой А.Х. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ по договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В нарушение требований закона в установленный распиской срок, обязательство по возврату долга ответчиком Пековой Л.Х. не исполнено.

Истица Темкижева Л.Х. заявляя исковые требования к Пековой Л.Х. о взыскании суммы основного долга, процентов за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами и морального вреда представила в суд следующие письменные доказательства, которые исследованы в судебном заседании:

Как следует из расписки от 31 мая 2010 года, составленной Пековой Ларисой Хасанбиевной, последняя получила от Темкижевой Аллы Хажмуридовны три шубы общей стоимостью 405000 рублей без оплаты их стоимости, при этом Пекова Л.Х. обязалась 31.05.2010 года вернуть одну шубу; 31.05.2010 года выплатить 100000 рублей из общей стоимости; оставшийся долг в размере 170000 рублей обязалась выплатить частями в срок до 25.08.2010 года.

Согласно претензии о возврате долга по расписке от 05.06.2010 года срок первого и второго пунктов расписки от 31.05.2010 года истек, шуба и деньги в размере 100000 рублей мне не возвращены, соответственно долговые обязательства не погашены. В связи с этим просит погасить долг: вернуть шубу и 100000 рублей до 10.06.2010 года, выплатить также оставшийся долг в размере 170000 рублей в срок до 25.08.2010 года. Данная расписка получена Пековой Л.Х. 05.06.2010 года, о чем она расписалась лично в претензии.

Согласно копии паспорта № 83 03 520323 выданный на имя Пековой Ларисы Хасанбиевны 03.10.2003 года ОВД Чегемского района, последняя зарегистрирована по адресу: КБР, с. Чегем-2, ул. Ленина, д. 211.

Ответчик Пекова Л.Х. и его представитель адвокат Абазова М.Ж. не представили в суд доказательств, подтверждающих, что Пекова Л.Х. не получала три шубы от Темкижевой А.Х. стоимостью 405000 рублей и о том, что Пекова Л.Х. погасила долг перед Темкижевой А.Х.

Как следует из расчета, указанного в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению с ответчика Пековой Л.Х. в пользу истца Темкижевой А.Х. подлежат взысканию основой долг в сумме 405000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами впоследствии их неправомерного удержания и уклонении от их возврата в размере 14473 рубля, из них: 1. За период с 05.06.2010 года по 21.12.2010 года (200 дней просрочки) 235000*7,75\360*200=10118 рублей; за период с 25.08.2010 года по 21.12.2010 года (119 дней) 170000*7,75\360*119- 4355 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В исковых требованиях Темкижевой А.Х. к Пековой Л.Х. в части взыскания с последней в порядке компенсации морального вреда в пользу Темкижевой А.Х. 10000 рублей следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред затрагивает нематериальный блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Поскольку в данном гражданско-правовом споре затрагиваются и нарушены имущественные права истца Темкижевой А.Х. моральный вред не подлежит взысканию.

Кроме того, истец Темкижева А.Х. и его представитель не представили в суд каких-либо доказательств о том, что Темкижевой А.Х. действиями Пековой Л.Х. был причинен моральные вред, то есть физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Темкижевой А.Х. оплачена государственная пошлина в размере 7395 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Пековой Л.Х.

Таким образом, с ответчика Пековой Л.Х. в пользу Темкижевой А.Х. подлежат взысканию: основной долг в размере 405000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами впоследствии их неправомерного удержания и уклонении от их возврата в размере 14473 рубля и 7 395 рублей –расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Темкижевой Аллы Хажмуридовны к Пековой Ларисе Хасанбиевне о взыскании основного долга в размере 405000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами впоследствии из неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 14473 рубля, морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Пековой Ларисы Хасанбиевны в пользу Темкижевой Аллы Хажмуридовны денежные средства на общую сумму 419473 рубля, из которых:

-405000 рублей – сумма основного долга;

14473 рубля- проценты за пользование чужими денежными средствами впоследствии из неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Взыскать с Пековой Ларисы Хасанбиевны в пользу Темкижевой Аллы Хажмуридовны государственную пошлину в размере 7395 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Темкижевой Аллы Хажмуридовны к Пековой Ларисе Хасанбиевне отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2011г.

Председательствующий – Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров