РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Ажаховой М.К.

При секретаре Гучаевой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЗС к Министерству финансов Российской Федерации об увеличении присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

КЗС обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ об увеличении присужденных денежных сумм по решению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с 1161,50 рублей до 2656 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка, сославшись на то, что постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума на детей по России установлена в размере 5312 рублей.

КЗС, будучи извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца КЗС ШЗМ, действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР АММ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил взыскивать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере 2656 рублей на содержание каждого ребенка, так как прожиточный минимум на детей в России в настоящее время составляет 5312 рублей. Выплачиваемые истцу пенсии по потере кормильца увеличиваются ежегодно, а выплаты, взыскиваемые на основании решения суда добровольно ответчиком не изменяются.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ БЗА, действующая по доверенности в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ЕЗК ДД.ММ.ГГГГ по реестру № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований КЗС, сославшись на то, что, по сути, заявлен иск о перерасчете взысканных по решению суда ежемесячных сумм. В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается, кроме случаев рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ взыскана фиксированная сумма с последующей индексацией до достижения восемнадцатилетнего возраста детьми истца, что является компенсационно-восстановительной функцией, которая заключается в устранении отрицательных последствий, вызванных ростом индекса потребительских цен и понижением покупательной способности. Между тем, КЗС не представила доказательства, влекущие перерасчет присужденных сумм.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу КЗС на содержание КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано единовременно 41814 рублей; на содержание КРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано единовременно 41814 рублей; взыскивать в пользу КЗС на содержание КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно 1161,50 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения ребенку 18 лет, а в случае учебы – до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с индексацией; взыскивать в пользу КЗС на содержание КРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно 1161,50 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения ребенку 18 лет, а в случае учебы – до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с индексацией.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Как следует из содержания п.п. 35-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу пункта 3 статьи 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается.

Исключения составляют случаи, когда:

а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца;

б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются:

а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;

б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно.

Истец в своем заявлении указывает на то, что после вынесения вышеназванного решения суда произошли изменения в законодательстве, регулирующем размер прожиточного минимума в стране.

Между тем, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Если же на момент выплат истцу сумм ежемесячных платежей ответчик добровольно не выполняет решение и требования законодательства в части индексации взысканных сумм, суд должен рассматривать этот вопрос в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

По делам о возмещении вреда здоровью круг таких обстоятельств установлен ст. 1090 ГК РФ. Это обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств применительно к данному делу не возникло, в связи с чем, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЗС к Министерству финансов Российской Федерации об увеличении присужденных денежных сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова