РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

г. Чегем 6 июля 2011г.

Чегемский районный суд в составе:
председательствующего Кушхова М.М.,
при секретаре Абезивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мамбетовой М.М. на действия судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП РФ по КБР,

У С Т А Н О В И Л:

Мамбетовой М.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Мамбетовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Мотивировала она свои требования тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была ей предоставлена, в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в ознакомлении с которым ей было отказано судебным приставом-исполнителем, не указан номер исполнительного производства, к тому же арестованное имущество ей не принадлежит, а ФИО6

В судебном заседании Мамбетовой М.М. поддержала требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Харзинов З.Х. и Тхамокова Е.А. просили отказать в удовлетворении заявления.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит последнему, при производстве описи имущества и наложении ареста им, как понятым, не были разъяснены их права.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Решением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Мамбетовой М.М. в пользу Тхамокова Е.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

По заявлению Тхамокова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Мамбетовой М.М.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена Мамбетовой М.М. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом уведомлении.

Возбуждение исполнительного производства является незаконным при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ

Таких обстоятельств судом не установлено.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в предусмотренный законом срок не является основанием для его отмены.

В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи понятых ФИО5 и ФИО6 о разъяснении им прав, а также номер исполнительного производства.

Довод Мамбетовой М.М. об отказе судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным, поскольку от Мамбетовой М.М., ФИО5 и ФИО6, присутствовавших при наложении ареста, замечаний, ходатайств и заявлений не поступило, что подтверждается соответствующей строкой в акте.

Также не состоятелен довод Мамбетовой М.М. о том, что она была лишена возможности добровольного исполнения решения суда, либо поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта поскольку, решение Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Мамбетовой М.М. каких-либо мер по выплате денежных средств не предпринималось. Также ею не ставился вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, ФИО6 вправе обратится в суд с иском к Мамбетовой М.М. и Тхамокова Е.А. об освобождении имущества от ареста

При таких условиях, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мамбетовой М.М. о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Мамбетовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Копия верна: судья Чегемского

районного суда М.М. Кушхов