Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре СДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САМ к МАМ о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САМ обратился в суд с иском к МАМ о взыскании ущерба в размере 59238 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 2000 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов МАМ, управляя мотоциклом Дукати-749 без регистрационных номерных знаков, двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> на пересечении с <адрес>, в нарушение ПДД РФ, совершая обгон автомашины «Газель», выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со стоявшей на своей полосе движения автомашиной ВАЗ-2107 с регистрационными номерными знаками Т764ВН07, принадлежащей САМ В результате столкновения его автомашине были причинены технические повреждения. По оценке восстановительного ремонта ущерб составил 59238 рублей. На оплату услуг оценщика им потрачено 2000 рублей. Приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ МАМ был осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Истец САМ в судебном заседании поддержал заявленные им требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов МАМ, управляя мотоциклом Дукати-749 без регистрационных номерных знаков, двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> на пересечении с <адрес>, в нарушение ПДД РФ, совершая обгон автомашины «Газель», выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со стоявшей на своей полосе движения автомашиной ВАЗ-2107 с регистрационными номерными знаками Т764ВН07, принадлежащей САМ В результате столкновения его автомашине были причинены технические повреждения. По оценке восстановительного ремонта ущерб составил 59238 рублей. На оплату услуг оценщика им потрачено 2000 рублей. Приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ МАМ был осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. МАМ не имел водительского удостоверения, а также документов на его имя на мотоцикл и страхового полиса. В добровольном порядке МАМ возместить ущерб отказывается.

Ответчик МАМ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ МАМ осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов МАМ, управляя мотоциклом Дукати-749 без регистрационных номерных знаков, двигаясь с пассажиром ШРА по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> на пересечении с <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, совершая обгон автомашины «Газель», выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со стоявшей на своей полосе движения автомашиной ВАЗ-2107 с регистрационными номерными знаками Т764ВН07 под управлением САМ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ШРА получила телесные повреждения, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП АМТС марки ВАЗ 21070 с государственным номерным знаком Т764ВН07, принадлежащего САМ, стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет 59238 рублей.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС <адрес> и паспорта транспортного средства <адрес>, автомашина ВАЗ 21070 с государственными номерными знаками Т764ВН07 принадлежит САМ.

Из справки об участии в ДТП следует, что САМ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов управлял автомашиной ВАЗ 21070 с государственными номерными знаками Т764ВН07, которая получила технические повреждения. Указанной автомашиной САМ управлял по доверенности.

Согласно представленным документам, МАМ управлял в момент дорожно-транспортного происшествия мотоциклом Дукати-749, не имея доверенности, страхового полиса и водительского удостоверения на право управления такими транспортными средствами как мотоцикл, при этом из свидетельства о регистрации ТС <адрес> следует, что указанный мотоцикл принадлежит МОВ.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Между тем, истец не представил суду доказательств того, что ответчик владел мотоциклом на законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение выше приведенных требований закона судом стороне истца разъяснялась необходимость представления доказательств, подтверждающих фактические основания исковых требований.

При таких обстоятельствах иск САМ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований САМ к МАМ о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова