Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Сохроковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЕИВ к ФИО1 о расторжении брака и определении места жительства ребенка с отцом ЕИВ,

У с т а н о в и л:

ЕИВ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и определении места жительства ребенка с отцом. Мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 От данного брака они имеют несовершеннолетнего ребенка ЕИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ФИО1 в <адрес>. Фактически брачные отношении между супругами прекращены более года назад. Исходя из того, что он работает, имеет стабильный заработок, спиртные напитки не употребляет, а ФИО1 воспитанием ребенка практически не занимается, так как работает в Чеченской Республике, место жительства ребенка следует определить с отцом.

В судебном заседании ЕИВ поддержал заявленные требования, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 От данного брака они имеют несовершеннолетнего ребенка ЕИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ФИО1 в <адрес>. Фактически брачные отношении между ними прекращены более года назад. Исходя из того, что он работает, имеет стабильный заработок, спиртные напитки не употребляет, а ФИО1 воспитанием ребенка практически не занимается, так как работает в Чеченской Республике, то место жительства ребенка следует определить с ним. Ребенка в основном воспитывает бабушка, а у него, как у отца, больше прав воспитывать этого ребенка, чем у других лиц. Кроме того, с ребенком ему сейчас общаться запрещают. Забирать его к себе домой не дают, а приезжать в <адрес> он не может, так как работает. У себя дома ребенка он может водить в детский сад, так как поставил его уже на очередь. После того, как ФИО1 с ребенком уехала, он перечислял ей на содержание ребенка по 3000 рублей на протяжении четырех месяцев.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ЕИВ признала частично, и пояснила, что согласна на расторжение брака, а в части определения места жительства ребенка с отцом просила в иске отказать. В течение года они уже вместе не проживают. По взаимному согласию она уехала вместе с ребенком в <адрес>. Он ей перечислял по 3000 рублей четыре раза, но этого на жизнь не хватало, и она вышла на работу в октябре 2010 года. Сразу же она начала искать возможность перевестись в войсковую часть по месту жительства. В декабре 2010 года ЕИВ приехал за ребенком, попросил на три дня забрать его к себе. Потом привез его обратно. Вскоре он сказал, что у него отпуск и опять попросил забрать ребенка к себе. Она не препятствовала, так как хотела, чтобы сын общался с отцом. Но перед Новым годом, когда она позвонила истцу, и сказала, что тоже хочет с ребенком быть во время праздников, он ей сказал, что сына она больше не увидит. Она взяла отпуск, приехала с мамой в <адрес>, ребенок тогда находился у сестры ЕИВ Она встретилась с ЕИВ и забрала ребенка. С тех пор ребенка она отцу больше не давала, так как боялась, что больше его не увидит. В настоящее время она служит уже в войсковой части 3723 в <адрес>, где проживает с двумя несовершеннолетними детьми и своими родителями.

Представитель ответчика ФИО1 ЭМЯ, действующая по доверенности, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ХМХ ДД.ММ.ГГГГ по реестру № сроком на три года, в судебном заседании пояснила, что в части требований о расторжении брака ответчик с иском согласна, а в части определения места жительства ребенка с отцом иск следует оставить без удовлетворения. ФИО1 воспитывает ребенка с рождения, проживает вместе с ним, работает в <адрес>. Ребенок привязан к матери, старшей сестре и родителям матери. Несовершеннолетнему ЕИИ всего два года, и отец, который тоже работает, не сможет уделять ему достаточно внимания.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя органа опеки и попечительства ЛМХ, действующую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, полагавшей, что в случае удовлетворения судом требований истца о расторжении брака определить место жительства малолетнего ЕИИ с отцом будет противоречить интересам ребенка, суд приходит к следующему.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС УЗАГС <адрес>, между ЕИВ и Ким Э.А. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной копии свидетельства о рождении, истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка ЕИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ убыла в в/ч 3723 для дальнейшего прохождения службы в должности бухгалтера.

По месту службы ФИО1 характеризуется положительно, ее доход за последние три месяца составил 99110,25 рублей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи ЗТН (родителей ответчика ФИО1), ЗТН и ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми проживают в трехкомнатной квартире улучшенной планировки в <адрес>. В целом семья характеризуется с положительной стороны, и в ней есть все условия для полноценного содержания и воспитания ребенка.

Как следует из акта обследования условий жизни ЕИВ, он проживает в однокомнатной квартире, в которой имеются все условия для проживания с ним малолетнего ребенка.

Из показаний свидетелей ЗТН и ПЛИ следует, что ФИО1 примерная мать. После ухода от мужа ребенок проживает с ней в <адрес>. Сейчас ФИО1 проходит службу в войсковой части 3723, расположенной в <адрес> КБР.

Свидетели ЕВГ и СЕВ в судебном заседании показали, что малолетний ЕИВИ. любит папу. А ФИО1 забрала ребенка и фактически отдала на воспитание своей матери, так как сама работает в Чеченской Республике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из материалов дела, супруги ФИО1 имеют твердое намерение расторгнуть брак.

В судебном заседании также установлено, что сохранение семьи невозможно и оба супруга настаивают на расторжении брака, в связи с чем, брак между ЕИВ и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно статье 24 Семейного кодекса РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вышеуказанному вопросу, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

В судебное заседание супругами ФИО1 не представлено соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети.

Как следует из пояснений сторон, их фактические брачные отношения прекращены более года назад, в настоящее время сын Игорь проживает с матерью ФИО1 по месту жительства последней в <адрес> КБР.

Решая вопрос о месте жительства общего ребенка ФИО1, суд исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается актами обследования материально-бытовых условий, обе стороны имеют надлежащие условия для воспитания и содержания своих малолетних детей.

ЕИВ и ФИО1 характеризуются только с положительной стороны.

Единственным доводом истца в обоснование его требований об определении места жительства ребенка с отцом, послужило место службы ответчика вдали от дома, однако в настоящее время ФИО1 проходит службу в <адрес>, где и проживает вместе с малолетним ЕИВИ. последний год, при таких обстоятельствах в этой части заявленных ЕИВ исковых требований, последнему следует отказать.

Как следует из заключения Управления образования по вопросу о месте проживания несовершеннолетнего ЕИИ, определить его место жительство с отцом невозможно в силу ясельного возраста ребенка. Малолетний Игорь привык к обстановке, окружающей его в <адрес>, привык постоянно видеть возле себя бабушку, дедушку и старшую сестру. В настоящее время его мать вернулась из Чеченской Республики, и она будет самостоятельно осуществлять заботу и уход за сыном. Отец ребенка работает, и, следовательно, не сможет сам осуществлять уход за малолетним сыном, поручив это постороннему человеку, что негативно скажется на психическом здоровье ребенка в чужом городе. Таким образом, наиболее целесообразно будет оставить ребенка с матерью в <адрес>, где они и проживают на протяжении года.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст ребенка, его привязанность к матери, а также к старшей сестре, нравственные и личные качества обоих родителей, суд считает, что ФИО1 создаёт и будет создавать ребенку более благоприятные условия для его воспитания и развития.

Проживание ребенка вместе с матерью, по мнению суда, соответствует его интересам.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЕИВ к ФИО1 о расторжении брака и определении места жительства ребенка с отцом ЕИВ, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ЕИВ и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС УЗАГС <адрес>.

В остальной части исковые требования ЕИВ к ФИО1 оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании несовершеннолетних детей, а родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети, не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

районного суда КБР М.К. Ажахова