РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Абезивановой М.И.

с участием представителя истца- ответчика Соблирова А.Х. Сагандакова Д.Г.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года

представителя истца- ответчика Брусник З.Н. Штанько С.Н., действующая на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

представителя ответчика Кертбиева А.К. Гашаев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

представителя третьего лица Кертбиева А.К. Гашаев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соблирова Альберта Хамидбиевича к Брусник Зинаиде Николаевне о возложении на Брусник Зинаиду Николаевну заключить с Соблировым Альбертом Хамидбиевичем договор купли –продажи земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв.м, кадастровый номер №:08:010103:0117, условный №:080:01:00896, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на условиях предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брусник З.Н. и Соблировым А.Х. в проекте договора, предложенного ДД.ММ.ГГГГ Соблировым Альбертом Хамидбиевичем Брусник Зинаиде Николаевне, о признании за Соблировым Альбертом Хамидбиевичем право собственности на двухэтажный жилой дом литер –А, общей площадью 439, 7 кв.м., в том числе жилой – 236, 1 кв.м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295, 2 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, по встречному иску Брусник Зинаиды Николаевны к Соблирову Альберту Хамидбиевичу, Кертбиеву Альберту Каральбевичу о признании недействительным предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества в виде жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44, 0 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м.; литера «Б» общей площадью 33, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений к нему, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенный и подписанный в качестве продавца от ее имени Кертбиевым Альбертом Каральбиевичем и в качестве покупателя – Соблировым Альбертом Хамидбиевичем.

Установил:

Соблиров А.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Брусник З.Н., требуя обязать ее заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., служебных строений при нем, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, на условиях предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брусник З.Н. и Соблировым А.Х. в проекте договора, предложенного Соблировым Альбертом Хамидбиевичем ДД.ММ.ГГГГ Брусник Зинаиде Николаевне.

Исковое заявление Соблирова А.Х. мотивировано тем, что он со своей стороны выполнил все условия предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Брусник З.Н. предварительный договор совершении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка. В данном договоре стороны оговаривали условия и сроки заключения в будущем основного договора купли –продажи вышеуказанного жилого дома (инвентарный 1833) общей площадью 44 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>. При заключении предварительного договора от имени и в интересах ответчика действовал по доверенности <адрес> Кертбиев А.К., согласно которому последнему Брусник З.Н. были предоставлены права на получение необходимых документов для продажи недвижимости, на подписание договора купли-продажи получения денег, в случае продажи недвижимого имущества, на проведение переговоров, заключение соглашений и выполнение иных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ он передал представителю Брусник З.Н. всю сумму стоимости недвижимого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ – проект договора купли-продажи недвижимого имущества в 3 экземплярах с актами приема-передачи, однако она со своей стороны не выполнила условия предварительного договора, уклоняется от подписания основного договора купли-продажи и представления документов для регистрации перехода права собственности. Согласно п. 2.8. предварительного договора в течение 1 месяца со дня его подписания Покупатель производит предварительную оплату Продавцу всей продажной стоимости приобретаемого недвижимого имущества и в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляет продавцу 3 экземпляра проекта основного договора купли-продажи недвижимого имущества с актом приема-передачи. По условиям предварительного договора в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд в установленном законом порядке (п. 4.1.). Ответчик не выполнил обязательства, не переоформил на себя в БТИ техническую документацию, выписку из кадастрового плана, не передал их для оформления договора купли-продажи. Однако, несмотря на это им был изготовлен проект договора купли-продажи недвижимого имущетва, 3 экземпляра которого с актами приема передачи ДД.ММ.ГГГГ были переданы сопроводительным письмом представителю Брусник З.Н. Кертбиеву А.К., в котором предлагалось ответчику прибыть к 10 часам утра ДД.ММ.ГГГГ с документами в Чегемский сектор УФРС РФ по КБР для подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. В указанный день и время ответчик не прибыл в УФРС. Ответчик подписав ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор и согласовав все основные условия заключения в будущем сделки, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества и его государственной регистрации.

Соблиров А.Х. изменил и дополнил исковые требования, исключив из основного искового заявления требование о понуждении Брусник З.Н. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений при нем.

Вместе с тем Соблиров А.Х. согласно изменению и дополнению к исковому заявлению заявил новое исковое требование о возложении на Брусник Зинаиду Николаевну заключить с Соблировым Альбертом Хамидбиевичем договор купли –продажи земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв.м, кадастровый номер №:08:010103:0117, условный №:080:01:00896, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на условиях предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брусник З.Н. и Соблировым А.Х. в проекте договора, предложенного ДД.ММ.ГГГГ Соблировым Альбертом Хамидбиевичем Брусник Зинаиде Николаевне, о признании за Соблировым Альбертом Хамидбиевичем право собственности на двухэтажный жилой дом литер –А, общей площадью 439, 7 кв.м., в том числе жилой – 236, 1 кв.м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295, 2 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Соблирова Альберта Хамидбиевича к Брусник Зинаиде Николаевне в части требования обязать Брусник З.Н. заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., служебных строений при нем прекращено в связи с отказом его представителя Сагандакова Д.Г. от иска в соответствующей части.

Брусник З.Н. ДД.ММ.ГГГГ предъявила Соблирову А.Х. и Кертбиеву А.К. встречный иск, требуя признать недействительным предварительный договор о совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений к нему, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенный и подписанный в качестве продавца от ее имени Кертбиевым Альбертом Каральбиевичем и в качестве покупателя - Соблировым Альбертом Хамидбиевичем.

Встречный иск Брусник З.Н. мотивирован тем, что ей принадлежит на праве собственности домовладение общей площадью 418 кв.м. с земельным участком площадью 1756 кв.м., распложенный по адресу <адрес>, она страдает различными заболеваниями, ей требуется уход. В связи с этим в январе 2005 года она решила продать свое домовладение и купить квартиру в районе место жительства её дочери Штанько С.Н. в <адрес>, чтобы жить с ней поближе. Её дочь Штанько С.Н. предложила продать домовладение через Кертбиева А.К., последний согласился им в этом помочь. При этом она сказала Кертбиеву А.К., что за свое домовладение она хочет получить стоимость трехкомнатной квартиры в <адрес>, а по какой цене сверх этой суммы она продаст её недвижимость её не интересует. Кертбиев А.К. ей ответил, что когда будет реальный покупатель, он будет согласовывать с ней цену, которую она может получить за свое домовладение. После этого, она выдала Кертбиеву А.К. нотариально заверенную доверенность, которой она уполномочивала его продать её домовладение с земельным участком. Из содержания данной доверенности, которую ей прочитала вслух нотариус она поняла, что Кертбиев А.К. может продать её домовладение с земельным участком по той цене и на тех условиях, которые они обговорили. После этого, она стала проживать в своем домовладении не напоминала Кертбиеву А.К. о договоренности, так как полагала, что когда найдется покупатель Кертбиев А.К. сам обратится к ней. В конце 2009 года Кертбиев А.К. пришел к ней и сказал, что нашел покупателя и ему нужна новая доверенность от неё, так как срок первой доверенности истек, при этом она отказалась давать ему новую доверенность. Кертбиев А.К. пригрозил, что оставит её без жилья и ушел. Предварительный договор о совершении сделки по купле продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кертбиевым А.К. в качестве продавца, уведомление от Соблирова А.Х. о необходимости предоставления документации на данное домовладение, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, она впервые увидела в мае 2010 года, когда получила их с исковым заявлением Соблирова А.Х. из Чегемского районного суда КБР. Кертбиев А.К. никогда ей не говорил, что заключил этот предварительный договор и получил от Соблирова А.Х. деньги за домовладение в сумме 120000 рублей, эти деньги он ней не передавал. Стоимость домовладения занижена, тогда как по заключению оценочной группы ООО «Консалтинг» по состоянию на октябрь 2007 года стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1962, 430 рублей. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета договор купли-продажи указывается недвижимое имущество литер –А – 44 кв.м., Литер –Б – 33,9 кв.м., а также земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Вместе с тем, с 2004 года таких строений по данному адресу уже нет, они снесены, на их месте она построила двухэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 418, 2 кв.м. Таким образом, данный предварительный договор оформлен с нарушением требований ст. ст. 429, 168, 169 ГК РФ.

Истец – ответчик Соблиров А.Х. в представленном в суд письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Сагандагова Д.Г., в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца- ответчика Соблирова А.Х.

В судебном заседании Сагандаков Д.Г., действующий в интересах Соблирова А.Х. сроком на три года на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО17 и зарегистрированной в реестре за №д-332, поддержал исковое заявление с учетом изменений и дополнений, а встречный иск Брусник З.Н. не признал, ранее данные пояснения поддержал полностью. Сагандаков Д.Г. пояснил, что его доверитель Соблиров А.Х. заключил предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности Соблирова с Кертбиевым о приобретении у него строящегося жилого дома, который начал возводить Кертбиев по <адрес> в <адрес>. Фактически предложение исходило от Кертбиева, так как у него не было средств на завершение строительства и с учетом того, что Кертбиев брал у Соблирова деньги в сумме 500000 рублей для последующей передачи Штанько Светлане, и это подтверждалось на предыдущих судебных заседаниях и с учетом того, что он не мог рассчитаться своевременно, он договорился, что таким образом рассчитается с Кертбиевым в части получения данных денег. Не подписывая договор купли- продажи и ничего не принимая участия в строительстве этого дома, основным финансистом вступил в строительство Соблиров, что подтверждается свидетельскими показаниями Сасикова, Кертбиева. В последующем был заключен предварительный договор купли- продажи, оплачена сумма по договоренности 120000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ должен был быть заключен основной договор купли- продажи. Предварительный договор подписал Кертбиев. ДД.ММ.ГГГГ когда назначили встречу, они не пришли, еще раз назначили встречу, но они снова не пришли, впоследствии они были вынуждены обратится в суд с заявлением о понуждении заключения основного договора. В последующем, они изменили предмет иска частично и представили в окончательном варианте, потому что на момент приобретения Брусник З.Н. в 2004г. домовладения, по данному адресу уже стоял двухэтажный дом, но все документы были на старый дом, и поэтому пришлось включать эти пункты. Доказательства того, что они построили дом подтверждается документами, представленными противоположной стороной, если даже брать акт о газификации, хотя он и оформлен на Брусник З.Н., подписан он Кертбиевым, разрешение выдано на Айвазову. Вопроса о принадлежности этого документа одному и тому же лицу не ставилось и в ходе судебного заседания ранее не заявлялось. Работник БТИ говорит, что его привозил и отвозил Кертбиев, свидетель Сасиков говорит, что его нанял с самого начала Кертбиев, в последующем в это дело вступил Соблиров. Брусник не имеет право требовать о признании право собственности за ней, есть ст.219 в которой четко говорится о возникновении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее гос.регистрации возникает с момента регистрации. Соблиров до заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ видел жилой дом и земельный участок, Соблиров решил, что купит дом, а потом переоформит его. Кертбиев был должником перед Соблировым. Какие –либо долговые обязательства Брусник перед Соблировым не имела, их имела Штанько, она является дочерью Брусник З.Н. Брусник получила от Соблирова 120 тыс. рублей. Доказательством по исковым требованиям о признании за Соблировым права собственности на новый двухэтажный дом по адресу <адрес> являются свидетельские показания, в техническом паспорте указан Кертбиев, на договоре газификации стоит подпись Кертбиева.

Сагандаков Д.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску Брусник З.Н., так как по оспоримым сделкам срок давности составляет 1 год, предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГи данная сделка является оспоримым, поэтому в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет 1 год, в момент заключения сделки по доверенности действовал Кертбиев, выдавая доверенность Кертбиеву, Кертбиев взял на себя обязательство продавца, поэтому он говорит, что заключилась эта сделка, и он обо всех действия информировал Брусник З.Н.

Истец- ответчик Брусник З.Н. представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участие, с участием её представителей Кардановой И.А. и Штанько С.Н., в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца- ответчика Брусник З.Н..

Представитель истца- ответчика Брусник З.Н. Карданова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не представила сведения о причинах неявки в суд, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Кардановой И.А.

Представитель истца- ответчика Брусник З.Н. Штанько С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, исковые требования Соблирова А.Х. не признала, встречные исковые требования Брусник З.Н. поддержала в полном объеме и пояснила, что ранее данные пояснения полностью поддерживает, ими было приобретено домовладение, после чего был построен новый двухэтажный дом, ни о каком предварительном договоре они не знали до 2010 года пока не получили повестку в суд, никакие деньги не передавались. Она хочет обратить внимание суда на то, что как истец узнал, что нет предмета иска они тут же поменяли свои исковые требования. Дом и земельный участок принадлежит её матери Брусник З.Н. Дом они приобрели у Шортановой за 120000 рублей, они ей дали свои доверенности, она от их лица, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли- продажи. До тех пор она занималась документами, которые они не доделали. Они построили двухэтажный дом в 2004г., провели газ, потом они оформили новый техпаспорт и после получения свидетельства о государственной регистрации, внесли эту запись в техпаспорт. Потом имея очень хорошего друга Кертбиева А, она попросила его помочь продать дом в 2005г. и она договорилась с Кертбиевым Альбертом и попросила его выручить такую сумму, чтобы можно было купить квартиру в <адрес> и что если он продаст дом, то сверхприбыли будет его. Они оформили доверенность, так как не было причин ему не доверять и они спокойно сидели и ждали, но покупателей все не было. До 2010г. никаких изменений не было, хотя Альберт приходил постоянно, проведывал её мать. В 2009г. он попросил их продлить доверенность, но к тому времени они потеряли к нему доверие и передумали продавать дом, обжили его. Но когда в 2009г. они отказались продлить доверенность, Кертбиев начал угрожать и в 2010г. мы узнали, что за их спиной заключен предварительный договор, что полученные деньги в сумме 120000 рублей, якобы Кертбиев получил от Соблирова по расписке и они были переданы им. Оценочная стоимость дома была занижена, все это было по сговору Соблирова и Кертбиева. Она просит отказать в исковых требованиях Соблирова и удовлетворить встречные исковые требования Брусник З.Н. и признать недействительным предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кертбиевым и Соблировым.

Представитель Штанько С.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям Брусник З.Н., так как о существовании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ узнали только в 2010г, когда получили повестку в суд, соответственно и не могли его оспаривать, Брусник З.Н. увидела предварительный договор в мае 2010г., когда пришла повестка и исковое заявление Соблирова, какие-либо письма, документы Брусник от Соблирова или от Кертбиева не получала, сроки исковой давности ими не были пропущены.

Гашаев А.М., действующий по иску Соблирова А.Х. в интересах третьего лица Кертбиева А.К. и по встречному иску Брусник З.Н. в интересах ответчика Кертбиева А.К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО19 и зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании не признал встречный иск Брусник З.Н., поддержал доводы иска Соблирова А.Х. и его представителя Сагандакова Д.Г., ранее данные пояснения поддержал. Гашаев А.М. пояснил, что встречные исковые требования Брусник З.Н. не признает, потому, что они необоснованны. На сегодняшний день существует доверенность выданная Кертбиеву, нотариус подтвердила, что Брусник в здравом уме подписала доверенность и указала, что эта доверенность дает ему право по его усмотрению совершать любые сделки, и пока Брусник не признает эту доверенность недействительной никаких вопросов не может быть. По таким категориям дел срок давности составляет один год, все, что сказал Кертбиев это чистая вода. Договор о газификации подписал Кертбиев и разрешение тоже. Как могла Брусник З.Н. получая пенсию в размере 3000 рублей построить 2-х этажный дом. Ранее в ходе судебного заседания Штанько признавалась, что имеет долговые обязательства в размере 500000 рублей перед Кертбиевым. На основании доверенности, которую выдала Брусник З.Н. Кертбиеву давалось право подписать любой документ от имени Брусник З.Н. Гашаев А.М. в судебном заседании поддерживал ходатайство представителя Сагандакова Д.К. о применении срока исковой давности и также просил суд применить срок исковой давности по встречному иску Брусник З.Н.

Третье лицо- ответчик Кертбиев А.К. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия Кертбиева А.К.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО41 следует, что он живет рядом с ответчиком Брусник З.Н., Шортанова продала домовладение Брусник З.Н. в 1991 году. В начале 2003 года были снесены старые дома и сразу же было начато строительство двухэтажного жилого дома, поставили забор, затем ворота. Брусник З.Н. жила там в доме постоянно, он даже продал ей штапики, когда ставили стекла рамы. Он встретил ФИО25, который сказал, что строится Зина. Увидев Зину он обрадовался и поздравил её с покупкой дома. Он видел как сын Брусник З.Н. стеклил окна. Дом строила бригада строителей, за счет кого он не знает, не спрашивал. В строительстве дома Брусник З.Н. помогал её сын, после завершения строительства дома, там стали жить Брусник с мужем, а потом он уме<адрес> продолжает там жить. Брусник показывала, куда проводить трубу. Брусник жила там постоянно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что он живет по соседству с Брусник З.Н., которая стала там жить с 2003 года, они купили дом, как они купили дом снесли старые дома, там руководил ФИО25, который был там прорабом и нанимал строителей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что в 2003 году он снес старые дома по <адрес>, дом принадлежал Кертбиеву А., он был с ним знаком, сказал, что хочет там строится и он предложил свои услуги. Он нанял строителей и они начали строится, снесли дома и начали строить новый дом, строительство дома завершили в 2007 году, он был бригадиром. Когда там велось строительство он видел пожилую женщину, которая возилась в огороде, он был знаком с Штанько С. Работу и строительные материалы оплачивал Кертбиев, потом Соблиров. Брусник за строительство дома ему ничего не платила. Все разрешения на ведение строительства дома привозил Кертбиев.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22. следует, что Брусник З.Н. подошла к ней и попросила её удостоверить доверенность на имя Кертбиева А.К. на продажу недвижимости, которая находится по адресу <адрес>. Все права которые законом предоставлены доверителю были указаны в доверенности, доверенность была оглашена, то есть она прочитала и подписала доверенность. В доверенности она допустила механическую ошибку «по её усмотрению», вместо «по его усмотрению». Все было оформлено законно и занесено ею в реестр.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля- главного архитектора администрации <адрес> ФИО23 следует, что как было выдано разрешение он уже не помнит, он согласовал и утвердил разрешение. Емкужев и Сарбашев являются исполнителями по разрешению. Разрешение он подписал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что она работает техником в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Кертбиев А. и заказал срочно технический паспорт, ей поручили и она поехала по адресу <адрес>, на внеплановую инвентаризацию, произвела замер двухэтажного жилого дома это был достроенный жилой дом, с ней поехал Кертбиев, после чего она изготовила на этом дом технический паспорт и выдала, кто был собственником дома она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Кертбиева Г.М. следует, что по <адрес>, перекрывалась крыша 6-8 лет назад, он договаривался с Кертбиевым, он платил, он приезжал и снабжал, Кертбиев является его родственником, он перекрывал крышу двухэтажного жилого дома, оплату производил Кертбиев А.К., там был еще ФИО25 этот период в домовладении была женщина, она была в огороде, он перекрывал крышу <адрес> месяца.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что в 2004 году у них в БТИ типовых заявлений не было, программа по заявлениям заработала в конце 2005 года, квитанция была уничтожена, она не может вспомнить кто подавал заявку на изготовление технического паспорта, бланков заявлений тогда не было, технический паспорт составляла Мамбетова.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Сарбашева А.А. следует, что ими был изготовлено разрешение на имя Айвазовой, Емкужев смотрел и если были основания свободный человек выезжал и составлял акт, проект на жилой дом составлял он, он выехал по адресу <адрес>, после осмотра он составил проект, разрешение выдал Емкужев, кто оплачивал работу он не помнит, проект был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным свидетелем ФИО28 письменным объяснениям, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Айвазовой З.П. выдавались им на основании представленных документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, технический паспорт и правовые документы на жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, документы, представленные в суде, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Соблирова А.Х. к Брусник З.Н. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Брусник З.Н. к Соблиову А.Х., Кертбиеву А.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Встречные исковые требования Брусник З.Н. к Соблирову Альберту Хамидбиевичу, Кертбиеву Альберту Каральбевичу о признании недействительным предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества в виде жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44, 0 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м.; литера «Б» общей площадью 33, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений к нему, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенный и подписанный в качестве продавца от ее имени Кертбиевым Альбертом Каральбиевичем и в качестве покупателя – Соблировым Альбертом Хамидбиевичем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований Брусник З.Н. представила следующие письменные доказательства:

Копия паспорта 60 03 127229, согласно которому Брусник З.Н. родилась ст. Новоосетинская, СО АССР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Технический паспорт на жилой дом составленный БТИ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 1767, 4 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 418, 2 кв.м., которые расположены по адресу: КБР, <адрес>.

Договор на поставку природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Кааббалкгаз» и Брусник З.Н. заключили договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования по адресу <адрес>.

Согласно информации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Брусник З.Н. внесена собственником домовладения по адресу <адрес>, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке Брусник З.Н. расположен 2-х этажный жилой дома общей площадью 444, 7 кв.м.

Как следует из представленных квитанции за период с 2004 года по 2009 год Брусник З.Н. оплачивала поставщику газа.

Проект индивидуального жилого дома по <адрес>.

Трудовая книжка Брусник З.Н.

Профсоюзный билет Евазовой Зинаиды Николаевны, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между ФИО31 и Евазовой З.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между Брусник З.Н. и Брусник В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на производство работ по строительству индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому инспекция государственного архитекторно-строительного контроля ГАСК <адрес> КБР разрешает производство строительных работ гр-ке Айвазовой З.П. по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии со ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиями закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено, что жилой дом и надворные строения, указанные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета сделки уже не существовали в момент её оформления, в данном договоре отсутствуют достоверные данные о предмете договора.

Между тем, общим последствием признания договора незаключенным (сделки не состоявшейся) является то, что к такому договору не могут применяться способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях, в том числе, нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками Кертбиевым А.К. и Соблировым А.Х. не были предоставлены доказательства, в том числе письменные, подтверждающие факт передачи Кертбиевым А.К. денег в размере 120000 рублей за указанный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

К определению предмета договора следует понимать как действия сторон по передаче, принятию и оплате продаваемого недвижимого имущества или как объекта недвижимого имущества, а также сочетания этих элементов предмета. Предметом договора может быть только индивидуально-определенный объект недвижимости, поэтому в договоре должны фиксироваться сведения о продаваемом имуществе, содержащиеся в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предмет договора продажи недвижимости должен быть определен и в предварительном договоре ст. 429 ГК РФ.

Описание объекта недвижимого имущества содержится в подразд. I ЕГРП и включает в себя адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному Законом о регистрации и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иную необходимую информацию, в том числе об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия (п. 6 ст. 12 Закона о регистрации). Вид (название) объекта недвижимого имущества включает в себя здание, сооружение, жилой дом, садовый дом, дачу, гараж, квартиру, часть здания, нежилое помещение, часть дома, часть квартиры.

При указании адреса (местоположения) необходимо учитывать литеры или номера строений в случае нахождения нескольких объектов под одним почтовым адресом. При расположении объекта на одном из этажей необходимо определение этажности объекта, этажа и номера помещений на поэтажном плане. Если предметом договора является передача доли в праве общей собственности, то указываются размер доли в виде простой дроби и данные о целом объекте недвижимости.

Важное значение при определении предмета договора продажи недвижимости имеют сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, отраженные в ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный кодекс (п. 2 ст. 8) также предусматривает указание целевого назначения земельных участков в договорах, предметом которых они выступают (например, земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли водного фонда и т.п.). Кроме того, в договорах купли-продажи земельных участков указывается и их разрешенное использование, поскольку такие сделки совершаются по типовому договору купли-продажи (купчей) земельного участка, утвержденному Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, применение данной типовой формы договора в современных условиях достаточно спорно, поскольку, во-первых, земельное законодательство не содержит прямого требования о продаже земель по типовым договорам, а во-вторых, договор купли-продажи земельных участков не относится к категории публичных договоров, которые, в частности, могут заключаться по типовым формам (п. 4 ст. 426 ГК).

Очевидно, что при продаже земельного участка, на котором находится принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество, в договоре должны указываться данные, позволяющие идентифицировать это имущество, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса продажа земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих продавцу, не допускается

Отсутствие соответствующих данных свидетельствует о том, что сторонами не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем продаже, и договор не считается заключенным,

Таким образом, суд считает предварительный договор т ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, связи с чем его необходимо признать недействительным.

В обоснование своих исковых требований истцом- ответчиком Соблировым А.Х. в суд представлены следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

Копия договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Штанько С.Н. действуя по доверенности от имени ФИО35 и ФИО32 и Брусник З.Н. заключили договор купли –продажи жилого дома состоящего из строений литер –А общей площадью 44 кв.м., литер- Б общей площадью 39,9 кв.м., также земельный участок площадью 1756 кв.м. с кадастровым номером №: 08:010103:0117.

Копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брусник З.Н. получила указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество от ФИО35 и ФИО32

Расписка Кертбиева А.К. о том, что он действуя в интересах Брусник З.Н. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил от Соблирова А.Х. деньги в размере 120000 рублей за жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, согласно которому жилой дом литер А общей площадью 44 кв.м., расположенный КБР, <адрес>, принадлежит на праве собственности Брусник З.Н.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, согласно которому жилой дом литер В общей площадью 39, 9 кв.м., расположенный КБР, <адрес>, принадлежит на праве собственности Брусник З.Н.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, согласно которому земельный участок по адресу расположенный КБР, <адрес>, принадлежит на праве собственности Брусник З.Н.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО22, зарегистрированного в реестре №, выданная сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий, согласно которому Брусник З.Н. уполномочивает Кертбиева А.К. продать за цену и на условиях по её усмотрению принадлежащую ей недвижимость в виде жилого дома с земельным участком находящихся по адресу: КБР, <адрес> для чего ему предоставляется право получать за неё и подавать от её имени заявления, документы, необходимые для продажи недвижимости, подписывать договор купли продажи, представлять во всех учреждения, проводить переговоры, расписываться за неё.

Предварительный договор о совершении сделки по купле –продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кертбиевым А.К.- продавцом, действующий в интересах Брусник З.Н. и Соблировым А.Х. – покупателем, согласно которому стороны достигли соглашения, что продавец обязуется в будущем продать, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде жилого дома (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литера «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., служебных строений при нем, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, а покупатель приобрести в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Стороны установили продажную стоимость подлежащего отчуждению по основному договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 120000 рублей, из них стоимость <адрес> рублей, а стоимость земельного участка 20000 рублей. Согласно п. 2.8. предварительного договора в течение 1 месяца со дня его подписания Покупатель производит предварительную оплату Продавцу всей продажной стоимости приобретаемого недвижимого имущества и в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляет продавцу 3 экземпляра проекта основного договора купли-продажи недвижимого имущества с актом приема-передачи. По условиям предварительного договора в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд в установленном законом порядке (п. 4.1.).

Копия проекта договора купли продажи жилого дома и земельного участка, акта приема передачи жилого дома и земельного участка.

Копия письма Соблирова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ Кертбиеву А.К. и Брусник З.Н., согласно которому последним предлагается явится в УФРС Чегемский сектор к ДД.ММ.ГГГГ году в 10 часам с документами для сдачи на государственную регистрацию сделки.

Свидетельство о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО33, согласно которому наследником ФИО34 5\6 доли имущества ФИО35

Требование Соблирова А.Х. о понуждении Брусник З.Н. заключить договор купли-продажи земельного участка подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 5).

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соблировым А.Х. и Брусник З.Н., от имени которой действовал по доверенности Кертбиев А.К., отвечает всем требованиям, перечисленным ст. 429 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кертбиев А.К., заключая с Соблировым А.Х. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, действовал в пределах предоставленных ему Брусник З.Н. полномочий и срока доверенности.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании представитель Кертбиева А.К. подтвердил, что Соблиров А.Х. выполнил все условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома и земельного участка, в обусловленные договором сроки произвел полную предоплату стоимости домовладения в размере 120000 рублей и представил 3 экземпляра договора купли-продажи и 3 акта приема-передачи домовладения. Однако, Брусник З.Н. не предоставила Соблирову А.Х. документы для заключения основного договора и регистрации перехода права собственности на домовладение.

Следовательно, всю ответственность за соблюдение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, несет непосредственно Брусник З.Н.

Стороны сходятся в том, что указанных в предварительном договоре жилых домов литер «А» и литер «Б» в настоящее время уже нет и они не могут быть предметом основного договора купли-продажи. Однако, данное обстоятельство не освобождает Брусник З.Н. от обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных Соблировым А.Х. в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Второе требование Соблирова А.Х. о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 439, 7 кв. м. (литер «А»), в том числе жилой – 236, 1 кв. м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295, 2 кв. м. со служебными строениями и сооружениями, подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт возведения на земельном участке № по <адрес> в <адрес> нового двухэтажного дома (литер «А») общей площадью 439, 7 кв. м., в том числе жилой – 236, 1 кв. м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295, 2 кв. м. со служебными строениями и сооружениями, в том числе забора и ворот, вместо снесенных жилых домов: «литер «А» общей площадью 44 кв. м. и литер «Б» общей площадью 39, 9 кв. м. и служебных строений при них, сторонами не оспаривается.

Однако, одна сторона утверждает, что еще до заключения предварительного договора купли-продажи Соблиров А.Х. огородил участок, поставил ворота, построил новый двухэтажный дом, а другая сторона настаивает на том, что указанный двухэтажный дом построен Брусник З.Н. и ее семьей еще до регистрации ее права собственности на указанное домовладение.

Свидетель ФИО36 показал, что в 2006 году по просьбе Соблирова А.Х. он нашел рабочих, нанял на бирже трактор, экскаватор и самосвалы, за один день снесли и вывезли старый дом, после чего начал строительство двухэтажного дома по <адрес>. По устной договоренности с Соблировым А.Х. он руководил строительством, возвел забор, получал от него стройматериалы и деньги на стройматериалы и оплату труда строителей. Кроме Соблирова А.Х. за строительство дома никто не платил, в разговоры не вступал. Он несколько раз видел бабушку, которая приходила и возилась в огороде, но она с ними в разговор не вступала, против строительства не возражала.

Свидетель ФИО37 показал, что 3-4 года назад ФИО36 пригласил его на работу, пояснив, что будут строить дом Соблирову Альберту по <адрес> в <адрес>. Он гипсовал стены, Соблиров А.Х. привозил деньги и передавал ФИО36, а последний с ними рассчитывался за работу. Кроме Соблирова А.Х. и ФИО36 за строительство дома никто не платил, в разговоры не вступал. Он несколько раз видел бабушку, которая приходила и возилась в огороде, но она с ними не общалась.

Свидетель Кертбиев Г.М. показал, что устной договоренности с Соблировым А.Х. он возвел крышу дома по <адрес> в <адрес>. Бригадиром был Сасиков Мухамед, который расплачивался с ними за работу. Финансировал строительство только Соблиров А.Х.

Свидетель ФИО39 показал, что 3-4 года назад вместе с Кертбиевым Гисой крыл крышу двухэтажного дома П-образной формы в <адрес>, принадлежащего Соблирову А.Х. Работали около двух месяцев, жили там же на 1 этаже.

Кроме того, представителем Соблирова А.Х. представлены накладные за стройматериалы, приобретенные в 2006-2007 годах.

Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, поскольку достаточно между собой согласуются, мотивов дачи ложных показаний этими свидетелями суд не усматривает.

Оценив в совокупности объяснения представителей сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Соблиров А.Х. с согласия Брусник З.Н. еще до заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ней о последующей продаже земельного участка № по <адрес> в <адрес> возвел забор, поставил ворота и построил спорный двухэтажный новый дом.

Однако, стороны не представили допустимых доказательств о получении на строительство дома необходимых разрешений.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку удовлетворение первого искового требования Соблирова А.Х. влечет переход к нему права собственности на земельный участок, на котором возведен спорный дом, то за ним может быть признано право собственности на данный дом.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Встречный иск Брусник З.Н. подлежит отклонению, поскольку приведенные доводы не нашли подтверждения в суде.

Допрошенный по ходатайству ФИО40 свидетель ФИО41 показал, что знает Брусник З.Н. с детства, с ней в дружеских отношениях. В 2003 году было начато строительство забора под руководством ФИО36 На его вопросы, кому принадлежит дом, ФИО36 отвечал по-разному, а в третий раз ответил, что Брусник З.Н. Двухэтажный дом построен в 2003 году, а ворота поставлены в 2004 году. Брусник З.Н. там жила, он продал им штапики, когда ставили стекла. Примерно в 2004 году к дому подвели газ.

Показания ФИО41 не исключают, что строительство дома оплачивал Соблиров А.Х., но не являются достоверными в части времени возведения дома и служебных строений, так как опровергаются показаниями ФИО36, руководившего строительством, а также исследованными в суде документами.

Другие допрошенные по ходатайству ФИО40 свидетели Штанько С.Н. и ФИО42 подтвердили, что допрошенные по ходатайству другой стороны свидетели действительно были задействованы в строительстве спорного двухэтажного дома. Однако в остальной части их показания не могут быть признаны достоверными. Штанько С.Н. и ФИО42 являются детьми Брусник З.Н. и заинтересованы в исходе дела. Их показания о том, что спорный двухэтажный дом построен их семьей еще до июня 2004 года опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Кроме того, в регистрационном деле № имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Брусник З.Н. купила домовладение № по <адрес> в <адрес>. В п. 2 данного договора указано, что приобретаемый Брусник З.Н. жилой дом состоит из основных строений: литер «А» общей площадью 44, 0 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м., литер «Б» общей площадью 39, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м. и служебных строений при нем, а также земельного участка площадью 1756 кв. м. с кадастровым №:08:01 01 03:0117.

Вопреки утверждениям Брусник З.Н. и ее детей двухэтажного дома, якобы построенного ими еще регистрации указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в этом договоре нет. Договор купли-продажи несуществующей недвижимости не мог быть заключен и не мог получить государственную регистрацию, поскольку был бы ничтожным, не повлек бы перехода права собственности Брусник З.Н. на основании такой сделки.

Без оспаривания действительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства сер. <адрес> и сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Брусник З.Н. на приобретенные жилые дома литер «А» и литер «Б» обстоятельства и правовое состояние, зарегистрированные в законном порядке, не могут быть опровергнуты.

Технический паспорт, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен в основу судебного решения еще и потому, что содержит исправления, недопустимые для подлинных официальных документов такого рода.

Утверждение о том, что выданная Кертбиеву А.К. доверенность предполагает необходимость согласования с Брусник З.Н. цены и условий продажи дома несостоятельно.

Доверенность от Брусник З.Н. Кертбиеву А.К., удостоверенная нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, составлена от первого лица. С учетом этого толкование смысла и содержания доверенности приводит к однозначному выводу о том, что Кертбиев А.К. наделен, в том числе, полномочием за цену и на условиях по его усмотрению продать принадлежащий Брусник З.Н. жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, а в словосочетании «по ее усмотрению» имеется лишь ошибка рода местоимения, которым обозначен в данном случае Кертбиев А.К. («ее» вместо правильного «его»). Данная опечатка является очевидной, не требующей для уяснения смысла текста доверенности специальных познаний, но Брусник З.Н. пытается по случаю использовать это в своих интересах.

Довод о том, что Брусник З.Н. подписала доверенность, не читая, страдает заболеванием глаз, не состоятелен без искового требования о признания доверенности недействительным. К тому же, в доверенности так и указано, что текст доверенности зачитан ей вслух, рукописный текст на доверенности исполнен Брусник З.Н. четко, строго по линии, без признаков плохого зрения. Штанько С.Н. в суде заявила, что присутствовала при выдаче у нотариуса указанной доверенности, что также исключает довод о неправильном восприятии содержания доверенности. Показания же самой Штанько С.Н. о причинах и выдачи доверенности Кертбиеву А.К. противоречивы: то в силу дружеских отношений, позволяющей рассчитывать на содействие Кертбиева А.К. в продаже дома, то в качестве гарантии возврата 500000 рублей, которые она якобы заняла у него на строительство дома.

Утверждения Брусник З.Н. о злонамеренном соглашении Соблирова А.Х. и Кербиева А.К., составлении предварительного договора купли-продажи задним числом не подтверждены доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные стороной Брусник З.Н. письменные доказательства, как и свидетельские показания, не подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается.

Довод о том, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен по явно заниженной цене, несостоятелен, поскольку предметом сделки не является двухэтажный дом, на экспресс анализе рыночной цены которого этот довод основан.

В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана та же цена в 120000 рублей, за которую Брусник З.Н. в 2004 году купила данное домовладение с теми же строениями. В доверенности, выданной Кертбиеву А.К., цена домовладения не оговорена.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких условиях исковые требования Соблирова А.Х. необходимо удовлетворить в полном объеме, а встречный иск Брусник З.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме за необоснованностью.

Государственная пошлина должна быть уплачена от цены иска, что составляет 120000 рублей, то есть цены домовладения, указанной в предварительном договоре.

Согласно по<адрес>. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

При цене иска в 120000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3600 рублей – 3200 + 2% от 20000 (400) = 3600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд Соблиров А.Х. уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, а при дополнении иска требованием о признании права собственности на дом уплата государственной пошлины от цены иска ему отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Соблирова Альберта Хамидбиевича к Брусник Зинаиде Николаевне о возложении на Брусник Зинаиду Николаевну заключить с Соблировым Альбертом Хамидбиевичем договор купли –продажи земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв.м, кадастровый номер №:08:010103:0117, условный №:080:01:00896, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на условиях предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брусник З.Н. и Соблировым А.Х. в проекте договора, предложенного ДД.ММ.ГГГГ Соблировым Альбертом Хамидбиевичем Брусник Зинаиде Николаевне, о признании за Соблировым Альбертом Хамидбиевичем право собственности на двухэтажный жилой дом литер –А, общей площадью 439, 7 кв.м., в том числе жилой – 236, 1 кв.м. (инвентарный №) и подвалом под домом площадью 295, 2 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Встречный иск Брусник Зинаиды Николаевны к Соблирову Альберту Хамидбиевичу, Кертбиеву Альберту Каральбевичу о признании недействительным предварительного договора о совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества в виде жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44, 0 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м.; литера «Б» общей площадью 33, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений к нему, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенный и подписанный в качестве продавца от ее имени Кертбиевым Альбертом Каральбиевичем и в качестве покупателя – Соблировым Альбертом Хамидбиевичем, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным предварительный договор о совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества в виде жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), состоящего из основных строений: литера «А» общей площадью 44, 0 кв. м., в том числе жилой – 33, 1 кв. м.; литера «Б» общей площадью 33, 9 кв. м., в том числе жилой – 26, 3 кв. м., и служебных строений к нему, а также земельного участка на землях поселений площадью 1756 кв. м., кадастровый №:08:010103:0117, условный №:08.0:01:00896, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенный и подписанный в качестве продавца от ее имени Кертбиевым Альбертом Каральбиевичем и в качестве покупателя – Соблировым Альбертом Хамидбиевичем.

Взыскать с Соблирова Альберта Хамидбиевича и Кертбиева Альберта Каральбиевича солидарно в пользу Брусник Зинаиды Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Соблирова Альберта Хамидбиевича в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского районного суда КБР ФИО44