решение от 20.10.11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 20 октября 2011 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Абезивановой М.И.

с участием истца –ответчика Тхагапсоева Феликса Заурбиевича и его

представителя Борокова Х-А. Б., действующего на основании доверенности

от 02.07.2009 года, сроком на 3 года,

истца – ответчика Тхагапсоевой Люсены Хазешевны и её представителей

адвоката Кучменова Р.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Тхагапсоевой Л.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на

3 года,

третьих лиц: Боготовой С.Х., Факовой А.Х., Тхагапсоева К.Х., Тхьэгъэпсо А.Х. Тхагапсоева З.Х., Тхагапсоевой Л.Х., а также Асановой М.М., Кармоковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхагапсоева Феликса Заурбиевича к Тхагапсоевой Люсене Хазешевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Асановой М.М., установлении факта принятия Тхагапсоевым Феликсом Заурбиевичем наследства, заключающегося в домовладении, расположенного по адресу: КБР, <адрес>., признании за ним права собственности на домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>., по встречному иску Тхагапсоевой Люсены Хазешевны к Тхагапсоеву Феликсу Заурбиевичу о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о завещании домовладения, расположенного по <адрес> Тхагапсоеву Феликсу Заурбиевичу недействительным, установлении юридического факта принятия ею наследства состоящего из 1\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу : КБР, <адрес> оставшегося после смерти её матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приращения этой доли жилого дома литер «А» к 1\2 доли этого же дома выделенного ей согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 07-01\108657 признании за ней права собственности на 3\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Тхагапсоев Ф.З. обратился в суд с иском к Тхагапсоевой Л.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Асановой М.М., установлении факта принятия Тхагапсоевым Феликсом Заурбиевичем наследства, в виде домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>., оставшегося после смерти ФИО5 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ним права собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу.

Иск Тхагапсоева Ф.З. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре по<адрес> удостоверенное нотариусом Чегемской нотариальной конторы, расположенной по адресу: КБР, <адрес>-1, <адрес> Кармоковой А.М., в котором домовладение ФИО5 по адресу <адрес> завещается ему, то есть Тхагапсоеву Ф.З. Однако, в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как о завещании деда все родственники знали, более того он и вся его семья всегда проживали и проживают в этом доме, он не предполагал, что кто-то будет претендовать на завещанное ему домовладение. Он случайно от третьих лиц узнал, что его тетя Тхагапсоева Л.Х. нотариально оформила право на наследство по закону на 1\2 доли данного домовладения. Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом Асановой М.М. ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он вступил в наследование завещанного ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживал и проживает там, делал там ремонт, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, владеет и пользуется данным домовладением. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону выданное Тхагапсоевой Л.Х. нотариусом Асановой М.М. является незаконным, так как согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Тхагапсова Л.Х. является лицом, не имеющим право наследовать, так как данное домовладение было завещано именно ему Тхагапсоеву Ф.З. и данное завещание не было отменено наследодателем.

Тхагапсоева Л.Х. представила в суд письменное возражение, в котором она просит в удовлетворении исковых требований Тхагапсоева Ф.З. отказать в полном объеме за их необоснованностью и в связи с пропуском срока вступления в наследство ссылаясь на то, что с исковыми требованиями Тхагапсоева Ф.З. она не согласно и считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям: ФИО5 является её отцом, на день смерти она была зарегистрирована у него по адресу <адрес>, истец Тхагапсоев Ф.З. в состав их семьи не входил, он был зарегистрирован в <адрес>, она признана инвали<адрес> группы, она имеет обязательную долю в наследстве отца, признание за ним права собственности на все домовладение является необоснованными. Подпись в завещании учинена не её отцом, истцом трижды пропущен 6 месячный срок вступления в наследство по завещанию, уважительных причин для этого не было, следовательно нет оснований для восстановления срока вступления в наследство по завещанию, тем более истец об этом не просит. Истец является наследником 2- й очереди, не входит в число наследников 1-й очереди. Поэтому пропуск срока вступления в наследство, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. До настоящего времени истец проживал и проживает в <адрес>, фактически в наследство не вступал. Ей полагается 1\2 наследственной массы. Оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Тхагапсоева Л.Х. обратилась в суд со встречным иском к Тхагапсоеву Ф.З. о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о завещании домовладения, расположенного по <адрес> Тхагапсоеву Феликсу Заурбиевичу недействительным, установлении юридического факта принятия ею наследства состоящего из 1\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу : КБР, <адрес> оставшегося после смерти её матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приращения этой доли жилого дома литер «А» к 1\2 доли этого же дома выделенного ей согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 07-01\108657 признании за ней права собственности на 3\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес>.

Встречные иск Тхагапсоевой Л.Х. мотивирован тем, что брак между её родителями ФИО22 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака из принадлежащего им домовладения, расположенного по <адрес> согласно решения Исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выделен жилой дом литер –Б и 10 соток земли под строительство жилого дома. Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за Тхагапсоевым К.Х. было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Б» и БТИ выдало регистрационное удостоверение о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла, что подтверждается справкой № главного врача ГУЗ «Кардиологический центр». Таким образом, после смерти её матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на 1\2 часть принадлежащей ей супружеской доли в жилой доме «Литер –А». На день смерти матери в доме литер «А» проживали её отец ФИО5, который занимал комнату №, она занимала комнату №, где хранились все её вещи, она проживала в этой комнате, убирала и следила за состоянием всего дома, то есть она фактически приняла из оставшейся после смерти матери доли наследства в жилом доме литер «А» комнату №. В указанной комнате она проживала до 2001 года, затем её брат Заурби выгнал её из дома и до 2003 года она проживала у своей сестры Тхагапсоевой Л.Х., затем она проживала с братом Тхагапсоевым Кубати в доме по адресу: <адрес> одной комнате литер «Б». Следовательно она фактически приняла наследство состоящее из комнаты № жилого дома литер «А» после смерти её матери ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ она вступила во владение этой комнатой. Исходя из этого её отец ФИО5 не мог завещать все домовладение, так как по этому адресу располагались 2 дома, то есть литер «А», из которого после смерти её матери из причитающейся ей доли в фактическое владение комнатой вступила она, а жилой дом литер «Б» принадлежал на праве личной собственности Тхагапсоеву К.Х. Еще до смерти её отца она была признана инвали<адрес> группы. Если бы отцу были бы разъяснены требования ст. 535 ГК РСФРС то до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ он изменил бы завещание с учетом причитающейся ему обязательной доли в наследстве. Её отец ФИО5 имел образование 2 класса, не мог читать на русском языке. Подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени её отца учинена не им, а другим лицом, то есть данное завещание является недействительным. Таким образом, после смерти его отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство только на 3\4 доли жилого дома литер «А» поскольку после смерти матери она фактически вступила во владение 1\2 части причитающейся ей доли жилого дома литер «А» на 1\2 часть оставшегося после смерти её матери доли в этом доме вступил в наследство её отец. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ей с учетом отказа от своих долей в наследстве Боготовой С.Х., Тхагапсоевой Л.Х., Факовой А.Х., выделена 1\2 доли жилого дома литер «А». Но кроме этого после смерти своей матери она вступила в фактическое владение на 1\4 долю жилого дома литер «А», то есть приняла эту долю наследства. С учетом этого её доля в наследственном домовладении должна составлять 3\4 доли жилого дома литер «А».

В судебном заседании истец – ответчик Тхагапсоев Ф.З. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Тхагапсоевой Л.Х. не признал, при этом он пояснил, что домовладение ему завещал дедушка ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание было выдано нотариусом <адрес> Кармковой А.М. Случайно обратившись в администрацию <адрес> за справкой они узнали, что Тхагапсоева Люсена получила свидетельство о праве на наследство и хочет оформить домовладение на себя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Он узнал о смерти своего дедушки сразу после смерти, он участвовал на похоронах. Ему ничего не препятствовало обратиться с заявлением, просто они все знали о существовании и не думали, что будет такой спор. На момент смерти его дедушки ФИО5 он был зарегистрирован по адресу <адрес>, сейчас он зарегистрирован по адресу <адрес> дивизии <адрес>. В основном он проживает в <адрес>, так как работает в <адрес>, он с смей проживает в <адрес>. Он оплачивал коммунальные услуги. В <адрес> он жил там не постоянно, периодически ему приходилось оставаться в <адрес>, есть люди которые проводили ремонт, которым он лично давал деньги, он ухаживал за садом, за домом, так как в связи с болезнью его отец не мог заниматься всем этим, он вынужден был оставаться там и ухаживать за домом и огородом.

Представитель истца – ответчика Тхагапсоева Ф.З. Бароков Х.А. в судебном заседании исковые требования Тхагапсоева Ф.З. поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования Тхагапсоевой Л.Х. не признал, при этом пояснил, что они исходят из того, что свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом Асановой А.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано незаконно потому, что наследование по закону имеет место если оно не изменено завещанием. Прежде чем выдавать это свидетельство, нотариус обязана была удостовериться в том, что нет завещания на данное имущество. Асанова в этом не удостоверилась и на сколько им известно, она знала о том, что имеется соответствующее завещание, поэтому, они считают, что выдача этого свидетельства является незаконным, в связи, с чем они просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Они также просят установить факт принятия наследства Тхагапсоевым Ф.З. Оно заключается в том, что Тхагапсоев Ф.З. после смерти своего дедушки жил в этом домовладении, ухаживал за ним, производил ремонт, кроме того в этом домовладении жили его родители, которые зная, что Феликс является наследником по завещанию, от его имени и по его поручению управляли этим домовладением. Эти факты подтверждаются показаниями заинтересованных лиц и свидетелей. Встречное исковое заявление ими не признается потому, что они считают, что для установления юридического факта принятия наследства после смерти матери, необходимо установить была ли совместная собственность родителей, установить долю каждого супруга, это обстоятельство не установлено. Доказательств, что истица приняла наследство в виде 1 комнаты не представлено. Что касается завещания, то о его существовании знали все родственники, все братья и сестра, завещание надлежащим образом заверено у нотариуса. Был такой порядок, что дедушка остался у нотариуса, который разъяснил все последствия этого завещания и после этого, оно было заверено. И то, что ФИО5 имея 2 класса образования не мог подписать завещание, это голословные утверждения, поэтому он просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Истец – ответчик Тхагапсоева Л.Х. в судебном заседании исковые требования Тхагапсоева Ф.З. не поддержала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель Тхагапсоевой Л.Х. Кучменов Р.М. в судебном заседании исковые требования Тхагапсоева Ф.Х не признал, при этом пояснил, что не было никаких уважительных причин у Тхагапсоева Ф.З. для пропуска срока. То, что все родственники знали о завещании, это не является уважительной причиной для того, чтобы в установленный законом срок не обратиться в 6 месячный срок к нотариусу для принятия наследства. Его доверительница на момент смерти её отца являлась инвали<адрес> группы, следовательно, она имела право на обязательную долю в этом наследстве, чего в этом завещании предусмотрено не было. Кроме того, согласно заключения почерковедческой экспертизы №, решить вопрос о том кем выполнена рукописная запись не представилось возможным. По исковым требованиям истицы он хочет сказать, что это не просто указано, что отец и мать состояли в браке, согласно технического паспорта видно, что дом лит.А в период брака ФИО5 и его супруги. Имущество, нажитое в период брака является совместной собственностью. Поскольку 1/2 дома лит-А принадлежал её матери, с учетом того, что на момент смерти отца ей полагалась обязательная доля в жилом доме. Тхагапсоев Феликс обратился с заявлением в нотариальную контору только спустя 17 месяцев и 7 дней, хотя должен был обратиться в течение 6 месяцев. Поскольку не было представлено завещание, нотариус Асанова М. совершенно законно оформила вступление по заявлению его доверительницы по закону, при этом следует учесть, что 2 сестры уступили свои доли в жилом доме письменным заявлением уступили Тхагапсоевой Люсене, с учетом этих обстоятельств, они считают, что Тхагапсоевой Л.Х. полагается 3/4 жилого дома лит.А, а лит.Б уже в течение длительного времени принадлежит на праве собственности Тхагапсоеву К.Х. Во время переговоров, его доверительнице все время предлагают комнату в доме лит.Б, который не входит в наследственную массу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Он считает, что Тхагапсеовым Ф.З. пропущены сроки обращения в нотариальную контору и это лишает его права на наследство.

Представитель истца –ответчика Тхагапсоевой Л.Х.- Тхагапсоева Л.Х. в судебном заседании просила суд признать завещание не действительным по следующим основаниям: завещание составлено не по форме, вместо подписи стоит фамилия, которая подписано явно не рукой их отца, завещание не внесено в компьютерную базу, а в реестр занесено явно задним числом. Прежде чем составить свидетельство, нотариус Асанова дважды обращалась нотариусу Кармоковой А. и спрашивала нет ли завещания на домовладение по адресу <адрес> на что был получен отрицательный ответ. Она думает, что опытный нотариус Кармокова не могла составить завещание на все имущество так, как 1/2 часть имущества принадлежала их матери, и по закону половина материнской доли принадлежала Люсене, поскольку на момент ее смерти Тхагапсоева Люсеня являлась единственной прописанной и проживающей в данном домовладении. Если было завещаниеЮ о котором говорит Феликс, почему все сестра отдали свои доли Люсене. Кроме того, с момента смерти их отца и до обращения Тхагапсоева Ф.З. в нотариальную палату. Прошло 17 месяцев, 17 дней. То есть трижды пропущен 6 месячный срок для обращения.

Третье лицо Тхагапсоев К.Х. суду пояснил, что исковые требования Тхагапсоева Ф.Х. поддерживает, встречные исковые требования не поддерживает, Тхагапсоева Л.Х. ни за кем не ухаживала, ремонт в доме проводился Феликском, о существовании завещания знали все. Их мать умерла в 1989 году, после этого в доме проживали он, и Люсена, дом литер –Б принадлежит ему, он подтверждает, что его отцом ФИО22 было составлено завещание.

Третье лицо- Тхагапсоев З.Х. суду пояснил, что исковые требования Тхагапсоева Ф.Х. поддерживает, встречные исковые требования Тхагапсоевой Л.Х. не поддерживает. Тхагапсоева Л.Х. не проживала в доме литер «А», при составлении завещания присутствовали его отец, он и Тхагапсоев А., их отец умер ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент он проживал в <адрес> с семьей.

Третье лицо- Тхагапсоева Л.Х. суду пояснила, что исковые требования Тхагапсоева Ф.З. не поддерживает, встречные исковые требования Тхагапсоевой Л.Х. поддерживает. Её сестра Люсена с момента рождения проживала в данном домовладении и на момент смерти их отца и по настоящее время она является инвали<адрес> группы, никакого ремонта не проводилось, за коммунальные услуги оплачивала она.

Третье лицо –Асанова М.М. суду пояснила, что Тхагапсоева Л.Х. подала заявление на принятие наследства после смерти отца, она у нее спросила круг наследников, на что она представила справки с администрации которые приложены к наследственному делу. Потом она спросила, имелось ли завещание, они сказали, что завещания нет и так как остальные сестра написали заявление об отказе от своей доли наследства, у неё сомнений не возникло. К ней никто больше не обращался в течение 2 лет, до того как подали заявление в суд и только тогда она узнала о существовании завещания, не выдать свидетельство она не имела право. Круг наследников она определила по справкам и со слов Тхагапсовой, наследников было 8 человек, 4 человека отказались от своих долей, остальная доля остается закрытой, она не знала о существовании завещания.

Третье лицо- Кармокова А.М. суду пояснила, что в 1995 году к ней обратился ФИО5 с ним были еще 2 человека. Она зачитала ему текст завещания, перевела ему его и он расписался. Она дала ему подписаться и это могут подтвердить лица, которые его сопровождали. О том, что есть завещание, знала Тхагапсоева Лида, потому, что она до 6 месяцев пришла и сказала, что когда мать умерла, он обещал завещать домовладение ей, но так как она должна была на работе получить квартиру и они решили оформить завещание на Заурби. На счет компьютерной базы данных она хочет сказать, что она появилась в 2002 году, а завещание было написано в 1995 году. Она завещание написала, занесла в книгу учета, второй экземпляр подшила в наряд, а в 2001 году все печати были переданы в Министерство юстиции и об этом есть акт и задним числом я никак не могла написать завещание. Бланки строгой отчетности у них появились в 2002г. На момент написания завещания никто не знает, кто будет обязательным наследником, и как об этом указывать в завещании. При написании завещания требуется только паспорт завещателя, и не требуется согласия никого из наследников. Никакого обращения к ней на счет завещания не было.

Третье лицо – Боготова С.Х. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО5, он умер ДД.ММ.ГГГГ, о существовании завещания знали все братья и сестра, Заур и Амирбек ходили с отцом к нотариусу. Завещание было написано задолго до смерти её отца, примерно в 90 –х годах. Тхагапсоева Люсена пришла к ней и Асе и сказал, что её выгоняют из дома, чтобы её утешить они написали заявления об отказе от своих долей. После смерти матери Тхагапсоева Л. проживала в старом доме. Семья Феликса проживет в <адрес>, до переезда в <адрес> они проживали в <адрес>. После учебы Тхагапсоев Феликс приехал к родителям, женился и переехал на 2-Таманскую дивизию. Когда производились ремонтные работы она не может сказать, они проводились Тхагапсоевым Ф. и его семьей, ремонт проводился до и после смерти её отца. На момент смерти её матери большой дом еще не был достроен. Большой дом строил Тхагапсоев Амирбек, потом помогали и другие братья, а маленький дом строил отец с матерью, маленький дом был передан Тхагапсоеву Кубати. Тхагапсоев Феликс был женат и переехал в <адрес>, он приезжал и помогал своему отцу Тхагапсоеву Зауру, иногда жил в <адрес> иногда в <адрес>, кто оплачивал коммунальные услуги она точно не знает.

Третье лицо- Факова А.Х. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Тхагапсоева Ф.З. поддерживает, встречные исковые требования Тхагапсоевой Л.Х. она не поддерживает, до смерти отца они все собрались и решили, что так как семья Тхагапсоева Заура большая, они передут и он будет досматривать отца. Её отец с двумя их братьями ходили к нотариусу и отцом было написано завещание и о существовании завещания все знали. После смерти отца Тхагапсоева Люсена пришла начала плакать, что ее выгонят и они написали заявление, потому что и сейчас и тогда считала, что у нее есть право на 1 комнату, но у нее запросы большие, она хочет захватить весь дом. За отцом последние 14-15лет ухаживала семья Тхагапсоева Феликса. Сразу после смерти отца сам Заур заболел, все дела по дому делал Тхагапсоев Феликс, хотя он тогда уже проживал в Нальчике, он то в Нальчике, то в <адрес>, коммунальные услуги он оплачивал. Они знали, что есть завещание поэтому и побоявшись, что Тхагапсоеву Л.Х. выселят, написали заявление об отказе от своих долей. Нотариусу они говорили, что есть завещание.

Третье лицо- Тхьэгъэпсо А.Х. в судебном заседании пояснил, что завещание было написано в 1995 году, отец был в здравом рассудке, и все спекуляции, что подпись подделана или нотариус пошла на сделку, не имеют под собой никакую почву. После смерти матери, они на семейном совете возложили уход за отцом на Тхагапсоева Заура, который добросовестно выполнил все возложенные на него обязательства. Комната, в которой проживает Люсена составляет 28кв.м., со всеми удобствами. Относительно того, что Тхагапсоеву Л. кто-то собирается выгнать, это вымысел, она специально жила у чужих людей занимаясь самовыселением и самоизгнанием для того, чтобы ввести суд в заблуждение. Более того, это была воля матери, чтобы она проживала в этом доме в силу ее неуживчивости и упертости. Поскольку здоровье его брата Заура пошатнулось еще при жизни отца, все вопросы по его уходу и обеспечением лекарствами легло на плечи моего племянника Тхагапсоева Феликса, он ухаживал за садом, проводил ремонтные работы. Все без исключения знали о завещании. В доме живет тот, кто его строил.

Третье лицо- Тхагапсоев А.Х. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил в суд сведения о причинах неявки в суд, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Тхагапсоева А.Х.

Выслушав объяснение сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав представленные материалы дела, наследственное дело № после смерти ФИО5, технический паспорт на домовладение по адресу <адрес>, суд находит исковые требования Тхагапсоева Ф.З. к Тхагапсоевой Л.Х., а также встречные исковые требования Тхагапсоевой Л.Х. к Тхагапсоеву Ф.Х. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавший на момент совершения названного завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному ил нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Как следует из ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии со ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом Тхагапсоевым Ф.З. в обоснование своих исковых требований в суд представлены следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

Сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект недвижимого имущества по адресу: КБР, <адрес> отсутствуют.

Копия паспорта Тхагапсоева Ф.З. 83 03 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес> дивизии, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус Чегемского нотариального округа Асанова М.М. выдала данное свидетельство и наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде недвижимого имущества 1\2 доли жилого дома литера «А», общей площадью 103, 4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1300 кв.м. под номером 112 по <адрес> КБР является его дочь Тхагапсоева Л.Х.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Чегемской нотариальной конторы КБАССР Кармоковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мнут, зарегистрированного в реестре 1384, ФИО7, проживающий в <адрес>-1, <адрес> все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся в <адрес>-1, <адрес> завещает Тхагапсоеву Феликсу Заурбиевичу, при этом содержание ст. 535 ГК РФСФСР ему разъяснено нотариусом. Подпись ФИО5

Копия свидетельства о смерти ФИО5 1-ВЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, из которого следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Пояснительная записка от соседей Тхагапсоева Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с декабря 2002 года Тхагапсоев Феликс проживает с семьей по адресу <адрес>, в связи с болезнью наследодателя ФИО5 и Тхагапсоева З. Тхагапсоев Ф. принимал участие в уходе за ФИО22 Дом строят родители Тхагапсоева Ф., в связи с этим они просят суд исследовать все обстоятельства дела и принять решение основанное на законе.

Каких –либо достоверных доказательств, в том числе письменных доказательств свидетельствующих о принятии Тхагапсоевым Ф.З. наследства в виде домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО5 кроме его голословных утверждений в суд истцом-ответчиком Тхагапсоевым Ф.З. не представлено как того требует ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая объяснения истца – ответчика Тхагапсоева Ф.З. суд исходит из требований ст. 60 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах в исковых требования Тхагапсоева Ф.З. к Тхагапсоевой Л.Х. об установлении факта принятия Тхагапсоевым Феликсом Заурбиевичем наследства, в виде домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> следует отказать за необоснованностью.

Истцом –ответчиком Тхагапсоевым Ф.З. не представлены в суд доказательства, в том числе письменные доказательства подтверждающие, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства как это требует ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, то есть, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, Тхагапсоев Ф.З. в установленный законом 6-ти месячный срок не обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию, доказательств уважительности причины пропуска указанного срока суду им не представлено.

Доводы, изложенные в объяснении третьих лиц Боготовой С.Х., Факовой А.Х., Тхагапсоева К.Х., Тхьэгъэпсо А.Х., Тхагапсоева З.Х. о том, что Тхагапсоев Ф.З. после смерти ФИО5 проживал в доме по адресу: КБР, <адрес>, ухаживал за домом, проводил ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за земельным участком суд исходит из требований ст. 60 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд считает их объяснения голословными и какими –либо письменными доказательствами эти доводы не подтверждаются.

Поскольку Тхагапсоеву Ф.З. суд отказывает в исковых требованиях об установлении факта принятия Тхагапсоевым Феликсом Заурбиевичем наследства, в виде домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, при таких обстоятельствах Тхагапсоев Ф.З. является наследником второй очереди, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Тхагапсоева Ф.З. к Тхагапсоевой Л.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Асановой М.М. и признании за ним права собственности на домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. следует отказать.

Каких-либо доказательств, дающих основание для признания недействительным свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ Тхагапсоевым Ф.З. суду не предоставлено.

Ответчик Тхагапсоева Л.Х. в обоснование своего встречного иска представила в суд следующие письменные доказательства, которые также были исследованы в судебном заседании:

Выписка из похозяйственой книги, выданная администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 проживал по день смерти по <адрес> в следующем составе семьи: Тхагапсоев К.Х. – сын, Тхагапсоева Л.Х. – сноха, Тхагапсоева Л.Х. – дочь, Тхагапсоев З.Х. – сын, Тхагапсоева Ф.Х. – сноха, ФИО38 – внучка, ФИО39- внук, Тхагапсоева Л.З.- внучка, ФИО41 – внук, ФИО38 – внучка, ФИО42 – внук.

Справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ФИО22 по <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала её дочь Тхагапсоева Люсена Хазешевна.

Справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО22 числился по адресу <адрес> земельный участок площадью 2300 кв.м. и жилой дом литер - А площадью 103, 4 кв.м.

Копия свидетельства о рождении Тхагапсоевой Л.Х., согласно которому она родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются ФИО43 и ФИО5

Справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Решение председателя Чегемского исполкома № а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о частичном изменении ранее принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу <адрес> за ФИО22 литер –А, а за Тхагапсоевым К.Х. –литер Б.

Копия технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> согласно которому жилой дом Литер- А числится за ФИО22

Копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в <адрес>, согласно которому по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5, Тхагапсоев К.Х., Тхагапсоева Л.Х., Тхагапсоева Л.Х., ФИО38, ФИО39, ФИО44, Тхагапсоева Ф.М.

Справка серии МСЭ № о том, что Тхагаспоева Люсена Хазешевна является инвали<адрес> группы.

Квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Тхагапсоевой Л.Х. принято оплата за электроэнергию 68, 80 рублей.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за электроэнергию Тхагапсоевой Л.Х., согласно которому последняя оплатила за электроэнергию по адресу <адрес>, 509 рублей.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Каббалкэнерго», из которого следует, что Тхагапсоева Л.Х. оплатила за электроэнергию по адресу <адрес>, 2 рублей.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тхагапсоева Л.Х. заплатила за электроэнергию 46, 02 рублей.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Тхагапсоева Л.Х. оплатила за электроэнергию 263, 64 рублей.

Квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ 675 рублей.

Квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ 1000 рублей.

Квитанций об оплате за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Тхагапсоева Л.Х. внесла оплату за электроэнергию в размере 98 рублей и в размере 94. 50 рублей, в размере 131, 25 рублей, в размере 226, 28 рублей.

Извещение МУП «Чегемводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты за потребленную воду 100 рублей на имя Тхагапсоевой Л.Х. по адресу <адрес>.112.

Справка МУП «Водоканал», согласно которому за Тхагапсоевой Л.Х. по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за воду не имеет.

Встречные исковые требования Тхагапсоевой Л.Х. к Тхагапсоеву Феликсу Заурбиевичу о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о завещании домовладения, расположенного по <адрес> Тхагапсоеву Феликсу Заурбиевичу недействительным, установлении юридического факта принятия ею наследства состоящего из 1\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу : КБР, <адрес> оставшегося после смерти её матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приращения этой доли жилого дома литер «А» к 1\2 доли этого же дома выделенного ей согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 07-01\108657 признании за ней права собственности на 3\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес> суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В судебном заседании истец –ответчик Тхагапсоева Л.Х. не представила в суд какие-либо доказательства, подтверждающие её исковые требования о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Доводы Тхагапсоевой Л.Х. изложенные встречном исковом заявлении о том, что завещание не было составлено её отцом ФИО22, подпись в завещании учинена не её отцом и это является основанием для признания завещания недействительным в судебном заседании не подтвердились. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая судебная-экспертиза и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос кем, ФИО22 или другим лицом выполнена рукописная запись «Тхагапсоев», расположенная в графе « подпись» в завещании от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Других доказательств, подтверждающих доводы Тхагапсоевой Л.Х. о том, что ФИО5 не подписывал данное завещание Тхагапсоева Л.Х. и его представитель в суд не представили.

Кроме того, истец – ответчик Тхагапсоева Л.Х. не представила в суд доказательства того, что жилой дом литер- А, расположенный по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом её родителей ФИО6 и ФИО5, а также доказательства, подтверждающих фактическое вступление её в наследство. Доводы Тхагапсоевой Л.Х. о том, что она фактически приняла наследство, после смерти своей матери ФИО6 какими-либо доказательствами не подтверждаются.

В связи с тем, что Тхагапсоевой Л.Х. суд отказывает в удовлетворении её встречных исковых требовании к Тхагапсоеву Ф.З. об установлении юридического факта принятия ею наследства состоящего из 1\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу : КБР, <адрес> оставшегося после смерти её матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приращения этой доли жилого дома литер «А» к 1\2 доли этого же дома выделенного ей согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 07-01\108657 и оставшегося после смерти её матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приращения этой доли жилого дома литер «А» к 1\2 доли этого же дома выделенного ей согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 07-01\108657 суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тхагапсоевой Л.Х. к Тхагапсоеву Ф.З. о признании за ней права собственности на 3\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого решить вопрос кем, ФИО22 или другим лицом выполнена рукописная запись «Тхагапсоев», расположенная в графе « подпись» в завещании от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части. Решить вопрос кем, ФИО22 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» в строке № на стр. 81 журнала регистрации нотариальных действий нотариуса Кармоковой А.М. не представилось возможным по причине, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу <адрес>, жилой дом Литер- А принадлежит на праве собственности ФИО5, а жилой дом Литер –Б принадлежит Тхагапсоеву К.Х.

Из наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что заявление Тхагапсоева Люсена Хазешевная к нотариусу Чегемского нотариального округа Асановой М.М. подано ДД.ММ.ГГГГ, Факова А.Х., Тхагапсоева Л.Х., Боготова С.Х. в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ отказались от своей доли наследства после смерти их отца ФИО5 в пользу Тхагапсоевой Люсены Хазашевны. Согласно свидетельству о рождении 1-ВЕ № Тхагапсоева Люсена Хазешевна родилась ДД.ММ.ГГГГ. Копия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ КБАССР, согласно которому согласно которому домовладение по адресу <адрес>-1, <адрес> зарегистрировано на личной собственности за ФИО22 и Тхагапсоевым К.Х. Решение председателя Чегемского исполкома № а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о частичном изменении ранее принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу <адрес> за ФИО22 литер –А, а за Тхагапсоевым К.Х. –литер Б. Согласно справки Тхагапсоеква Л.Х. является инвали<адрес> группы. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус Чегемского нотариального округа Асанова М.М. выдала данное свидетельство и наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде недвижимого имущества 1\2 доли жилого дома литера «А», общей площадью 103, 4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1300 кв.м. под номером 112 по <адрес> КБР является его дочь Тхагапсоева Л.Х.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска наложен арест на домовладение № по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Необходимость обеспечения иска в виде ареста на указанное недвижимое имущество в виде домовладение в настоящее время отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Тхагапсоева Феликса Заурбиевича к Тхагапсоевой Люсене Хазешевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Асановой М.М., установлении факта принятия Тхагапсоевым Феликсом Заурбиевичем наследства, заключающегося в домовладении, расположенного по адресу: КБР, <адрес>., признании за ним права собственности на домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Отказать в удовлетворении встречного иска Тхагапсоевой Люсены Хазешевны к Тхагапсоеву Феликсу Заурбиевичу о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о завещании домовладения, расположенного по <адрес> Тхагапсоеву Феликсу Заурбиевичу недействительным, установлении юридического факта принятия ею наследства состоящего из 1\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу : КБР, <адрес> оставшегося после смерти её матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приращения этой доли жилого дома литер «А» к 1\2 доли этого же дома выделенного ей согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 07-01\108657 признании за ней права собственности на 3\4 жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес>, за необоснованностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на домовладение № по <адрес> в <адрес> КБР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.