РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чегем 23 марта 2011 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Кушхова М.М.
При секретаре Кардановой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рабановой Валентины Петровны к Назранову Исмаилу Артуровичу о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Рабанова В.П. обратилась в суд с иском к Назранову И.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 133000 рублей, из которых 27300 рублей – возмещения расходов на погребение, 70000 рублей - компенсации морального вреда.
Мотивировала она свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате в результате дорожно-транспортного происшествия скончался ее муж ФИО7. Виновным в ДТП был признан Назранов И.А., управлявший а/м ВАЗ-21099 №, в связи с чем, с него подлежит взысканию разница между причиненным вредом и суммой страхового возмещения.
В заявлении Рабанова В.П. просила удовлетворить иск и рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Рабановой В.П. Березуцкий Д.М., действующий на основании доверенности от 11.01.2011г., поддержал заявленные требования.
Согласно справке почтамта от 09.03.2011г. Назранов И.А. не проживает по последнему известному месту жительства и в силу ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Березуцкого Д.М., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред достаточно факта причинения вреда и причинной связи между деятельностью, связанной с повышенной опасностью, и наступившим результатом.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н № Назранов И.А., двигаясь на принадлежащем ему по <адрес> со стороны <адрес> на направлении <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 № под управлением ФИО4, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
ФИО2 владел автомобилем ВАЗ 21099 г/н № по доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы на изготовление памятника для ФИО4 в сумме 27300 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая считает сумму в 70000 рублей соразмерным перенесенным Рабановой В.П. физическим и нравственным страданиям.
При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом фактически затраченного представителем времени и сложности дела суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании 6000 рублей - судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рабановой Валентины Петровны к Назранову Исмаилу Артуровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Назранова Исмаила Артуровича в пользу Рабановой Валентины Петровны 27300 рублей – возмещения расходов на погребение, 70000 рублей - компенсации морального вреда, 6000 рублей - судебных расходов.
Взыскать с Назранова Исмаила Артуровича государственную пошлину в размере 4100 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней через Чегемский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Чегемского
райсуда КБР М.М.Кушхов