Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чегемский районный суд КБР в составе: председательствующего Ажаховой М.К. при секретаре Сохроковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЗЖ Зои БЗЖ к АМХ о взыскании денежной компенсации упущенной выгоды, Установил: БЗЖ обратилась в суд с иском к АМХ о взыскании денежной компенсации упущенной выгоды в размере 360604 рублей и судебных расходов. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником домовладения в <адрес>-2 по <адрес>. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ АМХ подлежит выселению из указанного домовладения, однако ответчик исполнению решения препятствует. В связи с этим, она лишена возможности обрабатывать земельный участок, который ежегодно мог давать ей урожай картофеля в среднем 423,54 к<адрес> того, последние пять лет она могла бы сдавать внаем свое домовладение за 5000 рублей ежемесячно, и получила бы доход в размере 290000 рублей. Как лицо, права которого нарушаются, она может требовать полного возмещения причиненных ей убытков. В заявлении об уменьшении исковых требований, БЗЖ указала, что средняя стоимость аренды жилья в месяц в <адрес>-2 составляет 3000 рублей, в связи с чем, упущенная выгода в этой части составляет 174000 рублей, и также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей. В возражении на иск БЗЖ АМХ с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований. Истец БЗЖ в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца БЗЖ адвокат ААХ, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР БМИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №д-1201 сроком на три года, в судебном заседании поддержал иск БЗЖ и заявил об уменьшении заявленных исковых требований в части упущенной выгоды по сдаче жилья в аренду до 174000 рублей. Кроме того, пояснил, что истец является собственником домовладения в <адрес>-2 по <адрес>. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ АМХ подлежит выселению из указанного домовладения, однако ответчик исполнению решения препятствует. В связи с этим, истец лишена возможности обрабатывать земельный участок, который ежегодно мог давать ей урожай картофеля в среднем 423,54 к<адрес> того, последние пять лет истец могла бы сдавать внаем свое домовладение за 3000 рублей ежемесячно, и получила бы доход в размере 174000 рублей. Как лицо, права которого нарушаются, истец может требовать полного возмещения причиненных ей убытков. При этом, она вовсе не хочет обогатиться за счет ответчика. Он был мужем ее умершей дочери, и вскоре после смерти супруги, привел в этот дом другую женщину, поэтому истец на него обижается. Сын ответчика осужден к восемнадцати годам лишения свободы и отбывает наказание в <адрес>. Ни разу ответчик не навестил его и не сделал ему передачу. Всё это делает она сама. Также с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы. Ответчик АМХ в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика АМХ адвокат КРМ, действующий на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чегемского нотариального округа КБР КАМ по реестру № сроком на три года, в судебном заседании иск БЗЖ не признал, и пояснил, что для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда. Представленные средние цены на картофель не могут служить доказательством причинения истцу убытков. Не представлено доказательств, подтверждающих возможность использования участка под посевы именно картофеля, не приложен договор найма жилого помещения. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцу надлежало доказать факт возможного получения доходов от сдачи в наем комнаты при обычных условиях гражданского оборота. Поскольку суду не представлено доказательств того, что истец заключал с кем-либо договор найма или аренды жилого помещения, а также доказательств невозможности исполнения данного договора по вине ответчика, упущенной выгоды у истца в силу ст. 15 ГК РФ не возникло. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Так при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец суду не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность получения урожая картофеля со спорного земельного участка в заявленной им сумме, как и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие заявителем мер и приготовлений для получения упущенной выгоды. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков на стороне истца в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков. При таких условиях, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отсутствуют в силу ст.ст. 98 ч. 1, 100 ч. 1 ГПК РФ основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования БЗЖ Зои БЗЖ к АМХ о взыскании денежной компенсации упущенной выгоды, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья - подпись Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР Ажаховой М.К.