РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 28 июня 2012 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Абезивановой М.И.,

с участием представителя истца Федченко О.О. Макушева Р.А.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года

представителя ответчика Бекулова Р.А. Дударова Х.А., действующего на

основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

заместителя прокурора <адрес> КБР Доткулова Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федченко Оксаны Олеговны к Бекулову Рустаму Анатольевичу, Бекулову Астемиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 10000 рублей –оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, а также государственной пошлины в размере 200 рублей,

Установил:

Федченко О.О. обратилась в суд с иском к Бекулову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 10000 рублей –оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании письменного ходатайства представителя истца Федченко О.О. Макушева Р.А. в качестве соответчика протокольным определением Чегемского районного суда КБР привлечен Бекулов А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 10 мин на пересечении улиц Кирова и Инессы Арманд в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: ВАЗ 21099 с г/н Т 956 BE 07, под управлением ответчика - Бекулова Рустама Анатольевича, ВАЗ 21114 с № под управлением Федченков В.В. и ВАЗ 21102 с № под управлением Хамукова Э.А.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, объяснениями участников ДТП, а также постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по материалу 5-375 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, в произошедшем ДТП виновным признан водитель а/м ВАЗ 21099 с г/н Т 956 BE 07 - Бекулов Р.А.

Как следует из материалов административного дела, ответчик - Бекулов Р.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 с г/н Т 956 BE 07, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в <адрес>, в сторону <адрес>, не выполнил требований дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступить дорогу», выехал на перекресток улиц Кирова-И.Арманд и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21114 с №.

В момент ДТП она находилась в салоне автомашины ВАЗ 2114 на переднем пассажирском сиденье, в связи с чем, в результате столкновения ей были причинены телесные повреждения, с ДТП её доставили в РКБ МЗ КБР с жалобами на головные боли, боли в спине. В больнице ей произвели ПХО раны спины с наложением швов, а также провели ряд процеду<адрес> того, она была освидетельствована в ГУЗ «БСМЭ» МЗ КБР, согласно выводам эксперта у неё имелись телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки справа непроникающая в плевральную полость, кровоподтеки лица, левой верхней и обеих нижних конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В результате произошедшего ДТП она перенесла физические страдания как регулярные острые боли, болезненные уколы, она обращалась неоднократно в районную поликлинику для обработки раны, а также для наложения и снятия швов, все это явилось причиной временной нетрудоспособности. Это усугубило её нервные состояния, у неё был стресс, она обращалась в медицинские учреждения и проходила лечения.

Истец Федченко О.О. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Макушева Р.А., в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Федченко О.О.

Представитель ответчика Федченко О.О. Макушев Р.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Бекулов Р.А. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Дударова Х.А., в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бекулова Р.А.

Представитель ответчика Бекулова Р.А. Дударов Х.А. в судебном заседании признал исковые требования Федченко О.О. частично, исковые требования Федченко О.О. в части взыскания с Бекулова Р.А. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, 10000 рублей –оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, а также государственной пошлины в размере 200 рублей признал, а в остальной части исковых требований просил суд отказать в иске.

Ответчик Бекулов А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил суд сведения о причинах неявки в суд, в связи, с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бекулова А.А.

Заместитель прокурора <адрес> Доткулов Б.М. дал заключение об обоснованности иска Федченко О.О. и просил суд удовлетворить иск частично.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования Федченко О.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истцом Федченко О.О. в обоснование своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

Из постановления Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, водитель Бекулов Р.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 с № рег., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в <адрес>, КБР в направлении <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» ПДД РФ, выехал на перекресток улиц Кирова- Инессы Арманд и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21114 с № рег., под управлением Федченко В.В., который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторон <адрес> в <адрес>, после чего обе машины развернуло и отбросило на автомашину ВАЗ 21102 с № рег. под управлением Хамукова Э.А., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В результате ДТП, водитель автомашины ВАЗ 21114 с № рег. Федченко В.В. и пассажир Федченко О.О. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Данным постановлением Бекулов Р.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участниками дорожно –транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц Кирова- И. Арманд являются водитель Бекулов Р.А., управлявший автомашиной ВАЗ 21099 с № рег, принадлежащий на праве собственности Бекулову А.А.; водитель автомашины ВАЗ 21114 с № рег. Федченко В.В., пассажир автомашины ВАЗ 21114 Федченко О.О., в результате ДТП указанные автомашины получили повреждения.

Протокол № АА 3470 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, водитель Бекулов Р.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 с № рег., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в <адрес>, КБР в направлении <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» ПДД РФ, выехал на перекресток улиц Кирова- Инессы Арманд и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21114 с № рег., под управлением Федченко В.В., который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторон <адрес> в <адрес>, после чего обе машины развернуло и отбросило на автомашину ВАЗ 21102 с № рег. под управлением Хамукова Э.А., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В результате ДТП, водитель автомашины ВАЗ 21114 с № рег. Федченко В.В. и пассажир Федченко О.О. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, водитель Бекулов Р.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 с № рег., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в <адрес>, КБР в направлении <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» ПДД РФ, выехал на перекресток улиц Кирова- Инессы Арманд и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21114 с № рег., под управлением Федченко В.В., который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторон <адрес> в <адрес>, после чего обе машины развернуло и отбросило на автомашину ВАЗ 21102 с № рег. под управлением Хамукова Э.А., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В результате ДТП, водитель автомашины ВАЗ 21114 с № рег.

Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схема ДТП согласно которому участниками дорожно –транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц Кирова- И. Арманд в <адрес> являются водитель Бекулов Р.А., управлявший автомашиной ВАЗ 21099 с № рег, принадлежащий на праве собственности Бекулову А.А.; водитель автомашины ВАЗ 21114 с № рег. Федченко В.В., пассажир автомашины ВАЗ 21114 Федченко О.О., в результате ДТП указанные автомашины получили повреждения.

Протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное на пересечении улиц Кирова- И. Арманд в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что участниками дорожно –транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц Кирова- И. Арманд в <адрес> являются водитель Бекулов Р.А., управлявший автомашиной ВАЗ 21099 с № рег, принадлежащий на праве собственности Бекулову А.А.; водитель автомашины ВАЗ 21114 с № рег. Федченко В.В., пассажир автомашины ВАЗ 21114 Федченко О.О., в результате ДТП указанные автомашины получили повреждения. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, водитель Бекулов Р.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 с № рег., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в <адрес>, КБР в направлении <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» ПДД РФ, выехал на перекресток улиц Кирова- Инессы Арманд и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21114 с № рег., под управлением Федченко В.В., который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторон <адрес> в <адрес>, после чего обе машины развернуло и отбросило на автомашину ВАЗ 21102 с № рег. под управлением Хамукова Э.А., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В результате ДТП, водитель автомашины ВАЗ 21114 с № рег. Федченко В.В. и пассажир Федченко О.О. получили телесные повреждения.

Объяснения Бекулова Р.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь на автомашине ВАЗ 21099 № рег. по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на перекрестке дорог не заметил дорожный знак «уступить дорогу» и выехал на перекресток, при этом допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 № рег., и автомашиной ВАЗ 2110 № рег.

Объяснение Федченко В.В. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, когда он двигался на своей автомашине ВАЗ 21114 г\н 719 ВО 07 рег. по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц Кирова и И. Арманд справа от него выехала автомашина ВАЗ 21099 № рег., водитель которого не пропустив его совершил столкновение с его автомашиной. В результате ДТП он и его супруга Федченко О. получили телесные повреждения и были доставлены в больницу.

Объяснение Хамукова Э.А. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он управляя автомашиной ВАЗ 21102 № рег. и двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> – И. Арманд в ехавшую автомашину ВАЗ 2114 г\н 719 ВО 07 рег. по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, допустила столкновение автомашина ВАЗ 21099 г\н № рег., которая двигалась по <адрес> со второстепенной дороги заехал на главную дорогу не уступив дорогу.

Согласно справки РКБ у Федченко О.О. имелась непроникающая резаная рана грудной клетки справа.

Согласно заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ КБР» №-А от ДД.ММ.ГГГГ у Федченко О.О. имеются следующие телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки справа непроникающая в плевральную полость, кровоподтеки лица, левой верхней и обеих нижних конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Федченко О.О. приняты денежные средства на оказание юридических услуг Макушева Р.А. в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат Макушев Р.А. и Федченко О.О.. заключили договора об оказании услуги по взысканию морального вреда в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Справка нотариуса Нальчикского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Хасауовой Н.М., согласно которому Федченко О.О. оплачен тариф в сумме 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности от его имени ДД.ММ.ГГГГ по реестру «4-2391».

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бекуловым Астемиром Анатольевичем Бекулову Рустаму Анатольевичу, которым последнему предоставляется право управлять и распоряжаться автомашиной ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками Т 956 ВЕ 07 рег., 2004 года выпуска, следить за техническим состоянием, производить ремонт, проходить техосмотр, с правом снятия с учета и постановки на учет, продажи автомашины и получения денег, с правом аренды, залога, с правом уплаты налогов, предоставления интересов в административных и судебных делах, с право подачи заявлений, получения и предоставления необходимых справок. Доверенность выдана сроком на 3 года, удостоверена нотариусом Нальчикского нотариального округа Катхановой М.Г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, водитель Бекулов Р.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 с № рег., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в <адрес>, КБР в направлении <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» ПДД РФ, выехал на перекресток улиц Кирова- Инессы Арманд и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21114 с № рег., под управлением Федченко В.В., который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторон <адрес> в <адрес>, после чего обе машины развернуло и отбросило на автомашину ВАЗ 21102 с № рег. под управлением Хамукова Э.А., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В результате ДТП, водитель автомашины ВАЗ 21114 с № рег. Федченко В.В. и пассажир Федченко О.О. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются вышеуказанным материалом о совершении Бекуловым Р.А. административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Бекулов Рустам Анатольевич, который является законным владельцем автомашины ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками Т 956 ВЕ 07 рег., 2004 года выпуска, на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником автомашины Бекуловым А.А.

При таких обстоятельствах Бекулов А.А. не является ответчиком по делу.

В связи с этим, суд находит исковые требования Федченко О.О. к Бекулову Астемиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 10000 рублей –оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, а также государственной пошлины в размере 200 рублей не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме.

Бекулов А.А. не заявлял о том, что Бекулов Р.А. противоправно завладел указанной автомашиной.

В материалах дела также нет доказательств завладения Бекулова Р.А. указанной автомашиной против воли её законного владельца.

Как было установлено судом, Бекулов Р.А. управлял источником повышенной опасности.

Таким образом, Бекулов Р.А владеет источником повышенной опасности на основании указанной доверенности на право управления транспортным средством.

Исковые требования Федченко О.О. к Бекулову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 10000 рублей –оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, а также государственной пошлины в размере 200 рублей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Иск Федченко О.О. к Бекулову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате неправомерных действий виновного лица Бекулова Р.А. истец Федченко О.О. перенесла физические и нравственные страдания, то есть она претерпела боли, связанные с полученными травмами в результате дорожного –транспортного происшествия, она обращалась к районную поликлинику к врачу для обработки раны, наложения и снятия швов, это все отражалось на её здоровье, она испытала стресс, неоднократно обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения, истец Федченко О.О. получила согласно заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ КБР» №-А от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки справа непроникающая в плевральную полость, кровоподтеки лица, левой верхней и обеих нижних конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, а также характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которое квалифицируются по степени тяжести как причинение легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей суд находит завышенной.

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца Федченко О.О. является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя суд считает, что в разумных пределах.

Как следует из смысла данной статьи взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя по рассмотренному гражданскому делу.

Суд считает, что исковые требования Федченко О.О. взыскании расходов на оплату услуг представителя Макушева Р.А. в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из квитанций по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от Федченко О.О. приняты денежные средства на оказание юридических услуг Макушева Р.А. в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что адвокат Макушев Р.А. и Федченко О.О.. заключили договора об оказании услуги по взысканию морального вреда в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Федченко О.О. к Бекулову Р.А. о взыскании 1000 рублей государственной пошлины оплаченной нотариусу за оформление доверенности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку согласно приставленной истцом Федченко О.О. справки нотариуса Нальчикского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Хасауовой Н.М. Федченко О.О. оплатила тариф в сумме 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности от его имени ДД.ММ.ГГГГ по реестру «4-2391».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Федченко О.О. оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Бекулова Р.А.

Таким образом, с ответчика Бекулова Р.А. в пользу Федченко О.О. подлежат взысканию: компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, 10000 рублей –оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Федченко Оксаны Олеговны к Бекулову Рустаму Анатольевичу, Бекулову Астемиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 10000 рублей –оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, а также государственной пошлины в размере 200 рублей, удовлетворить частично.

В удовлетворении искового заявления Федченко Оксаны Олеговны к Бекулову Астемиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 10000 рублей –оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, а также государственной пошлины в размере 200 рублей, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Взыскать с Бекулова Рустама Анатольевича в пользу Федченко Оксаны Олеговны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 10000 рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя; 1000 рублей- оплата услуг нотариуса за оформление доверенности.

Взыскать с Бекулова Рустама Анатольевича в пользу Федченко Оксаны Олеговны государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Федченко О.О. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –