РЕШЕНИЕ №

г.Чегем 24.11.2011г.

Судья Чегемского районного суда Кушхов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с вынесением устного замечания.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и привлечении ООО «Чегемский винпищепром» к административной ответственности ввиду его необоснованности и незаконности.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Чегемский винпищепром», извещенное о времени и месте слушания дела, не обеспечило явку своего представителя в суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Мировой судья, правильно установив наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Чегемский винпищепром», признало совершенное правонарушение малозначительным, учитывая его материальное положение, факт добровольной уплаты штрафа, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доводов, по которым правонарушение было квалифицировано малозначительным.

Малозначительными являются административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Неуплата административного штрафа в размере 70000 рублей не может признаваться, не наносящим значительного вреда государственным интересам.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, производство по делу не подлежало прекращению в связи с малозначительностью.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Чегемский винпищепром» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Чегемский винпищепром» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.М.Кушхов