Дело №1-64/2011 (18-64/11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хову-Аксы 26 августа 2011 года
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе
председательствующего судьи Кунзегеш В.Ю.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Чеди-Хольского района Наконечного А.А.,
подсудимого Ховалыг Р.Б.,
защитника Куулар М.О., представившего удостоверение <№...>, ордер <№...>,,
при секретаре Ооржак З.А-Х., переводчике Ондар А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ховалыг Р.Б., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ховалыг Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
28 июня 2011 года около 10 часов дня, в <АДРЕС ИЗЪЯТ> Чеди-Хольского района Республики Тыва, Ховалыг Р.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью найти лом черного металла, путем свободного доступа зашел во двор дома <№...>, расположенного по улице <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где проживает ранее ему не знакомая гражданка ФИО 1. Ховалыг Р.Б. воспользовавшись тем, что в доме хозяева отсутствуют, решил проникнуть в помещение бани, расположенной во дворе данного дома, и тайно похитить металлические предметы. Реализуя преступный умысел, Ховалыг Р.Б. из корыстных побуждений подошел к двери бани, сильно дернул неисправный навесной замок и открыл его. После этого, Ховалыг Р.Б. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, вынес оттуда железную бочку стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты>, железную печь стоимостью <данные изъяты>, трубу стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ранее не знакомой ему гражданке ФИО 1 и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество и причинил гражданке ФИО 1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Ховалыг Р.Б. в судебном заседании в присутствии защитника Куулар М.О. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая направившая заявление не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы и порядок обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка, ему разъяснены, наказание за совершение инкриминируемого Ховалыг Р.Б. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина Ховалыг Р.Б. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение обоснованна и полностью подтверждается собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами, поэтому его действия суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Ховалыг Р.Б. на учете в Респсихдиспансере на момент преступления и в настоящее время не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ховалыг Р.Б. деяния, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, его раскаяние.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Ховалыг Р.Б. не работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и администрацией <АДРЕС ИЗЪЯТ> характеризуется отрицательно..
С учетом всех обстоятельств дела, личности Ховалыг Р.Б., суд считает необходимым назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учетом ст.316 УПК РФ не свыше двух третей санкции данной статьи.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает подлежащим изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником Куулар М.О., на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ховалыг Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять Ховалыг Р.Б. с <ДД.ММ.ГГГГ>
Меру пресечения в отношении Ховалыг Р.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство надлежит изложить в кассационной жалобе.
Председательствующий судья В.Ю. Кунзегеш