Дело №1-61/2011 (18-29/11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хову-Аксы 25 августа 2011 года
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе
председательствующего судьи Кунзегеш В.Ю.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Чеди-Хольского района Наконечного А.А.,
подсудимого Сотпа А.К.,
защитника Куулар М.О., представившего удостоверение <№...>, ордер <№...>,
при секретаре Ооржак З.А-Х., переводчике Ондар А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сотпа А.К., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотпа А.К. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2011 года около 11 часов в селе Хову-Аксы Чеди-Хольского района Сотпа А.К. выходя из подъезда дома <№...> по улице <АДРЕС ИЗЪЯТ> села Хову-Аксы Чеди-Хольского района, увидев приоткрытую дверь подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного в том же доме, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО1, у Сотпа А.К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, Сотпа А.К. из корыстных побуждений зашел в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>» и увидел внутри подсобного помещения магазина упаковки пива «<данные изъяты>» состоящей из 6 бутылок, емкостью 2,5 литра каждая. Осуществляя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, Сотпа А.К. убедившись в том, что на тот момент за ним никто не наблюдает, взяв одну упаковку пива «<данные изъяты>» состоящей из 6 бутылок емкостью 2,5 литра каждая, вышел из подсобного помещения магазина «<данные изъяты>».
Однако Сотпа А.К. был замечен продавщицей магазина «<данные изъяты>» ФИО2, но Сотпа А.К. осознавая то, что Монгуш Л.О. видит, как он похитил одну упаковку пива, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенной из магазина «<данные изъяты>» одной упаковки пива «<данные изъяты>» состоящей из 6 бутылок емкостью 2,5 литра каждая, стоимость которой согласно заключения эксперта ЭКЦ при МВД по РТ <№...> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, побежал в сторону Профессионального училища № 9 и скрылся с места преступления, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. Открыто похищенным для личного употребления одной упаковки пива «<данные изъяты>» состоящей из 6 бутылок емкостью 2,5 литра каждая, Сотпа А.К. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сотпа А.К. в судебном заседании в присутствии защитника Куулар М.О. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая направившая заявление не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы и порядок обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка, ему разъяснены, наказание за совершение инкриминируемого Сотпа А.К. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина Сотпа А.К. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, обоснованна и полностью подтверждается собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Сотпа А.К. на учете в Респсихдиспансере на момент преступления и в настоящее время не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сотпа А.К. деяния, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, его раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Сотпа А.К. не работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и администрацией с.Хову-Аксы характеризуется посредственно.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Сотпа А.К., суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – накладная <№...> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и чек от <ДД.ММ.ГГГГ>. – вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником Куулар М.О., на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сотпа А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства.
Возложить на осужденного Сотпа А.К. исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.
Меру пресечения в отношении Сотпа А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство надлежит изложить в кассационной жалобе.
Председательствующий судья В.Ю. Кунзегеш