Дело №1-51/11 (18-27/11)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Хову-Аксы 28 июня 2011 года
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Кунзегеш В.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чеди-Хольского района Наконечного А.А.,
подсудимого Донгак А.С.,
защитника Куулара М.О., представившего удостоверение <№...>, ордер <№...>,
потерпевшей Бады Ч.О.,
при секретаре Куулар С.О., переводчике Ондар А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Донгак А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Тыва, со <данные изъяты>, проживающего <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Донгак А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2011 года в 22 часов в чабанской стоянке принадлежащее Бады Ч.О. расположенной в местечке «Чангыс-Дыт» села Ак-Тал Чеди-Хольского кожууна находился Донгак А.С., чтоб присмотреть за чабанской стоянкой. В это время, указанной чабанской стоянке по своим личным делам приехали его отец ФИО, ФИО1, ФИО2 на автомашине марки «Нива» белого цвета с транзитным номером <№...>. Когда Донгак С.Д., Ондар К.Ш., Ондар М.К. собрались уходить. В этот момент у Донгак А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Претворяя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зайдя в кошару, путем свободного доступа тайно похитил 1 валуха принадлежащего Бады Ч.О., которая согласно заключению эксперта ТПП по РТ № 223 от 28 апреля 2011 года стоит 6000 рублей. Тем самым Донгак А.С., причинил материальный ущерб Бады Ч.О., согласно заключению эксперта ТПП по РТ № 223 от 28 апреля 2011 года 6000 рублей. В последствии тайно похищенной валухом, Донгак А.С. распорядился по своему усмотрению. Путем передачи ранее знакомому Ондар Конгар Шагдыржаповичу.
В судебном заседании потерпевшая Бады Ч.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что она примирилась с Донгак А.С., который принес свои извинения, возместив ей тем самым моральный вред, гражданский иск она не заявляет и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Донгак А.С. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Бады Ч.О., извинился перед ней, обратившись с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела.
Защитник Куулар М.О. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый Донгак А.С. извинился перед потерпевшей, возместил ей материальный и моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Наконечный А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Донгак А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
<данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании, между потерпевшей Бады Ч.О. и подсудимым Донгак А.С. состоялось примирение. Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред: возместил материальный ущерб, принес извинения, тем самым возместил моральный вред, потерпевшая Бады Ч.О. претензий к нему не имеет.
При изложенных обстоятельствах, усматривая наличие оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ходатайства потерпевшей Бады Ч.О., подсудимого Донгака А.С. и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд считает возможным удовлетворить.
В судебном заседании подсудимому Донгак А.С. разъяснено, что основания прекращения уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Донгак А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Донгак А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через районный суд.
Судья В.Ю.Кунзегеш