Дело № 1-66/11 (18-55/11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хову-Аксы 21 сентября 2011 года
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе
председательствующего Кунзегеш В.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чеди-Хольского района Очур А.А.,
подсудимых Торжу Б.Р. и Сереп. Х.С-М,
защитников Куулар М.О., представившего удостоверение <№...>, ордер <№...>,
Фасхутдиновой З.К., представившей удостоверение <№...>, ордер <№...>,
при секретаре Ооржак З.А-Х., переводчике Ондар А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Торжу Б.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <данные изъяты>
Сереп. Х.С-М, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торжу Б.Р. и Сереп. Х.С-М, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2011 года около 21 часов вечера, в с.Сайлыг Чеди-Хольского района Республики Тыва, возле здания № 3 по улице Терешкова, Сереп. Х.С-М встретился со своим знакомым Торжу Б.Р. и предложил последнему совершить кражу всех чугунных регистров отопления из здания ДЮСШ. Торжу Б.Р. из корыстных побуждений согласился на его предложение. Сразу же Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. договорились о том, что Сереп Х.С-М. через окно проникнет в здание ДЮСШ, откроет заднюю дверь, вдвоем проникнут вовнутрь, снимут все чугунные регистры отопления и сдадут на лом черного металла. После этого, Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к одноэтажному зданию, без номера, по улице Маяковская, расположенной на расстоянии около 70 метров юго-западнее от места их преступного сговора. После чего, Сереп Х.С-М. реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, снял оконное стекло с оконной рамы, расположенной в южной части здания ДЮСШ, закрепленной за МОУ Сайлыгской СОШ через оконный проем незаконно проник в помещение здания и открыл заднюю дверь. Торжу Б.Р. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через заднюю дверь незаконно проник в помещение здания ДЮСШ. Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. совместными усилиями сняли бывшие в использовании 8-секционные чугунные регистры отопления в количестве 4 шт. общей стоимостью 3744 рублей, вынесли на улицу и похищенные имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение здания ДЮСШ и причинили МОУ Сайлыгской СОШ материальный ущерб на общую сумму 3744 рублей. 18 апреля 2011 года около 20 часов вечера, в с.Сайлыг Чеди-Хольского района Республики Тыва, Торжу Буян Романович и Сереп Хемер-оол Суге-Маадырович группой лиц по предварительному сговору, с целью продолжения тайного хищения чужого имущества подошли к юго-западной части одноэтажного здания, без номера, по улице Маяковская, где находится здание ДЮСШ, закрепленной за МОУ Сайлыгской СОШ. После чего, Сереп Х.С-М. реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, снял оконное стекло с оконной рамы, через оконный проем незаконно проник в помещение здания и открыл заднюю дверь. Торжу Б.Р. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через заднюю дверь незаконно проник в помещение здания ДЮСШ. Сереп Х.С-М. и Торжу Б.Р. совместными усилиями сняли бывшие в использовании 9-секционные чугунные регистры отопления в количестве 4 шт. общей стоимостью 4212 рублей и 10-секционные чугунные регистры отопления в количестве 2 шт. общей стоимостью 2340 рублей, и вынесли на улицу. После этого, Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. совместными усилиями вынесли на улицу бывшие в использовании трубы общим весом 35кг., стоимость которой в ценах лома черного металла составляет 105 рублей. После чего, Торжу Б,Р. и Сереп Х.С-М. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение здания ДЮСШ и своими действиями причинили МОУ Сайлыгской СОШ материальный ущерб на общую сумму 10401 рубль.
Подсудимыми Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. и их защитниками Фасхутдиновой З.К. и Кууларом М.О. заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Очур А.А., потерпевшая Соскал А.А., которая направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против заявленного ходатайства.
В связи с тем, что наказание за совершение инкриминируемого Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые указанное ходатайство заявили после консультаций с защитниками, вину в предъявленном обвинении признали полностью, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривали, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знают, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется, суд удовлетворил заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина Торжу Б.Р. и Серепа Х.С-М. в краже, то есть тайном хищении чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованна и полностью доказана, поскольку Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. тайно похитили чугунные регистры из здания ДЮСШ, причинив МОУ Сайлыгской СОШ тем самым материальный ущерб, на общую сумму 10401 рубль, поэтому их действия суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновных, их личность, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Торжу Б.Р. и Сереп Х.С-М. преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Торжу Б.Р., являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сереп Х.С-М., суд признает молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сереп Х.С-М., судом не установлено.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Торжу Б.Р. является рецидив преступления.
Подсудимый Торжу Б.Р. по месту жительства администрацией с.Сайлыг характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо склонного к злоупотреблению спиртными напитками, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Психическая полноценность подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый Сереп Х.С-М. участковым уполномоченным, характеризуется с положительной стороны, по месту жительства администрацией с.Хову-Аксы характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению к спиртным напиткам, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Психическая полноценность подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.
Торжу Б.Р. ранее совершил умышленное преступление, за которое осужден по приговору Чеди-Хольского районного суда от 16.06.2010 года по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. И вновь совершил умышленное преступление, которое совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.86 ч.3 п.»б» УК РФ судимость не погашена. Поэтому в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Сереп Х.С-М., который не работает, суд считает возможным исправление подсудимого Сереп Х.С-М. и в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условное наказание с испытательным сроком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – 5 шт. дактилопленок хранить при деле.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников Фусхутдиновой З.К. и Куулара М.О. по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торжу Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Признать Сереп. Х.С-М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.73 ч.3 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сереп Х.С-М. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок.
Срок наказания Сереп Х.С-М. исчислять со дня провозглашения приговора 21сентября 2011 года, Торжу Б.Р. со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Торжу Б.Р. и Серепа Х.С-М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – 5 дактилопленок хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи защитником отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство надлежит изложить в кассационной жалобе.
Председательствующий судья В.Ю.Кунзегеш