Дело № 1-хх-2012

Мил. хх

ПРИГОВОР

пгт. Верх – Чебула 17 июля 2012г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Луковская М.И. с участием:

Государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района ХХ

подсудимого: ХХ и его защитника адвоката ХХ, удостоверение хх от хх, ордер хх от хх,

подсудимого ХХ и его защитника адвоката ХХ, удост. хх от хх, ордер хх от хх,

при секретаре: ХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХ, хх рождения, уроженца хх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, окончил в июне хх профессиональный лицей хх хх, не работает, место регистрации и жительства: хх, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, а также

ХХ, хх рождения, уроженца хх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работает, место регистрации и жительства: пхх, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ХХ и ХХ совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: хх, около 2 часов ночи, они, находясь в хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в помещение гостиницы ГУФСИН ФКУ КП-хх расположенной на втором этаже здания по хх, где в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из кладовой похитили: удочку-спининг «240x5 SIWEIDA САRBON SPIN 10-30д», с катушкой «RЕGАL 2500-5iА», стоимостью 2000 рублей, удочку-спининг «VICTОR SPIN 270 SIWEIDA », с катушкой «SIWEIDA 0,301150 0,40/100». стоимостью 1300 рублей, удочку-спининг «КАRМА 1805», с катушкой «SIWEIDA QQ200», стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ХХ, затем. продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем взлома замка на двери, проникли в жилую комнату хх, расположенную в помещении гостиницы, где проживает ХХ, откуда похитили: удочку-спининг «С/LENGTH: 45СМ», с катушкой «ТF 100», стоимостью 700 рублей, удочку-спининг «СОRМАХ х 180», с катушкой «СВ 40А». стоимостью 600 рублей, пневматическую винтовку «МР-512», стоимостью 3800 рублей, электро-фонарь, стоимостью 500 рублей и термос, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ХХ, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, привезли в хх, где спрятали, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное возвращено потерпевшему подсудимыми добровольно.

В судебном заседании подсудимые ХХ и ХХ согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривали обстоятельства совершённого ими преступления, количество похищенного, его стоимость и сумму причиненного ущерба признали, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокат ХХ и адвокат ХХ, а также государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего ХХ, т.к. он уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ХХ и ХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ХХ и ХХ суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых ХХ и ХХ, которые характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ХХ и ХХ: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, молодой возраст подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ХХ и ХХ по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит возможным назначить им наказание в виде штрафа, учитывая их материальное положение, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимых и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ХХ и ХХ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимые полностью признали совершенное преступление и раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения, имеют постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ХХ и ХХ возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХ и ХХ виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В период испытательного срока на ХХ и ХХ возложить обязанности, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (Уголовно- исполнительную инспекцию) по месту жительства, трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления данного органа место работы и место жительства.

Испытательный срок ХХ и ХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ХХ и ХХ избранную в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – удочку-спининг «240x5 SIWEIDA САRBON SPIN 10-30д», с катушкой «RЕGАL 2500-5iА», удочку-спининг «VICTОR SPIN 270 SIWEIDA », с катушкой «SIWEIDA 0,301150 0,40/100», удочку-спининг «КАRМА 1805», с катушкой «SIWEIDA QQ200», удочку-спининг «С/LENGTH: 45СМ», с катушкой «ТF 100», удочку-спининг «СОRМАХ х 180», с катушкой «СВ 40А», пневматическую винтовку «МР-512», электро-фонарь и термос, считать возвращенными по принадлежности ХХ и снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3103 рублей 12 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХ на предварительном следствии и в сумме 775 рублей 78 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в период судебного разбирательства ХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 2715 рублей 23 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХ на предварительном следствии и в сумме 552 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в период судебного разбирательства ХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда М.И. Луковская