Дело № 1-ххх-2012

Мил. ххх

ПРИГОВОР

пгт. Верх – Чебула 23 мая 2012г.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Луковская М.И. с участием:

Государственного обвинителя: прокурора Чебулинского района ХХ

подсудимого: ХХ и его законного представителя : ХХ,

защитника: адвоката ХХХ, удост. ххх от ххх, ордер ххх от ххх,

при секретаре: ХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХ, ххх рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, образования не имеет, инвалид 2 группы с детства, холостого, место регистрации и жительства: ххх, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ХХ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ххх, около 14-ти часов, он, находясь в ххх, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ххх, расположенному на ххх, где руками выставил окно в веранде дома, незаконно проник в веранду, после чего через незапертую дверь прошел в дом, принадлежащий ХХХ, где из-под паласа, расположенного в зале дома, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил деньги в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению: потратил на поездку в ххх и спиртные напитки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ХХ согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, количество похищенного и сумму причиненного ущерба признал, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознают порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ХХХ и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей ХХХ, т.к. она уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ХХХ обосно-ванно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ХХ суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При решении вопроса о способности ХХ нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №ххх от ххх согласно которого ХХ признаки умственной отсталости без грубых нарушений поведения. Степень имеющихся проявлений умственной отсталости у ХХ выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных обследования, ХХ каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда или галлюцинаций, и кроме того, помнит содеянное. ХХ душевнобольным в настоящее время не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие существенное значении для дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 64-65). Учитывая заключение, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ХХ вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ХХ, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 33), по месту жительства положительно (л.д. 35), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 37), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, тяжелая (л.д. 36), судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ХХ: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ХХ по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ХХ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ХХ возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В период испытательного срока на ХХ возложить обязанности, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (Уголовно- исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Испытательный срок ХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ХХ избранную в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1939 рублей 45 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХХ на предварительном следствии и в сумме 1551 рублей 56 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в период судебного разбирательства ХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1551 рублей 56 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХ на предварительном следствии ХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда М.И. Луковская