Дело № 1-хх-2012 Мил. хх ПРИГОВОР пгт. Верх – Чебула 07 июня 2012г. Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Луковская М.И. с участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора хх ХХ подсудимого: ХХ, защитника: адвоката ХХ удост. хх от хх, ордер хх от хх, при секретаре: ХХ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ХХ, хх рождения, уроженца хх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, место регистрации: хх, место жительства: хх, судимого: 1. хх Чебулинским районным судом по ст.158 ч.2 п.Б, В, ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда хх от хх освобожден условно-досрочно сроком на 11 месяцев 27 дней. 2. хх мировым судьей судебного участка хх хх по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда хх от хх освобожден от уголовной ответственности на основании ФЗ №74-ФЗ устранившего уголовную ответственность. 3. хх Чебулинским районным судом хх по ст.158 ч.2 п. А, Б УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда хх от хх освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ХХ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: хх, около 21 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № хх расположенного по хх, принадлежащего ХХ с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - изделий из металла, незаконно, через незапертую дверь проник в надворную постройку - крытый поднавес, расположенный слева от ворот, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил двигатель от мотоцикла «хх», остаточной стоимостью 3000 рублей, коробку перемены передач от мотоцикла «Урал», остаточной стоимостью 1500 рублей, коробку перемены передач от мотоцикла «хх», статочной стоимостью 1000 рублей, заднюю крышку от коробки перемен передач от мотоцикла «хх», остаточной стоимостью 500 рублей, мешок из полимерного материала белого цвета, остаточной стоимостью 30 рублей, чем причинил потерпевшему ХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 6030 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Похищенное возвращено потерпевшему в период предварительного расследования по уголовному делу, гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый ХХ согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, количество похищенного и сумму причиненного ущерба признал, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознают порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат ХХ и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего ХХ, т.к. он уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ХХ обосно-ванно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ХХ суд квалифицирует по п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ХХ, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 38), по месту жительства удовлетворительно (л.д. 40), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 33-36), судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ХХ: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ХХ по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, учитывая его материальное положение и не считая, что он может быть исправлены одним из указанных видов наказания, суд находит целесообразным назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ХХ суд не усматривает. Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ХХ возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока на ХХ возложить обязанности, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (Уголовно- исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства. Испытательный срок ХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу. Меру пресечения ХХ избранную в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – двигатель от мотоцикла «Урал», коробка перемены передач от мотоцикла «Урал», коробка перемены передач от мотоцикла «Днепр», крышка от коробки перемены передач от мотоцикла «Урал», считать возвращенными по принадлежности ХХ и снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу. От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 2327 рублей 34 копеек, связанных с оплатой труда адвоката ХХ на предварительном следствии и в сумме 1163 рублей 67 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в период судебного разбирательства ХХ на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Судья: подпись Копия верна: Судья Чебулинского районного суда М.И. Луковская