ПРИГОВОР именем Российской Федерации пгт Верх – Чебула 27 июня 2012 года Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Сорокиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора хх ХХ, подсудимого: ХХ, защитника: ХХ, представившей удостоверение хх от хх и ордер хх от хх, при секретаре: ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ХХ, хх года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: хх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ХХ совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: В период с осени 2003 года до 11 часов 59 минут местного времени хх ХХ, проживая по адресу: хх, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, сознавая, что совершает противоправные действия, зная о необходимости наличия соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, хранил незаконно приобретенные им осенью 2003 года, взрывчатое вещество метательного действия (промышленного способа изготовления) – бездымный порох в жестяной банке, массой 6 грамм, и самодельную механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия (промышленного способа изготовления) – бездымного и дымного порохов, в полимерной банке, массой 307 грамм, до момента изъятия их сотрудниками полиции. хх в период с 11 часов 59 минут до 14 часов 15 минут местного времени в ходе проведения оперативного осмотра жилого дома по адресу: хх, сотрудники полиции у ХХ изъяли взрывчатое вещество метательного действия (промышленного способа изготовления) – бездымный порох в жестяной банке, массой 6 грамм, и самодельную механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия (промышленного способа изготовления) – бездымного и дымного порохов, в полимерной банке, массой 307 грамм. Органами предварительного расследования действия ХХ квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый ХХ согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно, в незаконном хранении взрывчатых веществ, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного расследования, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены. Государственный обвинитель ХХ, защитник ХХ выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ХХ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд действия подсудимого ХХ квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ХХ и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ХХ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ХХ, отсутствуют. Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ХХ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает правильным при назначении наказания подсудимому ХХ применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ХХ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ХХ основного наказания в виде ограничения свободы и ареста. По мнению суда, назначение наказания подсудимому ХХ в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Суд считает, что исправление и перевоспитание ХХ возможно без реального отбывания наказания, то есть назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку ХХ имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого ХХ не следует. Доводы защитника суд находит обоснованными и полагает, что подсудимому ХХ следует назначить более мягкое наказание, чем предложено стороной обвинения. Вещественные доказательства по делу - жестяная банка цилиндрической формы, с надписями: «Зерненный порох охотничий бездымный хх… партия хх», взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, остаточной массой 5 г., полимерная банка цилиндрической формы; механическая взрывчатых веществ метательного действия- бездымного и дымного порохов, остаточной массой 305,5 г., хранящиеся в камере хранения в дежурной части ЛО МВД России на станции хх, необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании ст. 73 УК РФ наказание ХХ считать условным с испытательным сроком в 09 (девять) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В период испытательного срока на ХХ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, (Уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, (Уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ХХ отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по данному уголовному делу - жестяная банка цилиндрической формы, с надписями: «Зерненный порох охотничий бездымный хх… партия хх», взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, остаточной массой 5 г., полимерная банка цилиндрической формы; механическая взрывчатых веществ метательного действия- бездымного и дымного порохов, остаточной массой 305,5 г., хранящиеся в камере хранения в дежурной части ЛО МВД России на станции Ачинск, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ХХ от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, путём подачи кассационной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в 10 - дневный срок, со дня вручения ему копии приговора, вправе обратиться с письменным ходатайством о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина